Siete hechos importantes que debe saber sobre Roe v. Wade

El 18 de febrero de 2017, las “Huevas” de Roe contra Wade. Vadear la infamia falleció. Su verdadero nombre era Norma McCorvey y aunque la decisión de la Corte Suprema lleva su seudónimo, pocos fuera de los círculos provida podrían darse cuenta de que murió siendo una defensora provida. Aquí hay siete datos poco conocidos sobre el caso que la hizo famosa.

1. "Corzo“Nunca tuve un aborto.

Aunque Roe v. Wade fue el caso definitorio del aborto en los Estados Unidos, McCorvey nunca abortó. El caso tardó tres años en llegar a la Corte Suprema, tiempo durante el cual McCorvey dio a luz a su bebé y la dio en adopción.

2. Hubo risas durante los argumentos orales.

Durante los argumentos orales, el juez de la Corte Suprema, Potter Stewart, logró que la abogada Sarah Weddington, que defendía a Roe, admitiera que si se podía demostrar que el no nacido es una persona y, por lo tanto, merece protección legal según la decimocuarta enmienda, entonces todo el caso a favor del aborto legal se desmoronaría. Eso, o peor aún, que podría usarse para justificar el asesinato de niños nacidos si la madre así lo deseara. Weddington se rió al admitir esto. Aquí está el intercambio:

El juez Potter Stewart: Bueno, si se estableciera que un feto no nacido es una persona dentro de la protección de la Decimocuarta Enmienda, aquí tendríamos un caso casi imposible, ¿no es así?

Bodaton: Tendría un caso muy difícil. [Risa]

El juez Potter Stewart: Ciertamente lo harías porque tendrías el mismo tipo de cosas que tendrías que decir y que esto sería equivalente a después de que naciera el niño.

Bodaton: Eso es correcto.

El juez Potter Stewart: Si la madre pensaba que le molestaba la salud tener al niño cerca, podía mandar matarlo. ¿No es correcto?

Bodaton: Eso es correcto.

3. La decisión en Roe contra Wade. Vadear está mal argumentado.

La decisión mayoritaria in Corzo contiene una argumentación sorprendentemente pobre. El Estado de Texas argumentó que, debido a que la vida comienza en la concepción, los no nacidos tienen derecho a protección legal bajo la ley. El Tribunal respondió,

No necesitamos resolver la difícil cuestión de cuándo comienza la vida. Cuando aquellos formados en las respectivas disciplinas de medicina, filosofía y teología no pueden llegar a ningún consenso, el poder judicial, en este punto del desarrollo del conocimiento del hombre, no está en condiciones de especular sobre la respuesta.

Esta es una línea de razonamiento incoherente por dos razones. Primero, el Estado de Texas tiene razón: la vida comienza en el momento de la concepción. Esta simple realidad biológica no es una “cuestión difícil” y fue conocido incluso en 1973. En segundo lugar, la Corte concluyó que, dado que uno puede no saber cuándo comienza la vida, el aborto debería, en nombre de la privacidad, ser legal. Incluso si uno no está convencido de si el feto es una persona humana, en realidad esa es una buena razón. no matar a uno. Para tomar prestada una analogía de Peter Kreeft, si un cazador ve algo moviéndose entre la maleza pero no está seguro de si es un ciervo o su compañero cazador, ¿no sería esa una buena razón para no disparar en el cepillo?

La línea de razonamiento de la opinión mayoritaria falla tanto en la biología como en la lógica básicas. Incluso Edward Lazarus, secretario del juez Blackmun, comentó que “como cuestión de interpretación constitucional y método judicial, Corzo roza lo indefendible... La opinión del juez Blackmun esencialmente no proporciona ningún razonamiento que respalde su postura”.

4. La decisión mayoritaria recibió un rotundo desacuerdo.

Roe contra Wade. Vadear Se decidió 7-2. La decisión mayoritaria en Roe v. Wade, escrito por el juez Harry Blackmun, se basó principalmente en el llamado “derecho a la privacidad” bajo la decimocuarta enmienda. El Tribunal admitió que la Constitución no contiene explícitamente un “derecho a la privacidad”, pero afirmó que ese derecho está implícito en las “penumbras” (sombras) de ciertas secciones. Las opiniones disidentes, escritas por los jueces Byron White y William Rehnquist, estaban en total desacuerdo. Blanco escribió,

No encuentro nada en el lenguaje o la historia de la Constitución que respalde el fallo de la Corte. La Corte simplemente diseña y anuncia un nuevo derecho constitucional para las mujeres embarazadas y, sin apenas razones o autoridad para su acción, confiere a ese derecho suficiente sustancia para anular la mayoría de los estatutos estatales sobre aborto existentes.

Rehnquist dijo lo siguiente sobre la aplicabilidad de la decimocuarta enmienda a cualquier llamado “derecho a la privacidad” que pudiera extenderse hasta derogar las leyes estatales sobre el aborto: “Para llegar a su resultado, la Corte necesariamente ha tenido que encontrar dentro del alcance de la Decimocuarta Enmienda, un derecho que aparentemente era completamente desconocido para los redactores de la Enmienda”.

Rehnquist también señaló que el Tribunal sabía “sólo que la demandante Roe en el momento de presentar su demanda era una mujer embarazada... puede haber estado en su último trimestre de embarazo en la fecha en que se presentó la demanda”. En otras palabras, es posible que la decisión del tribunal ni siquiera se haya aplicado a la situación real del demandante.

5. Roe contra Wade. Vadear casi fue anulado en 1992.

Un estribillo pro-elección es que si Roe contra Wade. Vadear Si se revocara, el aborto pasaría a ser ilegal en todo Estados Unidos. Qué Corzo y Doe contra Bolton, que era CorzoEl caso complementario que en realidad hizo fue limitar la capacidad de un estado para ilegalizar todos los abortos. Si Corzo fueran revocadas mañana, las cuestiones legales relativas al aborto pasarían a ser prerrogativa de los estados. Roe contra Wade. Vadear De hecho, casi fue anulado en 1992 en Planned Parenthood v. Casey. Sin embargo, en dicha decisión la Corte argumentó lo siguiente:

Durante dos décadas de desarrollo económico y social, las personas han organizado relaciones íntimas y han tomado decisiones que definen sus puntos de vista sobre sí mismos y su lugar en la sociedad, confiando en la disponibilidad del aborto en caso de que la anticoncepción fallara. La capacidad de las mujeres para participar en pie de igualdad en la vida económica y social de la Nación se ha visto facilitada por su capacidad de controlar su vida reproductiva. La Constitución sirve a los valores humanos, y si bien el efecto de confiar en Roe no se puede medir exactamente, tampoco se puede descartar el costo seguro de anular Roe para las personas que han ordenado su forma de pensar y vivir en torno a ese caso.

En otras palabras, la Corte argumentó que los estadounidenses necesitan el aborto a pedido porque basan su vida sexual en el supuesto de que los anticonceptivos fallan y que el aborto estará disponible cuando eso suceda. La Corte Suprema de los Estados Unidos esencialmente admitió que el aborto y la anticoncepción son, como observó San Juan Pablo II, “frutos del mismo árbol” (Evangelium vitae, 13).

6. McCorvey fue coaccionado.

McCorvey inicialmente afirmó que estaba embarazada como resultado de una violación, pero luego admitió que la afirmación había sido inventada para hacer su caso más sensacionalista. El caso de McCorvey fue retomado por Linda Coffee de Women's Equity Action League y Sarah Weddington, quienes buscaban mujeres embarazadas cuyas situaciones pudieran explotar para desafiar las leyes de aborto existentes. McCorvey declararía más tarde que sentía que había sido coaccionada y utilizada con el fin de presentar un caso ante la Corte que anularía las restricciones legales de los estados con respecto al aborto, algo en lo que la propia McCorvey no tenía ningún interés.

7. McCorvey se convirtió en un defensor provida y un católico devoto.

Norma McCorvey finalmente se convirtió al cristianismo, dejó su trabajo en una clínica de abortos y se convertiría en una poderosa voz provida. McCorvey dijo lo siguiente sobre un momento de conversión:

Estaba sentada en las oficinas del quirófano cuando noté un cartel de desarrollo fetal. La progresión era tan obvia… algo en ese cartel me hizo perder el aliento… Es como si se me hubieran caído las anteojeras y de repente comprendí la verdad: ¡es un bebé! Me sentí aplastado por la verdad de esta comprensión... Todos esos años estuve equivocado. Al firmar esa declaración jurada, me equivoqué. Trabajando en una clínica de abortos, me equivoqué. No más de estas cosas del primer trimestre, segundo trimestre, tercer trimestre. El aborto, en cualquier momento, estaba mal. Fue tan claro.

Más tarde diría: “Creo que es seguro decir que toda la industria del aborto se basa en una mentira... Estoy dedicada a pasar el resto de mi vida deshaciendo la ley que lleva mi nombre.McCorvey se hizo católico en 1998 y fue recibido en la Iglesia por el P. Frank Pavone de Sacerdotes para la Vida. Ahora que ha fallecido, oramos para que Norma encuentre descanso y paz eterna en la presencia del Señor y Autor de la Vida.

Foto: Norma McCorvey (Jane Roe) y su abogada, Gloria Allred, en las escaleras de la Corte Suprema, 1989.