El departamento disciplinario del Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) anunció recientemente que el arzobispo Carlo Maria Viganò había cometido el delito de cisma y, por lo tanto, se había excomulgado. El arzobispo se negó a defenderse de las acusaciones e incluso las calificó de «insignia de honor».
En los círculos donde Viganò es popular, también se habla mucho de herejía y apostasía, muchas de ellas vagas y sin fundamento.
Por consiguiente, suele haber confusión acerca de los delitos de herejía, apostasía y cisma. El Código de Derecho Canónico (CIC) los define, pero muchas personas no han leído las definiciones o no las han leído con atención, así que las analizaremos aquí.
El Canon 751 establece que “la herejía es la negación obstinada o la duda obstinada, después de haber recibido el bautismo, de alguna verdad que ha de ser creída por la fe divina y católica; la apostasía es el repudio total de la fe cristiana; El cisma es el rechazo de la sumisión al sumo pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia sujetos a él”.
La peor de las tres es la apostasía, ya que implica el rechazo total de la fe cristiana. En otras palabras, un apóstata es alguien que fue cristiano pero que ya no se identifica como tal. Ha rechazado la fe por completo. Si alguien aún se profesa cristiano, no es un apóstata.
La definición de herejía es un poco más difícil de comprender porque utiliza un lenguaje técnico. Cuando se refiere a "alguna verdad que debe creerse con fe divina y católica", se refiere a lo que popularmente se conoce como dogma ; es decir, algo que la Iglesia Católica ha definido infaliblemente (requiriendo fe católica) como divinamente revelado (requiriendo fe divina).
Con esto en mente, vemos que para que ocurra el delito de herejía, una persona debe (1) ser bautizada y (2) negarse a aceptar (es decir, dudar o negar) (3) un dogma y (4) hacerlo obstinadamente. .
Para que se produzca la herejía, deben estar presentes todos estos elementos. Por ejemplo, negar una enseñanza de la Iglesia no basta. Ni siquiera negar una enseñanza infalible es suficiente. Debe tratarse de un dogma verdadero, algo que la Iglesia ha definido infaliblemente como parte de la revelación divina.
También deben cumplirse las otras tres condiciones. Es por esto que algunos autores, como Hilaire Belloc, se equivocan al hablar del Islam como una herejía. Hubo influencias judías y cristianas en los inicios del Islam, pero, como admite el propio Belloc, Mahoma nunca fue bautizado (Las grandes herejías, cap. 4), y tampoco lo son los musulmanes en general. Por tanto, el Islam no es una herejía, sino una religión mundial separada que tiene algunas influencias cristianas.
Debido a que la herejía rechaza dogmas individuales en lugar de la fe cristiana en su conjunto, la herejía es, en principio, menos grave que la apostasía. Es peor rechazar toda la Fe que rechazar sólo una parte.
Por su parte, el cisma es —de nuevo, en principio— menos grave que la herejía, pues no requiere el rechazo de ningún dogma. El término griego schisma significa división o disensión, y el delito de cisma exige una de dos cosas: (1) la negativa a someterse al papa o (2) la negativa a comulgar con quienes están sujetos a él. En cualquier caso, el cismático se ha separado del cuerpo de la Iglesia.
En la práctica —y especialmente desde 1870, cuando se definió el dogma de la infalibilidad papal— el cisma a menudo incluye la herejía, ya que quienes se niegan a someterse al papa suelen negar su infalibilidad.
Sin embargo, no tiene por qué ser así. Uno podría aceptar todas las enseñanzas de la Iglesia sobre el Papa y, sin embargo, negarse a someterse a él. Este es el caso, por ejemplo, de los sedevacantistas, que creen lo que la Iglesia enseña sobre el Papa pero piensan que la silla papal está actualmente vacía, con el resultado de que no se someten al actual pontífice reinante.
De manera similar, uno podría someterse al pontífice pero rechazar la comunión con otros que se someten a él. Esto también calificaría como cisma, sin que se niegue ningún dogma de la Fe.
Quizás te preguntes por qué la negativa a comulgar con otros católicos forma parte de la definición de cisma. ¿Por qué no se limita a la negativa a someterse al papa? La respuesta es que históricamente ha habido muchos casos de personas que se han separado de la Iglesia rompiendo lazos con personas que no eran el papa. De hecho, así fue como se originó el cisma.
Por ejemplo, en la Iglesia primitiva, a alguien podía no gustarle su obispo local. Podría acusar a su obispo de ser un hereje o un usurpador del cargo de obispo o simplemente ser una mala persona y negarse a tener comunión eclesiástica con él. Como tal persona se separó de la iglesia local, se le consideraba cismático.
A medida que la Iglesia tomaba mayor conciencia del papel del papa como centro de la unidad cristiana, se comprendió que esto ofrecía una manera de aclarar los cismas locales de este tipo. La clave residía en si el obispo local estaba en comunión con el papa o no. Si el obispo local estaba en comunión con el papa, entonces uno se separaba de la Iglesia católica al negarse a estar en comunión con el obispo local. Por otro lado, si el obispo local no estaba en comunión con el papa —es decir, si el obispo mismo era cismático— entonces uno no se separaba de la Iglesia católica al negarse a estar en comunión eclesiástica con él.
Vale la pena señalar que existe una relación entre herejía y cisma y las virtudes teologales de la fe y la caridad. Al rechazar parte de la Fe, la herejía ataca a la primera, mientras que al rechazar la comunión, el cisma ataca a la segunda. Como dijo San Agustín,
Los herejes manchan la pureza de la Fe misma al albergar falsas nociones acerca de Dios, mientras que los cismáticos se apartan de la caridad fraterna mediante una separación ilícita, aunque creen las mismas cosas que nosotros ( Fe y el Credo 10[21]).
Debido a que los reformadores rechazaron múltiples dogmas católicos, históricamente el protestantismo ha sido clasificado como una herejía. Por otro lado, la separación entre catolicismo y ortodoxia oriental no implicó rechazar dogmas que habían sido definidos en el momento en que ocurrió, por lo que la ortodoxia oriental ha sido históricamente clasificada como un cisma.
Sin embargo, ha habido un cambio en la terminología utilizada para estas comunidades debido a que las personas que han sido criadas en ellas no pueden ser acusadas del delito de separarse de la Iglesia Católica por culpa propia. El Concilio Vaticano II afirmó:
Ya en los comienzos de esta única Iglesia de Dios surgieron ciertas divisiones, que el apóstol condenó enérgicamente. Pero en los siglos siguientes aparecieron disensiones mucho más graves y comunidades bastante grandes quedaron separadas de la plena comunión con la Iglesia católica, de lo que, con bastante frecuencia, los hombres de ambos bandos eran culpables.
Los niños que nacen en estas comunidades y crecen creyendo en Cristo no pueden ser acusados del pecado que implica la separación, y la Iglesia Católica los abraza como hermanos, con respeto y cariño. . . .
Aun a pesar de [los obstáculos], sigue siendo cierto que todos los que han sido justificados por la fe en el bautismo son miembros del cuerpo de Cristo y tienen derecho a ser llamados cristianos, y por lo tanto son correctamente aceptados como hermanos por los hijos de la Iglesia Católica ( Unitatis Redintegratio 3).
Por lo tanto, hoy en día, los documentos de la Iglesia se refieren a protestantes y ortodoxos como “hermanos separados” en lugar de herejes porque no se presume que sean de mala fe.
La situación no es la misma cuando alguien se separa recientemente de la Iglesia. La gente puede cometer, y de hecho comete, los crímenes de apostasía, herejía y cisma hoy en día, razón por la cual esos crímenes todavía están registrados.
Existen castigos para quienes cometen estos delitos. El canon 1364 §1 establece que «un apóstata de la fe, un hereje o un cismático incurre en excomunión latae sententiae ». El término latae sententiae proviene del latín y significa «de la sentencia dictada». La idea es que, al cometer apostasía, herejía o cisma, la persona se ha atribuido la sentencia de excomunión. Es decir, la excomunión se produjo automáticamente.
Lo contrario es una excomunión ferendae sententiae (“de la sentencia que se dictará”), en la que la excomunión debe ser impuesta por la autoridad eclesiástica competente.
En el caso del arzobispo Viganò, la acusación de cisma era bastante clara. Entre otras cosas, se había convertido en sedevacantista y no reconocía al papa Francisco como pontífice legítimo. Por lo tanto, se negó a someterse al pontífice actual, cometiendo así cisma y excomulgándose a sí mismo. Para disipar cualquier duda al respecto, la DDF emitió un dictamen sobre los hechos y anunció el resultado.
La situación no fue tan clara en el caso más famoso de excomunión por cisma, que fue el de los obispos involucrados en las consagraciones episcopales de 1988 por parte del arzobispo Marcel Lefebvre de la Fraternidad San Pío X (FSSPX).
A diferencia del arzobispo Viganò, reconocieron al pontífice reinante (Juan Pablo II) como verdadero papa y le profesaron sumisión. Sin embargo, esto planteó la cuestión de qué significa someterse al papa. Obviamente, no todo acto de desobediencia al papa —por leve que fuera— constituía una negativa a someterse a él, pero ¿bastaría una mera profesión verbal de sumisión para evitar el cisma?
En 1988, Juan Pablo II dictaminó que se requería algo más que una mera sumisión verbal y que, al ser consagrados obispos en contra de sus instrucciones, los obispos de la FSSPX habían cometido un acto cismático, puesto que “ la desobediencia al pontífice romano en un asunto muy grave y de suma importancia para la unidad de la Iglesia... implica en la práctica el rechazo de la primacía romana” ( Ecclesia Dei 4).
Afortunadamente, las excomuniones de los obispos de la FSSPX fueron levantadas en 2009, lo que significa que ya no están en estado de cisma (no pueden estarlo, ya que el cisma mismo desencadena la excomunión automática).
Es de esperar que la excomunión de Viganò también sea temporal. La excomunión es una pena sanadora (CIC 1312 §1 1°) que busca propiciar el arrepentimiento. Ojalá Viganò se arrepienta y regrese a la comunión con la Iglesia.
Sin embargo, su caso sirve como una saludable advertencia. Viganò recibió la atención del DDF debido a su alto perfil público, y al anunciar su cisma, el Dicasterio advirtió a la gente sobre los tipos de actitudes que implica el cisma.
La principal convicción cismática de Viganò es que Francisco no es papa. Independientemente de lo que se piense de él, es el papa. Coquetear con la idea de que no lo es equivale a coquetear con el cisma, y abrazar el sedevacantismo implica caer en el cisma y la excomunión automática.