Aunque la idea de que el infanticidio pueda ocurrir y esté sucediendo en Estados Unidos es nueva para muchas personas, no lo es para mí. Como asesor especial de la Sociedad Thomas More, representé a David Daleiden y al Centro para el Progreso Médico en un litigio contra Planned Parenthood y la Federación Nacional del Aborto (NAF). Planned Parenthood y NAF demandaron a David después de que éste publicara una investigación encubierta a gran escala que revelaba que Planned Parenthood había estado vendiendo partes del cuerpo de bebés abortados con fines de lucro y realizaba regularmente abortos ilegales por nacimiento parcial para obtener más "espécimenes intactos". Durante el litigio federal, mi socio Chuck LiMandri y yo destituimos a los principales abortistas involucrados y los interrogamos en el juicio. Nos hemos encontrado cara a cara con personas que admiten que los bebés nacen vivos en Estados Unidos y se extraen para extraer sus tejidos y órganos.
La promoción del infanticidio legalizado no es algo nuevo en Estados Unidos. El especialista en ética Peter Singer, por ejemplo, promueve la idea de que durante los veintiocho días posteriores al nacimiento, es moralmente aceptable, en ciertas circunstancias, matar al niño. En 2019, el gobernador demócrata de Virginia, Ralph Northam, fue noticia cuando sugirió que los médicos podrían tener una "conversación" con los padres de un recién nacido para decidir si ese niño debería vivir.
Ahora el estado de California está a punto de aprobar el Proyecto de Ley 2223 de la Asamblea, que legalizará expresamente este tipo de conversaciones. Los patrocinadores y partidarios afirman que el proyecto de ley tiene como único objetivo garantizar que las mujeres que han sufrido abortos espontáneos y espontáneos no sean procesadas penalmente. Pero esa ya es la ley. Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí? He examinado la legislación propuesta y he llegado a la conclusión de que hay motivos de alarma.
Es importante considerar el contexto legislativo. ¿Por qué se propuso este proyecto de ley y quién lo propuso? En septiembre de 2021, el gobernador Gavin Newsom ayudó a formar el Consejo para el Futuro del Aborto de California, cuya misión declarada era convertir a California en un " estado santuario " para el aborto si se revocaba Roe v. Wade ( lo cual ahora parece seguro ). El Consejo publicó un documento que enumeraba "acciones legislativas, ejecutivas y administrativas que los legisladores estatales debían implementar para satisfacer las necesidades de las personas que buscan abortar". En consonancia con estos objetivos, el 20 de abril de 2022, el Comité de Salud de la Asamblea de California aprobó el proyecto de ley AB-2223.
Según sus defensores , incluida su promotora, Buffy Wicks, el proyecto de ley AB-2223 simplemente busca garantizar que las mujeres no sean procesadas penalmente por sufrir abortos espontáneos o mortinatos, ni por practicarse un aborto por su cuenta. Wicks aboga por ampliar el acceso al aborto en California y hacerlo accesible a mujeres de otros estados: «Podríamos tener 1.4 millones de mujeres de otros estados acudiendo a nosotros en busca de atención médica. Y si eso sucede, ¿cómo vamos a gestionarlo?... Me entusiasma que estemos siquiera participando en esta conversación».
Pero Wicks es solo la cara pública de AB-2223, que en realidad es el producto de una serie de organizaciones grandes y poderosas que presionan por el aborto universal a pedido: ACLU California Action, Black Women for Wellness, California Latinas for Reproductive Justice, If/When. /Cómo: Lawyering for Reproductive Justice, NARAL Pro-Choice California y Planned Parenthood Affiliates of California.
Un análisis detallado de este proyecto de ley revela que no tiene nada que ver con proteger a las madres inocentes de ser procesadas por un aborto espontáneo o un aborto mal practicado. Más bien, el proyecto de ley busca instrumentalizar el estado de California mediante una expansión radical del acceso al aborto, en respuesta a las recientes victorias legislativas provida en otros estados y al desmantelamiento previsto de Roe v. Wade por parte de la Corte Suprema en el caso Dobbs , aún pendiente.
El proyecto de ley AB-2223 forma parte de un movimiento nacional para despenalizar la muerte perinatal o infantil. Maryland propuso recientemente un proyecto de ley similar . No cabe duda de que el AB-2223 abre intencionadamente la puerta al infanticidio. Su disposición clave, el artículo 123457, exime de responsabilidad tanto a la madre como a cualquier persona que “ayude o asista a una persona embarazada a ejercer sus derechos conforme a este artículo” si se produce una “muerte perinatal debida a una causa relacionada con el embarazo”.
¿Qué es una “muerte perinatal” y qué es una “causa relacionada con el embarazo”? El proyecto de ley AB-2223 guarda un silencio notorio sobre estas cuestiones. Sin embargo, la ley de California deja claro en otros apartados que el período perinatal incluye el tiempo posterior al nacimiento.
El proyecto de ley AB-2223 admite diversas interpretaciones que permitirían la "muerte perinatal" por una "causa relacionada con el embarazo". Por ejemplo, como señaló el Dr. Vansen Huang, obstetra-ginecólogo con treinta y un años de experiencia que se opuso pública y enérgicamente al AB-2223, "el problema más obvio relacionado con el embarazo es que hay un bebé... la causa relacionada con el embarazo fue que hay un bebé". El Dr. Huang añade que la ambigüedad del texto del proyecto de ley también podría otorgar inmunidad a un padre que cause intencionalmente una muerte perinatal.
Si el proyecto de ley no tuviera como objetivo legalizar el infanticidio, los legisladores podrían haberlo dejado claro, pero optaron por no hacerlo.
Además de legalizar el infanticidio, el proyecto de ley presenta al menos otros seis aspectos peligrosos:
- El proyecto de ley otorga inmunidad a la madre y a cualquiera que la asista en la muerte de su hijo en cualquier etapa del embarazo, aparentemente por cualquier motivo.
- Legaliza los abortos autoinducidos sin restricciones, incluso después de veinte semanas de gestación.
- Los médicos forenses ya no tendrán el deber de investigar y determinar las circunstancias, la forma y la causa del aborto autoinducido o criminal.
- Las muertes fetales en general ya no serán tratadas como otras muertes sin asistencia médica, proporcionando así un velo legal que encubre el infanticidio.
- Cualquiera que niegue o interfiera con los “derechos” creados por AB-2223 puede ser demandado por daños y perjuicios. Incluso amenazar a alguien con un proceso penal por causar la muerte de un niño en el útero o “perinatalmente” puede interpretarse como un delito de odio.
- El proyecto de ley reemplaza el término “mujer” por “individuo” o “persona embarazada” para ajustarse a la nueva ideología neutral en cuanto al género.
¿Son infundadas las preocupaciones de la comunidad provida? En absoluto. El infanticidio está ocurriendo actualmente en Estados Unidos. Más recientemente, en marzo de 2022, se descubrieron los cuerpos intactos de cinco bebés en una clínica de abortos en Washington, D.C. Según el análisis de fotografías realizado por expertos, parece que estos bebés fueron víctimas de infanticidio o abortos ilegales tardíos. Tampoco podemos olvidar al Dr. Kermit Gosnell, el asesino que fue condenado por el asesinato en primer grado de tres bebés nacidos vivos en su clínica de abortos en Filadelfia.
Como se mencionó anteriormente, la investigación de David Daleiden y CMP documentó que las clínicas de Planned Parenthood en todo Estados Unidos, incluyendo California, realizan regularmente abortos parciales ilegales para vender tejido fetal intacto. Por ejemplo, durante la entrevista de CMP con la Dra. DeShawn Taylor, exdirectora médica de Planned Parenthood en Arizona, Taylor habló abiertamente sobre la práctica de abortos tardíos a las veinticuatro semanas para obtener tejido fetal comercializable. Taylor explicó: “Las personas que se encargan de la documentación para los certificados de defunción fetal nos envían correos electrónicos llamándolos ‘bebés’. Bebé esto, bebé aquello, bebé tal y cual, y yo pienso: ¡qué escalofriante!”. Continuó: “En Arizona, si el feto nace con algún signo de vida, se supone que debemos transportarlo al hospital”. Pero al hacer esa evaluación, admitió que “la clave es prestar atención a quién está en la sala , ¿verdad?”.
La investigación de CMP también reveló que los médicos de Planned Parenthood intentan eludir la ley federal que prohíbe los abortos por nacimiento parcial simplemente marcando las casillas correspondientes en la documentación clínica. Como explica la Dra. Suzie Prabhakaran, médica abortista de Planned Parenthood : «Para cumplir con la prohibición del aborto por nacimiento parcial, básicamente hay que declarar: "Tengo la intención de utilizar técnicas de desmembramiento para este procedimiento". Así que, cada vez que se realiza un procedimiento, así es como se documenta». Los investigadores de CMP también encontraron evidencia de que Planned Parenthood en el condado de Orange adaptaba ilegalmente el procedimiento de aborto para obtener fetos intactos y comercializables.
Tras la filtración al público del borrador de la opinión que revocaba Roe v. Wade, el presidente Biden declaró a la prensa : «Roe v. Wade afirma lo que históricamente han concluido todas las religiones básicas y mayoritarias: que la existencia de la vida humana es una cuestión... ¿Es en el momento de la concepción? ¿Es a los seis meses? ¿Es a las seis semanas? ¿Es al "sentir los primeros movimientos fetales", como argumentaba Tomás de Aquino?». De hecho, no es una cuestión abierta. La ciencia es inequívocamente clara: la vida comienza en la concepción , y el aborto en el útero es tan perverso como el infanticidio que el proyecto de ley AB-2223 pretende legalizar. Sin embargo, los activistas proaborto ya no justifican su postura argumentando que un feto no es un ser humano; creen tener derecho a matar a ese niño de todos modos, por lo que el infanticidio es su siguiente paso lógico.
Una vez que se revoque Roe v. Wade, la batalla se trasladará a los estados, y muchos de ellos intentarán aprobar proyectos de ley como el AB-2223. Debemos oponernos enérgicamente a estos esfuerzos. El AB-2233 abre indudablemente la puerta a la violación de las Constituciones de Estados Unidos y California, así como de la Ley Federal de Protección de los Bebés Nacidos Vivos, que otorga protección legal a los bebés nacidos vivos tras un aborto fallido. No obstante, el proyecto de ley avanza hacia el Comité de Asignaciones y posteriormente al pleno de la Asamblea para su votación.
Muy pronto, este proyecto de ley podría convertirse en ley en California. Emplea el velo de la ambigüedad para sancionar el asesinato de niños nacidos vivos. Sus defensores afirman que estamos locos por decir que sólo necesitan enmendar el proyecto de ley para declarar expresamente que el infanticidio sigue siendo, y siempre será, ilegal. Si eso no sucede, la verdadera intención legislativa quedará expuesta y la AB-2223 será impugnada (y rotundamente derrotada) en los tribunales.