Aunque la idea de que el infanticidio pueda ocurrir y esté sucediendo en Estados Unidos es nueva para muchas personas, no lo es para mí. Como asesor especial de la Sociedad Thomas More, representé a David Daleiden y al Centro para el Progreso Médico en un litigio contra Planned Parenthood y la Federación Nacional del Aborto (NAF). Planned Parenthood y NAF demandaron a David después de que éste publicara una investigación encubierta a gran escala que revelaba que Planned Parenthood había estado vendiendo partes del cuerpo de bebés abortados con fines de lucro y realizaba regularmente abortos ilegales por nacimiento parcial para obtener más "espécimenes intactos". Durante el litigio federal, mi socio Chuck LiMandri y yo destituimos a los principales abortistas involucrados y los interrogamos en el juicio. Nos hemos encontrado cara a cara con personas que admiten que los bebés nacen vivos en Estados Unidos y se extraen para extraer sus tejidos y órganos.
La promoción del infanticidio legalizado no es algo desconocido en Estados Unidos. El especialista en ética Peter Singer, por ejemplo, promueve la idea de que durante los veintiocho días posteriores al nacimiento, es moralmente aceptable en determinadas circunstancias matar al niño. En 2019, el gobernador demócrata de Virginia, Ralph Northam, fue noticia cuando sugirió que los médicos podrían tener una “conversación” con los padres de un recién nacido para decidir si ese niño debería vivir.
Ahora el estado de California está a punto de aprobar el Proyecto de Ley 2223 de la Asamblea, que legalizará expresamente este tipo de conversaciones. Los patrocinadores y partidarios afirman que el proyecto de ley tiene como único objetivo garantizar que las mujeres que han sufrido abortos espontáneos y espontáneos no sean procesadas penalmente. Pero esa ya es la ley. Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí? He examinado la legislación propuesta y he llegado a la conclusión de que hay motivos de alarma.
Es importante considerar el contexto legislativo. ¿Por qué se propuso este proyecto de ley y quién lo propuso? En septiembre de 2021, el gobernador Gavin Newsom ayudó a formar el Consejo para el Futuro del Aborto de California, cuya misión declarada era hacer de California un aborto “.estado santuario" Si Roe contra Wade. Vadear fueron anulados (que ahora parece seguro). El Consejo liberó un documento enumerando “acciones legislativas, ejecutivas y administrativas que los formuladores de políticas estatales deben implementar para satisfacer las necesidades de las personas que buscan abortos”. De acuerdo con estos objetivos, el 20 de abril de 2022, el Comité de Salud de la Asamblea de California aprobó la AB-2223.
Según sus defensores, incluida su patrocinadora, Buffy Wicks, la AB-2223 simplemente tiene como objetivo garantizar que las mujeres no sean “procesadas penalmente por sufrir abortos espontáneos o muerte fetal o por autogestionar un aborto”. mechas los defensores ampliar el aborto en California y ponerlo a disposición de mujeres de fuera del estado: “Es posible que tengamos 1.4 millones mujeres de fuera del estado apareciendo en nuestra puerta en busca de atención. Y si lo hacemos, ¿cómo vamos a manejar eso? . . . Estoy muy emocionado de que incluso estemos participando en esta conversación”.
Pero Wicks es solo la cara pública de AB-2223, que en realidad es el producto de una serie de organizaciones grandes y poderosas que presionan por el aborto universal a pedido: ACLU California Action, Black Women for Wellness, California Latinas for Reproductive Justice, If/When. /Cómo: Lawyering for Reproductive Justice, NARAL Pro-Choice California y Planned Parenthood Affiliates of California.
Una mirada atenta a este proyecto de ley revela que no tiene nada que ver con proteger a madres inocentes de ser procesadas por un aborto espontáneo o fallido. Más bien, el proyecto de ley pretende convertir al Estado Dorado en un arma con un acceso radicalmente ampliado al aborto en respuesta a las recientes victorias legislativas provida en otros estados y al desmantelamiento previsto por la Corte Suprema de Roe contra Wade. Vadear en el pendiente Dobbs case.
AB-2223 es parte de un movimiento nacional para despenalizar perinatales o muerte infantil. Maryland propuso recientemente un proyecto de ley similar. No se equivoque: AB-2223 abre intencionalmente la puerta al infanticidio. Su disposición clave, §123457, inmuniza tanto a la madre como a cualquier persona que “ayude o asista a una persona embarazada a ejercer sus derechos bajo este artículo” si hay una “muerte perinatal debido a una causa relacionada con el embarazo”.
¿Qué es la “muerte perinatal” y qué es una “causa relacionada con el embarazo”? AB-2223 guarda un notorio silencio sobre estas cuestiones. Pero la ley de California deja claro en otra parte que el periodo perinatal incluye el tiempo después del nacimiento.
AB-2223 está abierto a una serie de interpretaciones que permitirían la "muerte perinatal" debido a una "causa relacionada con el embarazo". Por ejemplo, como señaló el Dr. Vansen Huang, un obstetra y ginecólogo con treinta y un años de experiencia que públicamente y poderosamente opuesto AB-2223, “el problema más obvio relacionado con el embarazo es que hay un bebé. . . la causa relacionada con el embarazo fue que hay un bebé”. El Dr. Huang señala además que el lenguaje vago del proyecto de ley también podría otorgar inmunidad a un padre que intencionalmente causa una muerte perinatal.
Si el proyecto de ley no tuviera como objetivo legalizar el infanticidio, los legisladores podrían haberlo dejado claro, pero optaron por no hacerlo.
Además de legalizar el infanticidio, existen al menos seis Otros aspectos peligrosos del proyecto de ley:
- El proyecto de ley otorga inmunidad a la madre y a cualquiera que la asista en la muerte de su hijo en cualquier etapa del embarazo, aparentemente por cualquier motivo.
- Legaliza los abortos autoinducidos sin restricciones, incluso después de veinte semanas de gestación.
- Los médicos forenses ya no tendrán el deber de investigar y determinar las circunstancias, la forma y la causa del aborto autoinducido o criminal.
- Las muertes fetales en general ya no serán tratadas como otras muertes sin asistencia médica, proporcionando así un velo legal que encubre el infanticidio.
- Cualquiera que niegue o interfiera con los “derechos” creados por AB-2223 puede ser demandado por daños y perjuicios. Incluso amenazar a alguien con un proceso penal por causar la muerte de un niño en el útero o “perinatalmente” puede interpretarse como un delito de odio.
- El proyecto de ley reemplaza el término “mujer” por “individuo” o “persona embarazada” para ajustarse a la nueva ideología neutral en cuanto al género.
¿Son infundadas las preocupaciones de la comunidad provida? Absolutamente no. El infanticidio está ocurriendo actualmente en Estados Unidos. Más recientemente, en marzo de 2022, se encontraron los cuerpos completamente intactos de cinco bebés. fueron descubiertos en un centro de abortos en Washington, DC Según la revisión de fotografías de los cuerpos por parte de expertos, parece que estos bebés fueron asesinados mediante infanticidio o aborto ilegal tardío. Tampoco podemos olvidar al Dr. Kermit Gosnell, el carnicero quien fue declarado culpable de asesinato en primer grado de tres bebés nacidos vivos en su centro de abortos en Filadelfia.
Como se señaló anteriormente, la investigación de David Daleiden y CMP documentado que las instalaciones de Planned Parenthood en todo Estados Unidos, incluida California, practican regularmente abortos ilegales por nacimiento parcial para vender tejido fetal intacto. Por ejemplo, durante la entrevista del CMP al Dr. DeShawn Taylor, ex director médico de Planned Parenthood en Arizona, Taylor habló con franqueza sobre la realización de abortos tardíos a las veinticuatro semanas para conseguir tejido fetal comercializable. Como explicó Taylor: “Tenemos personas que hacen el trámite para los certificados de defunción fetal y nos envían correos electrónicos llamándolos 'bebés'. Bebé esto, bebé aquello, bebé fulano de tal, y yo digo, ¡eso es espeluznante! Continuó: “En Arizona, si el feto sale con algún signo de vida, se supone que debemos transportarlo al hospital”. Pero al hacer esa evaluación, admitió que “la clave es, debes prestar atención a quién está en la habitación, ¿derecho?"
La investigación de CMP también reveló que los médicos de Planned Parenthood intentan eludir la ley federal que prohíbe los abortos por nacimiento parcial simplemente marcando las casillas correctas en la documentación clínica. Como abortista de Planned Parenthood, la Dra. Suzie Prabhakaran explica la, “ya sabes, para cumplir con la prohibición del aborto por nacimiento parcial, básicamente tienes que decir: 'Tengo la intención de utilizar técnicas de desmembramiento para este procedimiento. Entonces, cada vez que haces un procedimiento, así es como lo documentas”. Los investigadores del CMP también evidencia encontrada que Planned Parenthood en el condado de Orange adaptaría ilegalmente el procedimiento de aborto para obtener fetos intactos y comercializables.
Tras la revocación del proyecto de opinión Corzo se filtró al público, dijo el presidente Biden a los periodistas, “Roe dice lo que todas las religiones principales y básicas han concluido históricamente: que. . . la existencia de una vida y un ser humanos es una cuestión. . . . ¿Es en el momento de la concepción? ¿Son seis meses? ¿Son seis semanas? ¿Es 'avivamiento' como argumentó Tomás de Aquino?” De hecho, no es una pregunta abierta. La ciencia es inequívocamente clara en que la vida comienza en la concepción—Y el aborto en el útero es tan malvado como el infanticidio que la AB-2223 busca legalizar. Pero los activistas pro-aborto ya no justifican su posición tratando de argumentar que un bebé no nacido no es un ser humano; creen que tienen derecho a matar a ese niño de todos modos, razón por la cual el infanticidio es el siguiente paso lógico.
En el momento que todos los DARWINs coticen incluyendo los deslizamientos Corzo Si se anula la ley, la batalla se trasladará a los estados, y muchos de ellos intentarán aprobar proyectos de ley como el AB-2223. Hay que oponerse vigorosamente a estos esfuerzos. Sin lugar a dudas, la AB-2233 abre la puerta a la violación de las Constituciones de Estados Unidos y California, así como de la Ley Federal de Protección de Infantes Nacidos Vivos, que extiende la protección legal a un bebé nacido vivo después de un aborto fallido. No obstante, pasará al Comité de Asignaciones y luego a la Asamblea para su votación.
Muy pronto, este proyecto de ley podría convertirse en ley en California. Emplea el velo de la ambigüedad para sancionar el asesinato de niños nacidos vivos. Sus defensores afirman que estamos locos por decir que sólo necesitan enmendar el proyecto de ley para declarar expresamente que el infanticidio sigue siendo, y siempre será, ilegal. Si eso no sucede, la verdadera intención legislativa quedará expuesta y la AB-2223 será impugnada (y rotundamente derrotada) en los tribunales.