El libro de los Hechos registra la conversión de San Pablo en los siguientes términos:
Mientras viajaba, se acercó a Damasco y de repente una luz del cielo brilló a su alrededor. Y cayó al suelo y oyó una voz que le decía: “Saulo, Saúl, ¿por qué me persigues?” Y él dijo: “¿Quién eres, Señor?” Y él dijo: Yo soy Jesús, a quien vosotros perseguís; pero levántate y entra en la ciudad, y se te dirá lo que debes hacer. Los hombres que viajaban con él se quedaron mudos, oyendo la voz pero no viendo a nadie. Saúl se levantó del suelo; y cuando se abrieron sus ojos, no podía ver nada; Entonces lo llevaron de la mano y lo llevaron a Damasco (Hechos 9:3-8).
Hay varias cosas interesantes aquí.
¡Sin caballo!
Una es que no se menciona a San Pablo montando a caballo. Con frecuencia se escucha a la gente contar cómo Pablo fue derribado de su caballo en el momento de su conversión, pero esta es una imagen que proviene del arte, no de la Biblia. No es probable que estuviera montando a caballo, ya que en aquella época los caballos se utilizaban más comúnmente en la guerra, como por ejemplo para tirar de carros. No eran comúnmente montados.
El pasaje no menciona a Pablo montando ningún animal. Probablemente viajaba a pie, como se sugiere cuando el texto simplemente dice que cayó al suelo cuando la luz celestial brilló a su alrededor.
También lo sugiere el hecho de que Jesús le dijera que "se levantara y entrara en la ciudad" (sin mencionar que volvería sobre un animal) y que sus compañeros lo "condujeran de la mano" a Damasco. Si hubiera estado montado en una bestia (por ejemplo, un asno), presumiblemente lo habrían puesto nuevamente sobre el animal y luego habrían conducido a la bestia, no habrían tomado a Pablo de la mano para guiarlo.
¿Una dificultad bíblica?
Mucha gente ha comentado una dificultad bíblica que surge de este pasaje cuando dice:
Los hombres que viajaban con él se quedaron mudos, Escuchar la voz pero no ver a nadie. [Hechos 9:7].
Esto es digno de comentario porque, más adelante en el libro, cuando Pablo relata su conversión, dice:
Ahora los que estaban conmigo Vi la luz pero no escuché la voz. del que me hablaba [Hechos 22:9].
¿Que vieron? ¿Qué oyeron?
La dificultad que debe resolverse tiene que ver con lo que vieron y oyeron los hombres que estaban con Pablo.
La primera no es difícil, ya que los dos pasajes no contienen ninguna discrepancia aparente. El primero dice que no vieron a nadie y el segundo dice que sí vieron luz. No hay contradicción porque uno puede ver la luz fácilmente sin ver a una persona.
Lo que los hombres escucharon presenta más dificultad, porque el primer pasaje dice que estaban "oyendo la voz", mientras que el segundo dice que "no oyeron la voz". Eso parece una contradicción. ¿Lo es?
Griego para ti y para mí
Siempre que nos encontramos con algo que parece una contradicción, es aconsejable comprobar el idioma original, que en este caso es el griego.
Al examinar los dos pasajes, encontramos que ambos usan los mismos dos términos: akouO (escuchar) y phOnE (voz). Esto significa que no podemos resolver el dilema apelando al hecho de que los pasajes utilizan términos diferentes, porque no es así. Ambos usan el mismo verbo para oír y el mismo sustantivo para lo que se escucha.
Sin embargo, eso no significa que no podamos resolver la discrepancia, porque estos términos tienen más de un significado en griego.
- Como enO Puede significar oír, escuchar, comprender, obedecer, saber y otras cosas.
- PhOnE puede significar sonido, tono, voz, grito, declaración solemne, etc.
Dado que tenemos un solo autor (Lucas) que escribió ambos pasajes en un solo libro (Hechos), una inferencia lógica es que Lucas probablemente quiso decir que los términos deben tomarse en sentidos diferentes.
¿Hay dos sentidos diferentes en los que se pueden tomar los términos que darían sentido a los pasajes? Puedes apostar.
La solución probable
La solución más probable es que en el primer pasaje, akouO debe entenderse en el sentido de "escuchar" y phOnE debe entenderse como "sonido", mientras que en el segundo pasaje, akouO debe entenderse en el sentido de "comprender" y phOnE debe entenderse como "voz". En esta lectura, Hechos 9:7 dice que los hombres oyeron un sonido pero no vieron a nadie, mientras que Hechos 22:9 dice que vieron la luz pero no entendieron la voz.
Esto sería paralelo a Juan 12:28-29, donde el Padre le habla a Jesús desde el cielo y algunos en la multitud lo perciben como un trueno: escucharon un ruido, pero no lo percibieron como una voz inteligible; la percepción más clara está reservada. para aquellos que Dios quiso tenerlo.
Ésta parece ser la solución más probable. Por eso, algunas traducciones traducen los dos pasajes así:
Los hombres que viajaban con Saúl se quedaron estupefactos; ellos escuchó el sonido pero no vio a nadie (Hechos 9:7, NVI).
Mis compañeros vieron la luz, pero no entendí la voz del que me hablaba (Hechos 22:9, NVI).
Estas traducciones son perfectamente aceptables, ya que "oír" y "entender" son significados comunes para akouO, mientras que "sonido" y "voz" son significados comunes para phOnE.
Tenga cuidado más allá de este punto
Si bien hemos identificado la solución probable, debemos tener cuidado de no llevarla demasiado lejos. Algunos han propuesto que hay una característica en el griego que hace que la solución sea aún más segura. Según algunas gramáticas y comentarios antiguos, el verbo akouOEl significado de 'cambia de una manera que es relevante aquí dependiendo de la forma gramatical del sustantivo que le sigue.
En griego, los sustantivos toman diferentes formas, conocidas como “casos”, según el papel que desempeñan en una oración (lo mismo ocurre con los sustantivos en latín, alemán, ruso y muchos otros idiomas). Dos de estos casos que usa el griego se conocen como genitivo y acusativo.
Según algunos, cuando akouO va seguido de un sustantivo en caso genitivo, enfatiza la audición del sonido pero no su comprensión. Por el contrario, estos individuos sostienen, si akouO va seguido de un sustantivo en caso acusativo, resalta la comprensión del sonido.
Sucede que en Hechos 9:7 el sustantivo phOnE está en caso genitivo, y en 22:9 está en acusativo. Esto se toma entonces como evidencia que confirma la solución propuesta anteriormente: en el primer pasaje se dice que los compañeros oyen el sonido mientras que en el segundo se dice que no lo entienden.
El problema es que estas afirmaciones no quedan del todo claras por la forma en que se usa el verbo en el griego del Nuevo Testamento. Daniel Wallace, uno de los eruditos contemporáneos más destacados del griego del Nuevo Testamento, escribe:
[E]s dudoso que aquí sea donde radica la diferencia entre los dos casos utilizados con akouO en griego helenístico: el NT (incluidos los escritores más literarios) está lleno de ejemplos de akouel + genitivo indicando comprensión (Mateo 2:9; Juan 5:25; 18:37; Hechos 3:23; 11:7; Apocalipsis 3:20; 6:3, 5; 8:13; 11:12; 14:13; 16:1 , 5, 7; 21:3) así como casos de akouel + acusativo donde hay poca o ninguna comprensión (explícitamente en Mateo 13:19; Marcos 13:7/Mateo 24:6/Lucas 21:9; Hechos 5:24; 1 Cor 11:18; Ef 3:2; Col 1:4; Flm 5; Stg 5 :11; Apocalipsis 14:2). ¡Las excepciones, de hecho, parecen ser más numerosas que la regla!
Por lo tanto, independientemente de cómo se analicen los relatos de la conversión de Pablo, probablemente debería apelarse a diferentes casos. no está formar parte de la solución [Gramática griega más allá de lo básico, 133-134].
Por lo tanto, debemos ser cautelosos con los argumentos basados en casos relativos a la solución de esta dificultad. Sin embargo, esto no significa que no hayamos identificado la solución correcta. La solución más probable sigue siendo que los términos simplemente se utilizan en sentidos diferentes en los dos pasajes.