Mientras el Papa Francisco viaja por los Estados Unidos durante su visita al Congreso Mundial de las Familias en Pensilvania, se espera que críticos de todo tipo lo denuncien a él y a su cargo. Es por eso que esta semana publicaremos una serie de publicaciones que refutan estos perniciosos mitos sobre el cargo del Papado y sobre quienes han ocupado ese cargo.
Mito #1 – El papado no se encuentra en la Biblia.
Es cierto que la palabra papado no aparece en la Biblia, pero tampoco se encuentran allí las palabras Trinidad ni Biblia . Este argumento presupone que toda la doctrina cristiana se describe explícitamente en la Biblia, aunque esta enseñanza en sí misma no se encuentre en las Escrituras. Los católicos creen, por otro lado, que la revelación divina proviene de la palabra de Dios, dada tanto por escrito (Sagrada Escritura) como oralmente (Sagrada Tradición), ambas testimonios de la existencia del papado.
Según las Escrituras, Cristo fundó una Iglesia visible que nunca dejaría de existir y que tenía autoridad para enseñar y disciplinar a los creyentes (véase Mateo 16:18-19, 18:17). San Pablo nos dice que esta Iglesia es «columna y fundamento de la verdad» (1 Timoteo 3:15) y que fue edificada sobre «el fundamento de los apóstoles» (Efesios 2:20). Pablo también nos dice que la Iglesia tendría una jerarquía compuesta por diáconos (1 Timoteo 2:8-13); presbíteros, de donde proviene la palabra « sacerdote» (1 Timoteo 5:17); y obispos (1 Timoteo 3:1-7).
Pablo incluso ordenó a uno de estos obispos, Tito, que nombrara sacerdotes en la isla de Creta (Tito 1:5). En el año 110 d. C., San Ignacio de Antioquía dijo a sus lectores:
“Seguid al obispo, como Jesucristo al Padre, y al presbiterio como a los apóstoles; y reverenciar a los diáconos, como si fueran institución de Dios. Que nadie haga nada relacionado con la Iglesia sin el obispo”. (Carta a los esmirneos, 8)
A diferencia de los apóstoles, la Iglesia de Cristo existiría por todas las épocas, por lo que los apóstoles transmitieron a sus sucesores la autoridad para atar y desatar doctrinas (véase Mateo 18:18), perdonar pecados (véase Juan 20:23) y hablar en nombre de Cristo (véase Lucas 10:16). Hechos 1:20, por ejemplo, relata cómo, tras la muerte de Judas, Pedro proclamó que el cargo de Judas (o, en griego, su obispado ) sería transferido a un digno sucesor. En 1 Timoteo 5:22, Pablo advirtió a Timoteo que no se apresurara a imponer las manos cuando designara nuevos líderes en la iglesia.
A finales del siglo I, Clemente de Roma, que según la antigua tradición fue ordenado por el mismo Pedro, escribió:
“Nuestros apóstoles sabían por medio de nuestro Señor Jesucristo que habría contienda por el cargo de obispo... [así que hicieron preparativos para que]... si ellos murieran, otros hombres aprobados los sucedieran en su ministerio” ( Carta a los Corintios 44:1–3).
Así como la autoridad de los apóstoles se transmitió a sus sucesores, la autoridad de Pedro como líder de los apóstoles y la roca sobre la cual se edificó la Iglesia (Mateo 16:18) se transmitió a su sucesor. Este hombre heredó las llaves del reino de los cielos (Mateo 16:19) y el deber de Pedro de pastorear el rebaño de Cristo (véase Juan 21:15-17). El sucesor de Pedro fue el pastor de la iglesia de Cristo y un padre espiritual para los hijos del Señor (1 Corintios 4:15), lo que explica su futuro título de papa, que proviene de papa , la palabra latina para padre.
Mito #2 – El Obispo de Roma no tenía ninguna autoridad especial en la Iglesia primitiva. ¡Pedro ni siquiera estuvo en Roma!
Tanto el Nuevo Testamento como los primeros Padres de la Iglesia dan testimonio de que Pedro estaba en Roma. Al final de su primera carta, Pedro dice que escribe desde «Babilonia» (5:13), que era una palabra clave común para referirse a Roma, porque ambos imperios fueron implacables perseguidores del pueblo de Dios (véase Apocalipsis 17-18; Oxford Dictionary of the Popes , 6).
En palabras del erudito protestante D. A. Carson, Pedro estuvo en Roma alrededor del año 63 (fecha probable de 1 Pedro). Eusebio da a entender que Pedro estuvo en Roma durante el reinado de Claudio, quien murió en el año 54 (HE 2.14.6) ( Introducción al Nuevo Testamento , pág. 180). Es posible que Pedro no siempre haya estado presente en Roma (lo que explicaría por qué Pablo no se dirige a él en su epístola a los Romanos), pero existe una sólida tradición que afirma que Pedro fundó la Iglesia en Roma y que posteriormente murió allí.
Por ejemplo, Pablo dice que la Iglesia romana fue fundada por «otro hombre» (Rom. 15:21), y San Ignacio de Antioquía les dijo a los cristianos de Roma que no les daría órdenes del mismo modo que Pedro se las había dado anteriormente. A finales del siglo II, San Ireneo escribió: «Los bienaventurados apóstoles [Pedro y Pablo], habiendo fundado y edificado la iglesia [de Roma], le entregaron el episcopado a Lino» ( Contra las herejías 3:3:3).
Un sacerdote llamado Gayo, que vivió en tiempos de Ireneo, incluso le dijo a un hereje llamado Proclo que «los trofeos de los apóstoles» (es decir, sus restos) estaban enterrados en la colina del Vaticano (Eusebio, Historia Eclesiástica 2:25:5). De hecho, las evidencias arqueológicas desenterradas en el siglo XX revelaron una tumba atribuida a Pedro bajo la basílica de San Pedro en Roma. Según el Diccionario Oxford de los Santos , «es probable que la tumba sea auténtica. También es significativo que Roma sea la única ciudad que haya afirmado ser el lugar de la muerte de Pedro» (353).
Con respecto a la autoridad del obispo de Roma como sucesor de Pedro, en el siglo I Clemente de Roma (el cuarto Papa) intervino en una disputa en la Iglesia de Corinto. Advirtió a quienes lo desobedecieran que “se involucrarían en transgresión y en no poco peligro”, demostrando así su autoridad sobre los cristianos no romanos.
San Ignacio de Antioquía se refería a la Iglesia romana como aquella que enseña a las demás iglesias y las «preside con amor». De hecho, los escritos del Papa Clemente (92-99 d. C.) y del Papa Sóter (167-174 d. C.) fueron tan populares que se leían en la Iglesia junto con las Sagradas Escrituras (Eusebio, Historia Eclesiástica 4:23:9).
En el año 190 d. C., el papa San Víctor I excomulgó a toda una región de iglesias por negarse a celebrar la Pascua en su fecha correspondiente. Si bien San Ireneo consideró que esto no era prudente, ni él ni nadie negó que Víctor tuviera autoridad para hacerlo. De hecho, Ireneo afirmó: «Es necesario que toda Iglesia esté de acuerdo con esta Iglesia [Roma] debido a su autoridad preeminente» ( Contra las herejías , 3.3.2).
Tenga en cuenta que toda esta evidencia data de cien a doscientos años antes de que el cristianismo fuera legalizado en el Imperio Romano, desinflando así la teoría fundamentalista de que el papado fue creado por el emperador romano en el siglo IV.
Algunos objetan que si Pedro y sus sucesores tenían autoridad especial, ¿por qué Cristo no lo mencionó cuando los apóstoles discutían sobre «quién era el más importante» (Lucas 22:24)? La razón es que Cristo no quería contribuir a su malentendido de que alguno de ellos sería un rey privilegiado. Sin embargo, Jesús sí dijo que entre los apóstoles habría un «más importante» que gobernaría como un humilde siervo (Lucas 22:26). Por eso, desde el siglo VI, los papas se han autodenominado servus servorum Dei, o «siervo de los siervos de Dios».
El papa Gregorio I utilizó el título en su disputa con el patriarca de Constantinopla, Juan el Ayunador, quien se autodenominaba «obispo universal». Gregorio no negaba que un obispo tuviera primacía sobre todos los demás, puesto que en su duodécima epístola afirma explícitamente que Constantinopla estaba sujeta a la autoridad del papa. En cambio, negaba que el papa fuera obispo de cada territorio , ya que esto privaría a sus hermanos obispos de su autoridad legítima, aun cuando estuvieran sujetos a él como sucesor de Pedro.
Esta publicación extraída de Trent HornArtículo del artículo “Defender el papado”. El artículo completo se puede encontrar en la edición de este mes de Catholic Answers Revista, disponible para descarga digital. aquí.