Mientras el Papa Francisco viaja por los Estados Unidos durante su visita al Congreso Mundial de las Familias en Pensilvania, se espera que críticos de todo tipo lo denuncien a él y a su cargo. Es por eso que esta semana publicaremos una serie de publicaciones que refutan estos perniciosos mitos sobre el cargo del Papado y sobre quienes han ocupado ese cargo.
Mito #1 – El papado no se encuentra en la Biblia.
es verdad la palabra papado no está en la Biblia, pero tampoco lo están las palabras Trinity or Biblia encontrado allí. Este argumento supone que toda la doctrina cristiana se describe explícitamente en la Biblia, aunque esta enseñanza en sí no se encuentre en las Escrituras. Los católicos creen, por otro lado, que la revelación divina proviene de la palabra de Dios que nos ha sido dada en forma escrita (Sagrada Escritura) y oral (Sagrada Tradición), las cuales dan testimonio de la existencia del papado.
Según las Escrituras, Cristo fundó una Iglesia visible que nunca desaparecería y tenía autoridad para enseñar y disciplinar a los creyentes (ver Mateo 16:18-19, 18:17). San Pablo nos dice que esta Iglesia es “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim. 3:15) y fue construida sobre “el fundamento de los apóstoles” (Efe. 2:20). Pablo también nos dice que la Iglesia tendría una jerarquía compuesta de diáconos (1 Tim. 2:8-13); presbíteros, de donde proviene la palabra inglesa sacerdote (1 Timoteo 5:17); y obispos (1 Tim. 3:1-7).
Pablo incluso ordenó a uno de estos obispos, Tito, que nombrara sacerdotes en la isla de Creta (Tito 1:5). En el año 110 d. C., San Ignacio de Antioquía dijo a sus lectores:
“Seguid al obispo, como Jesucristo al Padre, y al presbiterio como a los apóstoles; y reverenciar a los diáconos, como si fueran institución de Dios. Que nadie haga nada relacionado con la Iglesia sin el obispo”. (Carta a los esmirneos, 8)
A diferencia de los apóstoles, la Iglesia de Cristo existiría para todas las edades, por lo que los apóstoles transmitieron a sus sucesores la autoridad de atar y desatar la doctrina (ver Mateo 18:18), perdonar pecados (ver Juan 20:23) y hablar en nombre. de Cristo (ver Lucas 10:16). Hechos 1:20, por ejemplo, registra cómo después de la muerte de Judas, Pedro proclamó que el oficio de Judas (o, en griego, su obispado) sería transferido a un sucesor digno. En 1 Timoteo 5:22, Pablo advirtió a Timoteo que “no se apresure a imponer las manos” cuando designara nuevos líderes en la iglesia.
A finales del siglo I, Clemente de Roma, que según la antigua tradición fue ordenado por el mismo Pedro, escribió:
“Nuestros apóstoles sabían por medio de nuestro Señor Jesucristo que habría lucha por el cargo de obispo. . . [Entonces hicieron los preparativos para eso]. . . si murieran, otros hombres aprobados deberían suceder en su ministerio” (Carta a los Corintios 44: 1-3).
Así como la autoridad de los apóstoles pasó a sus sucesores, la autoridad de Pedro como líder de los apóstoles y roca sobre la cual se construyó la Iglesia (Mateo 16:18) pasó a su sucesor. Este hombre heredó las llaves del reino de los cielos (Mateo 16:19) y el deber de Pedro de pastorear el rebaño de Cristo (ver Juan 21:15-17). El sucesor de Pedro fue el pastor de la iglesia de Cristo y un padre espiritual de los hijos del Señor (1 Cor. 4:15), lo que explica el título futuro de su cargo. papa, que viene de papá, la palabra latina para padre.
Mito #2 – El Obispo de Roma no tenía ninguna autoridad especial en la Iglesia primitiva. ¡Pedro ni siquiera estuvo en Roma!
Tanto el Nuevo Testamento como los primeros Padres de la Iglesia dan testimonio de la estancia de Pedro en Roma. Al final de su primera carta, Pedro dice que está escribiendo desde “Babilonia” (5:13), que era una palabra clave común para Roma, porque ambos imperios eran pródigos perseguidores del pueblo de Dios (ver Apocalipsis 17-18; Diccionario Oxford de los Papas, 6).
En palabras del erudito protestante DA Carson, Pedro estaba “en Roma alrededor del año 63 (la fecha probable de 1 Pedro). Eusebio implica que Pedro estuvo en Roma durante el reinado de Claudio, quien murió en el año 54 (HE 2.14.6)” (Una introducción al Nuevo Testamento, 180). Puede que Pedro no siempre haya estado presente en Roma (lo que explicaría por qué Pablo no se dirige a él en su epístola a los Romanos), pero existe una sólida tradición de que Pedro fundó la Iglesia en Roma y luego murió allí.
Por ejemplo, Pablo dice que la Iglesia Romana fue fundada por “otro hombre” (Romanos 15:21), y San Ignacio de Antioquía les dijo a los cristianos en Roma que no les ordenaría de la misma manera que Pedro les había ordenado anteriormente. A finales del siglo II, San Ireneo escribió: “Los bienaventurados apóstoles [Pedro y Pablo], habiendo fundado y edificado la iglesia [de Roma], entregaron el oficio del episcopado a Lino” (Contra las herejías 3:3:3).
Un sacerdote llamado Cayo que vivió durante la época de Ireneo incluso le dijo a un hereje llamado Proclo que “los trofeos de los apóstoles” (es decir, sus restos) estaban enterrados en la Colina del Vaticano (Eusebio, Historia de iglesia 2:25:5). De hecho, la evidencia arqueológica desenterrada en el siglo XX reveló una tumba atribuida a Pedro debajo de la basílica de San Pedro en Roma. De acuerdo con la Diccionario Oxford de los Santos, “es probable que la tumba sea auténtica. También es significativo que Roma sea la única ciudad que alguna vez afirmó ser el lugar de la muerte de Pedro” (353).
Con respecto a la autoridad del obispo de Roma como sucesor de Pedro, en el siglo I Clemente de Roma (el cuarto Papa) intervino en una disputa en la Iglesia de Corinto. Advirtió a quienes lo desobedecieran que “se involucrarían en transgresión y en no poco peligro”, demostrando así su autoridad sobre los cristianos no romanos.
San Ignacio de Antioquía se refirió a la Iglesia Romana como la que enseña a otras iglesias y “preside en amor” sobre ellas. De hecho, los escritos del Papa Clemente (92-99 d.C.) y del Papa Soter (167-174 d.C.) fueron tan populares que se leyeron en la Iglesia junto con las Escrituras (Eusebio, Historia de iglesia 4:23:9).
En el año 190 d. C., el Papa San Víctor I excomulgó a toda una región de iglesias por negarse a celebrar la Pascua en la fecha adecuada. Si bien San Ireneo pensó que esto no era prudente, ni él ni nadie negó que Víctor tuviera la autoridad para hacerlo. De hecho, dijo Ireneo, “es una cuestión de necesidad que cada Iglesia esté de acuerdo con esta Iglesia [Roma] debido a su autoridad preeminente” (Contra las herejías, 3.3.2).
Tenga en cuenta que toda esta evidencia data de cien a doscientos años antes de que el cristianismo fuera legalizado en el Imperio Romano, desinflando así la teoría fundamentalista de que el papado fue creado por el emperador romano en el siglo IV.
Algunas personas objetan que si Pedro y sus sucesores tenían autoridad especial, ¿por qué Cristo no lo dijo cuando los apóstoles discutieron sobre “quién era el mayor” (Lucas 22:24)? La razón es que Cristo no quiso contribuir a su malentendido de que uno de ellos sería un rey privilegiado. Jesús sí dijo, sin embargo, que entre los apóstoles habría un “mayor” que gobernaría como un humilde servidor (Lucas 22:26). Por eso desde el siglo VI los papas se han llamado a sí mismos servus servorum Dei, o “siervo de los siervos de Dios”.
El Papa Gregorio I utilizó el título en su disputa con el Patriarca de Constantinopla Juan el Ayunador, quien se hacía llamar el “Obispo Universal”. Gregorio no negó que un obispo hubiera primacía sobre todos los demás, ya que en su duodécima epístola Gregorio dice explícitamente que Constantinopla estaba sujeta a la autoridad del Papa. En cambio, negó que el Papa fuera el obispo de cada territorio individual, ya que esto privaría a sus hermanos obispos de su legítima autoridad, aunque todavía estaban sujetos a él como sucesor de Pedro.
Esta publicación extraída de Trent HornArtículo del artículo “Defender el papado”. El artículo completo se puede encontrar en la edición de este mes de Catholic Answers Revista, disponible para descarga digital.