Quizás recuerde el pasado mes de febrero cuando el jefe de la orden de los jesuitas, el p. Arturo Sosa, poner en duda la fiabilidad de los evangelios (en particular, la enseñanza de Jesús sobre el divorcio):
Tendría que haber mucha reflexión sobre lo que realmente dijo Jesús. En aquel momento nadie tenía una grabadora para anotar sus palabras. Lo que se sabe es que las palabras de Jesús deben ser contextualizadas, se expresan en un lenguaje, en un escenario específico, se dirigen a alguien en particular.
Aunque luego se retractó en cierta medida de estos comentarios, el P. La actitud de Sosa sobre la confiabilidad de los Evangelios no es infrecuente en ciertos círculos clericales y entre muchos eruditos bíblicos. Como la nieve que se derrite en los picos de las montañas, en estos dos grupos el escepticismo tiende a filtrarse hacia los laicos, quienes naturalmente se preguntan si realmente se puede confiar en que estos documentos comuniquen lo que Jesús realmente hizo y dijo.
Ahora centrémonos en autenticar el palabras de Jesús. Por supuesto, la primera mitad del p. El comentario de Sosa es indiscutiblemente cierto: no había grabadoras ni teléfonos inteligentes que grabaran las palabras exactas de Jesús, por ejemplo, sobre el divorcio (que se presentan en Mateo 19, entre otros lugares). Pero me siento ofendido, y usted también debería ofenderlo, con el P. La conclusión de Sosa de que no podemos realmente saber lo que Jesús realmente dijo, sobre este o cualquier otro tema que surgiera en su enseñanza.
¿Fue en vivo o fue Memorex?
Quizás recuerde los viejos anuncios de cintas de casete Memorex. El eslogan de esos anuncios era, bueno, memorable: "¿Está en vivo o es Memorex?" El erudito Darrell Bock escribió un artículo relacionando esta línea con cómo se escribieron las enseñanzas de Jesús. ¿Eran “vivas” (las palabras “vivas” de Jesús), o eran “Memorex” (palabra por palabra, como si estuvieran registradas)?
Hay que descartar esta última opción. En primer lugar, los Evangelios fueron compuestos en griego, mientras que con toda probabilidad Jesús predicó y enseñó en arameo, la “lengua callejera” de Palestina. Entonces, ya estamos lidiando con un problema de traducción. Esta es la razón por la cual las ediciones en “letras rojas” del Nuevo Testamento, que presentan las palabras de Cristo en tinta roja, pueden ser algo engañosas. No eran las palabras y frases literales y reales en arameo que Jesús usó, excepto quizás en unos pocos casos (por ejemplo, su uso del término Abba al referirse a Dios Padre).
Los estudiosos diferencian entre ipsisima verba (las palabras reales) de Jesús y el ipsissima vox (la voz real) de Jesús. Por tanto, lo que realmente tenemos en los Evangelios es la opción “viva”: las palabras vivas de Jesús. Los escritores de los evangelios se referían a Jesús como rabino o maestro, y ellos mismos eran sus alumnos. ¿Cuál es el trabajo de cualquier estudiante rabínico? Para dominar el mensaje de su rabino. Si un estudiante simplemente “repitiera como un loro” las palabras de Jesús ante una audiencia, repitiéndolas palabra por palabra, esa persona sería considerada un mal estudiante. Lo que en realidad se esperaba era que un estudiante pudiera representar las enseñanzas del rabino de manera que fueran útiles para los oyentes o lectores.
¿Cómo se hizo esto?
Primero, hay que decir unas palabras sobre la capacidad de los discípulos para memorizar las enseñanzas de Jesús. El erudito alemán Armin Baum ha calculado que Mateo, Marcos y Lucas juntos contienen aproximadamente 15,000 palabras de las enseñanzas de Jesús. ¿Podrían los discípulos haber memorizado tanto material?
Puedes apostar. Braun demuestra que muchos rabinos de la época no sólo habían memorizado 300,000 palabras de las escrituras hebreas, sino que también algunos eruditos judíos habían memorizado las casi XNUMX palabras de las escrituras hebreas. 2 millón–palabra clave Talmud de Babilonia. Seguramente los seguidores de Jesús, inmersos como estaban en una cultura de transmisión oral de doctrina, podían recordar y comunicar con precisión a otros el bloque comparativamente pequeño de material de los Evangelios.
Además, los evangelistas supieron utilizar técnicas de compresión para relatar con precisión los mensajes de Jesús en espacios cortos. Piénselo: los Evangelios hablan de Jesús que mantuvo hechizadas a las multitudes durante horas, sin embargo, sus discursos se pueden leer en sólo unos minutos. También hacemos esto cuando informamos sobre conversaciones que hemos tenido con otras personas, comunicando la esencia de lo que se dijo. Esto está perfectamente en consonancia con las técnicas utilizadas en la construcción de las biografías grecorromanas, el género literario al que pertenecen los Evangelios. Lo único que ningún estudiante habría hecho es poner en boca de un rabino palabras que él nunca dijo. Una vez más, la precisión fue primordial.
Un ejemplo sencillo de este método (citado por Bock) se puede encontrar al examinar los relatos evangélicos sobre la confesión de Pedro de Jesús como el Mesías. Jesús inicia la discusión con una pregunta:
Mateo 16: 13: “¿Quién dice la gente que es el Hijo del Hombre?”
Marcos 8:27: “¿Quién dice la gente que soy?”
Lucas 9:18: “¿Quién dice la multitud que soy?”
Aquí tenemos la misma pregunta básica reformulada de maneras ligeramente diferentes. “Hijo del Hombre” es la autodenominación favorita de Jesús en los Evangelios, y Marcos y Lucas la traducen simplemente como “yo”. De manera similar, la elección de los términos “pueblo” (Mateo, Marcos) y “multitudes” (Lucas) podría deberse a que los evangelistas eligieron diferentes palabras griegas para traducir un término arameo usado por Jesús. En cualquier caso, la esencia de la pregunta llega al lector.
Los evangelios también presentan versiones ligeramente variadas de cómo Pedro responde a Jesús:
Mateo 16: 16: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”.
Marcos 8:29: “Tú eres el Cristo”.
Lucas 9:20: “El Cristo de Dios."
La interpretación de Mateo es más larga, más compleja y teológicamente única, y hace eco no sólo de la idea de Jesús como Hijo de Dios, sino que también insinúa una filiación real (Sal. 2). Lucas añade “Dios” a la declaración práctica de Marcos. Pero en los tres, la conclusión permanece: Pedro identificó correctamente a Jesús como el Mesías.
Si bien se mantenía una precisión básica, existía cierto grado de flexibilidad en la grabación de discursos en la biografía grecorromana. A pesar de esto, los Evangelios son mucho más estrictos en este sentido que la mayoría de las biografías grecorromanas. De hecho, resulta sorprendente observar las pocas variaciones que existen entre Mateo, Marcos y Lucas (los evangelios sinópticos) cuando se comparan las palabras de Jesús en pasajes paralelos.
Y este es el punto: tenemos que juzgar los evangelios según los estándares históricos del siglo I d.C., no del XXI. Cuando se juzgan según los estándares históricos de su época, los Evangelios pasan con gran éxito. Los evangelistas estaban claramente preocupados por transmitir correctamente el mensaje de Jesús y, a pesar de las afirmaciones de muchos escépticos, dentro y fuera de la Iglesia, podemos saber con un alto grado de certeza exactamente lo que Jesús enseñó.