
Habiendo vivido en Eugene, Oregón, durante más de veinte años, siempre he soñado con estacionarme junto a un auto con una calcomanía en el parachoques que diga “Cuestiona la autoridad” y preguntarle al conductor: “¿Con qué autoridad le dices a los demás que cuestionen la autoridad?” La conversación resultante sería, sin duda, interesante; Con un poco de suerte, también podría ser civilizado.
El eslogan, bastante popular en ciudades universitarias como Eugene, aparentemente lo hizo popular el famoso psicólogo y defensor del LSD Timothy Leary, y ciertamente refleja la mentalidad de los años sesenta, que buscaban cuestionar, rechazar o incluso atacar a toda autoridad. : político, social, académico y religioso. Pero no se opuso a all autoridad porque, por supuesto, supone algún tipo de autoridad por parte de la persona que proclama el lema.
La palabra clave aquí es asume, porque cuando se trata de autonomía y autoridad personal, la mayoría de la gente hace suposiciones importantes. Los recientes conflictos entre grupos racistas y grupos Antifa (o “antifascistas”) son un buen ejemplo, aunque deprimente. La retórica de ambos está llena de fuertes suposiciones sobre la autoridad.
Por ejemplo, one Asitio web de ntifa afirma: “No confiamos en que la policía o los tribunales hagan nuestro trabajo por nosotros. Esto no significa que nunca vayamos a los tribunales, pero la policía defiende la supremacía blanca y el status quo. Nos atacan a nosotros y a todos los que resisten la opresión. Debemos confiar en nosotros mismos para protegernos y detener a los fascistas”.
Esto, sin duda, tiene que ver con la autoridad.: quién la tiene, de quién es la autoridad legítima, cómo se debe manejar la autoridad. El sitio describe además el deseo de Antifa de “construir un movimiento amplio y fuerte de personas oprimidas centrado en la clase trabajadora contra el racismo, el sexismo, el nativismo, el antisemitismo, la islamofobia, la homofobia, la transfobia y la discriminación contra los discapacitados, los más ancianos, los más jóvenes y los más oprimidos”. Esto incluye apoyar el “derecho al aborto y la libertad reproductiva”. ¿Y cuál es el objetivo final? “Una sociedad libre y sin clases”.
No importa que tal postura nunca pueda realmente dar como resultado una “sociedad libre y sin clases” por la sencilla razón de que el reclamo de autoridad crea inmediata y lógicamente una clase –es decir, aquellos con supuesta autoridad moral y política– y también plantea la pregunta de cómo es la “libertad” en una sociedad así. (Creo que el Islam es una preocupación seria y creo que los actos homosexuales son inmorales; ¿sería libre de decirlo? No lo parece.)
¿Quién decide qué implica la “libertad”? Y, para profundizar aún más, ¿cómo decide el movimiento Antifa qué es opresión y discriminación? ¿No es el asesinato de bebés no nacidos una forma de opresión? Como casi siempre es el caso, estos movimientos idealistas están cargados de pasión y poca sustancia filosófica.
Cada filosofía, institución, movimiento y sistema de creencias. depende de algún tipo de autoridad. El apologista católico, al considerar las afirmaciones de, digamos, un ateo, la Sociedad Watch Tower o un protestante, siempre debe examinar las suposiciones hechas sobre la autoridad. Ésta es una de las razones por las que dejé el evangelicalismo y me hice católico: me di cuenta de que las afirmaciones de autoridad hechas por la Iglesia católica tenían una lógica y una sustancia que no se encontraban en la tradición protestante, cuyas afirmaciones de autoridad tenían serios defectos.
Una guía maravillosa a este respecto fue Msgr. Ronald Knox (1888-1957). Hijo del obispo anglicano de Manchester, Knox se hizo católico cuando era joven y escribió una amplia gama de libros e incluso tradujo la Biblia entera. en su clasico 1927 obra apologética, La creencia de los católicos, abordó el creciente escepticismo en Inglaterra sobre las afirmaciones del cristianismo y ciertos argumentos esgrimidos contra la Iglesia católica por varios protestantes. Una de estas últimas es la afirmación errónea de que un cristiano no depende, histórica o prácticamente, de la Iglesia católica para obtener una doctrina correcta: todo lo que un creyente necesita es la Biblia.
En el capítulo “Dónde va mal el protestantismo”, Knox demostró que la forma en que uno ve a la Iglesia hará o deshará la base de la visión que uno tenga de Cristo, la Biblia y, sí, la autoridad:
[Una] noción adecuada de la Iglesia es una etapa necesaria antes de que pasemos de la autoridad de Cristo a cualquier otra doctrina teológica. La infalibilidad de la Iglesia es, para nosotros, la verdadera inducción de la que se derivan todas nuestras conclusiones teológicas. El protestante, al no llegar a ello, tiene que contentarse con una inducción de tipo falso; y el vicio de ese tipo falso de inducción es que todas sus conclusiones ya están contenidas en sus premisas. Quizás la lógica formal esté obsoleta; Permítanme reafirmar el punto de otra manera. De nuestra aprehensión del Cristo vivo derivamos la aprehensión de una Iglesia viva; es de esa Iglesia viva de donde recibimos nuestra guía. El protestantismo pretende recibir su guía inmediatamente del Cristo vivo. Pero, ¿cuál es la guía que nos da y dónde podemos encontrarla?
El reclamo de muchos cristianos que es el Biblia que los guíe plenamente y les proporcione autoridad en asuntos de su fe es inconsistente; no puede enfrentarse a la razón, como explicó Knox con brillante lucidez:
De hecho . . . el protestante no tenía ningún derecho concebible a basar ningún argumento en la inspiración de la Biblia, porque la inspiración de la Biblia era una doctrina en la que se había creído, antes de la Reforma, sobre la mera autoridad de la Iglesia; descansaba exactamente sobre la misma base que la doctrina de la Transustanciación. El protestantismo repudió la Transubstanciación y, al hacerlo, repudió la autoridad de la Iglesia; y luego, sin una pizca de lógica, siguió creyendo tranquilamente en la inspiración de la Biblia, ¡como si nada hubiera pasado! ¿Supusieron que la inspiración bíblica era un hecho evidente, como los axiomas de Euclides?
La Biblia misma no sólo no enseña que es la autoridad final y única en la vida cristiana, sino que tal creencia ignora los hechos históricos sobre cómo recibimos la Biblia y por cuya autoridad se ha establecido el canon de las Escrituras. La fe católica, en suma, es una prenda sin costuras que exige “todo o nada”; Si alguien acepta la autoridad de las Escrituras, es lógico que él, como Ronald Knox, también deba aceptar la autoridad de la Iglesia Católica; es a la vez necesaria y consistente.
Entonces, sí, siéntete libre de cuestionar la autoridad, pero asegúrate de desentrañar la lógica de tus preguntas hasta el final.