En una entrada anterior , analicé el documento hipotético Q, que la mayoría de los eruditos bíblicos contemporáneos creen que Mateo y Lucas utilizaron al componer sus Evangelios.
La razón por la que piensan esto es que hay 235 versículos en Mateo que tienen un paralelo en Lucas, pero no en Marcos o Juan.
La propuesta es que había un documento en la Iglesia primitiva que contenía (aproximadamente) estos 235 versículos y que tanto Mateo como Lucas copiaron de él.
Ese documento propuesto se llama comúnmente Q.
Hipotético versus perdido
Anteriormente señalé que el documento Q no se pierde simplemente.
Existen numerosos documentos del mundo antiguo cuya existencia sabemos, aunque ahora se hayan perdido. Podemos estar seguros de que estas obras existieron porque los antiguos las mencionan en sus escritos que han llegado hasta nosotros.
Pero Q no pertenece a esa categoría. No tenemos ninguna referencia antigua a él. No es solo un documento perdido ; es un documento perdido hipotético . Eso significa que debemos ser más cautelosos respecto a su existencia que con los documentos perdidos que sabemos que existieron.
Aquí hay otra razón por la que debemos ser cautelosos. . .
¿Un documento único?
Si existió, Q parece haber sido un documento único. No conocemos otros documentos del mismo tipo. En otras palabras, Q no entra dentro de un género literario reconocido.
A menudo escucharás lo contrario. Específicamente, escucharás que Q pertenece al mismo género que el Evangelio no canónico de Tomás, que fue redescubierto en 1945 en Egipto y publicado en 1956.
El Evangelio de Tomás es una colección de 114 dichos que se atribuyen al “Jesús viviente”. Algunos de ellos implican un breve diálogo con otro personaje, pero no hay ninguna historia, ni narrativa, en el Evangelio de Tomás.
Muchos han afirmado que Q pertenece al mismo género que Tomás porque muchos de los versículos paralelos en Mateo y Lucas son dichos de Jesús.
La dificultad reside en que, a diferencia del Evangelio de Tomás, el hipotético documento Q no es simplemente un “evangelio de dichos”.
¿Narrativa en un evangelio de dichos?
De haber existido, Q habría incluido una gran cantidad de elementos narrativos. Estos están documentados por Mark Goodacre en su libro El caso contra Q (págs. 170-185).
Goodacre muestra que la hipotética Q iría más allá de los dichos y tendría una estructura narrativa de la siguiente manera:
- Q presenta a Juan el Bautista, aparentemente antes de presentar a Jesús (Q 3:2), quien está ubicado en la región del Jordán (Q 3:3; nota: en la erudición contemporánea, las citas atribuidas a Q se basan en los versículos de Lucas , entonces Q 3:2 se encuentra en Lucas 3:2).
- Allí, la gente viene a él para recibir su bautismo (Q 3:7), y Juan les advierte que den frutos dignos de arrepentimiento (Q 3:8).
- Entonces Juan comienza a contrastarse a sí mismo y su bautismo con el que viene después de él, que tendrá un bautismo mayor (C 3:16-17).
- Luego se presenta a Jesús, se hace referencia al Espíritu que desciende sobre él y se indica que es el Hijo de Dios (C 3-21).
- Luego, el Espíritu lleva a Jesús al desierto (Q 4:1), donde el diablo lo prueba con respecto a si es el Hijo de Dios (dos veces: "si eres el Hijo de Dios..." Q 4:3, 9).
- Luego Jesús va a “Nazara” (Q 4:16).
- Luego Jesús da un discurso importante (Q 6:20-49).
- Q luego señala que después de Jesús Terminé estos dichos entró en Capernaum (Q 7:1). Este es un indicador muy claro de la estructura narrativa, particularmente en un supuesto evangelio de dichos.
- Luego tenemos la curación del siervo del centurión (Q 7:3, 6-10).
- Entonces Juan el Bautista escucha lo que está pasando con Jesús y, aparentemente incapaz de venir él mismo, envía mensajeros para preguntar si Jesús es el indicado después de todo. Jesús responde señalando los muchos milagros que ha hecho y su predicación de las buenas nuevas e insta a Juan a no creer (Q 7:18-23).
- Cuando los discípulos de Juan se fueron, Jesús habla a la multitud, recordándoles cuando salieron a ver a Juan (mencionado anteriormente en Q), y le rinde homenaje (Q 7:24-28).
- Después, Jesús pronuncia ay de Corazín, Betsaida y Cafarnaúm por no responder a las maravillas que hizo en ellos (Q 10:13-15).
Goodacre entra en más detalles de los que podemos aquí, pero el punto está claro: esta es una narrativa; es una historia. No es sólo una colección de dichos de Jesús.
Tiene una progresión geográfica (Jordania, el desierto, Nazara, Cafarnaúm); tiene elementos que apuntan hacia adelante y hacia atrás (por ejemplo, la indicación temprana de que Jesús es el que vendrá, seguida por el cuestionamiento posterior de si este es el caso); hay transiciones narrativas entre una unidad y la siguiente; y contiene al menos un relato milagroso, aunque se refiere a muchos más que se están realizando.
Sólo después de esta secuencia narrativa Q se habría compuesto en gran medida de dichos, y eso la ubica en lo que parece ser una categoría única: una obra que comenzaría como una narración y luego se convertiría en una colección de dichos.
¿Cómo se compara con otras colecciones de dichos antiguos?
Colecciones de refranes reales.
Había colecciones de dichos en el mundo antiguo, y no sólo en Tomás. Los proverbios y el Eclesiástico me vienen fácilmente a la mente.
Es común que este tipo de colecciones tengan una breve declaración al principio sobre quién originó los dichos, pero en ninguno de estos casos hay una gran narrativa sobre esa persona.
Proverbios no comienza con una biografía de Salomón sino con la simple declaración: “Los proverbios de Salomón, hijo de David, rey de Israel” (Proverbios 1:1).
El libro de Sirácides no comienza con una biografía de Sirácides, sino que va precedido de una breve introducción no narrativa escrita por su nieto, quien tradujo el libro del hebreo al griego.
Tomás comienza con la declaración: “Estas son las palabras secretas que habló Jesús vivo y que Didymos Judas Tomás registró”.
En ninguno de estos casos tenemos nada parecido a la narrativa larga y compleja que puede reconstruirse a partir del material de Q.
Las antiguas colecciones de dichos judeocristianos parecen haber sido precisamente eso: colecciones de dichos, no colecciones de dichos, precedidas de una narrativa extensa sobre la persona de quien procedían los dichos.
Más precaución en Q
Si hubo un documento Q, no parece haber pertenecido a ningún género conocido de escritura judía o cristiana de la época.
Esto significa que tenemos motivos adicionales para ser cautelosos sobre su posible existencia. No solo hablamos de un documento perdido e hipotético, sino que además es de un tipo desconocido y no atestiguado.
Una cosa sería proponer un documento perdido que se ajuste a un tipo conocido, razón por la cual los defensores de Q apelan con frecuencia al Evangelio de Tomás como paralelo, aunque la comparación no se sostiene. Otra cosa es proponer un documento perdido que no tiene ningún paralelo en la literatura antigua relevante.
Por lo tanto, tenemos otra razón para ser cautelosos acerca de la existencia de Q y otra razón para buscar explicaciones alternativas de los 235 versículos que Mateo y Lucas tienen en común, como la idea de que un evangelista usó material del otro.