A veces, realmente parece que hay algo especial en Mary.
El año pasado, el influyente protestante (episcopal) Austin Suggs publicó videos y artículos en los que expresaba sus reservas sobre las doctrinas marianas católicas, afirmando que constituyen su principal preocupación respecto a la Iglesia Católica. Suggs —quien, cabe destacar, es uno de mis protestantes modernos favoritos por ser un verdadero ecumenista y no un polemista— argumenta que los dogmas marianos parecen carecer de fundamento bíblico, que algunas formas de devoción mariana parecen correr el riesgo de oscurecer el singular papel salvífico de Cristo, y que los dogmas católicos crean, en la práctica, un «maximalismo doctrinal», en el que la aceptación de los dogmas marianos se convierte en una prueba de comunión.
Suggs no es el único en esta preocupación. Pensadores reformados como Michael Horton, RC Sproul, John MacArthur, y James White Todos han afirmado su oposición a la teología mariana católica con el argumento de que no es bíblica y oscurece el papel único que Cristo desempeña en la economía salvífica. Y muchos ex protestantes que ahora son católicos, incluyendo Scott HahnFrancis Beckwith, Thomas Howard, Steve Ray, y Marcus GrodiHan declarado públicamente que los dogmas marianos representaron un obstáculo significativo para su propia consideración de la Iglesia Católica. (Además, ahora todos citan inequívocamente a María como parte integral de su fe).
Si desea una respuesta punto por punto a las preocupaciones de Suggs sobre la justificación bíblica (y de la Iglesia primitiva) de las doctrinas marianas católicas, eso ya existe, gracias a muchos apologistas católicos diligentes, incluido el siempre buen trabajo of Dave ArmstrongEse no es el tema que me interesa aquí. Más bien, quisiera hablar en términos más generales sobre el curioso fenómeno de la aversión protestante, si no la antipatía, hacia los dogmas marianos.
Como exseminarista presbiteriano, puedo comprenderlo. Cuando era evangélico reformado, la mariología era quizás el blanco más fácil y evidente a la hora de criticar a la Iglesia Católica. Busquen versículos en el Nuevo Testamento que afirmen explícitamente que María fue concebida sin pecado, que fue asunta al cielo o que fue coronada reina del cielo. No los encontrarán. Las citas bíblicas católicas de dogmas marianos son implícitas e inferenciales: el ángel Gabriel dijo que María estaba «llena de gracia» (Lucas 1:28); San Juan describe a una mujer «vestida del sol» (Apocalipsis 12:1-6). Dichos versículos ciertamente podrían apuntar a doctrinas católicas sobre María. Pero la manera más persuasiva de hacerlo no es tanto la exégesis bíblica exclusiva como vincularlas con las fuentes patrísticas y las tradiciones de la Iglesia postapostólica.
Reconocer esto no implica menoscabar los dogmas marianos, sino reconocer una realidad sobre muchas doctrinas cristianas históricas: si bien se pueden citar las Escrituras para respaldarlas, la razón por la que los cristianos del siglo XXI creen en ellas tiene tanto que ver con factores extrabíblicos como la tradición, los concilios ecuménicos y la hermenéutica y teología de teólogos posteriores. La palabra «Trinidad», por ejemplo, nunca aparece en el Nuevo Testamento; en vano se buscará un versículo o un conjunto de versículos que utilice explícitamente el lenguaje trinitario niceno-constantinopolitano, ahora aceptado por católicos, ortodoxos y muchos protestantes.
Eso no significa que la Trinidad sea antibíblica o simplemente producto de la imaginación de cristianos posteriores. Más bien, pone de manifiesto que la formulación de la doctrina cristiana ha sido un proceso que se ha extendido durante siglos, con intensos debates sobre la interpretación bíblica, la teología patrística e incluso la reflexión racional. Recordamos los primeros concilios ecuménicos como si fueran verdades absolutas, pero en realidad fueron bastante controvertidos, estableciendo límites inéditos sobre quién era verdaderamente cristiano y quién era hereje. Lo sentimos, Nestorio, Apolinar de Laodicea, Eutiques y Arrio: Nicea, Constantinopla, Éfeso y Calcedonia os desmienten.
Ante esto, surgen algunas cuestiones importantes que generan resentimiento entre los protestantes respecto a los dogmas marianos modernos. La primera es la siguiente: ¿con qué fundamento rechazan los concilios ecuménicos que afirman dogmas marianos, no solo el de Éfeso y su celebración de María como Theotokos («Madre de Dios»), sino también el Aeiparthenos («siempre virgen») del Concilio Vaticano II, la aprobación de la veneración de imágenes marianas en el Concilio de Nicea II y la reafirmación de la Asunción corporal de María al cielo en el Vaticano II? El protestante exige una explicación de por qué ciertos concilios son normativos y otros no. Y si la respuesta es simplemente que algunos concilios enseñaron teología bíblica y otros no, entonces surge la pregunta de a quién se refiere con esa teología bíblica.
Esto nos lleva al siguiente punto de inflexión: por mucho que los protestantes afirmen que los dogmas marianos no son bíblicos porque no se describen explícitamente en el texto, si todos reconocemos que nos adherimos a creencias que tampoco se encuentran explícitamente en la Biblia, la cuestión fundamental es si tenemos fundamentos para argumentar que la mariología no es bíblica . Porque si no se encuentra que los dogmas marianos entren en conflicto o contradigan las enseñanzas de las Escrituras (especialmente tal como las entendieron la Iglesia primitiva o los concilios ecuménicos), entonces cabe preguntarse: ¿cuál es el problema?
El argumento protestante, a menudo citado, de que María distrae o entorpece la adoración de Cristo, es, en mi opinión, completamente erróneo para cualquier protestante que estudie la Iglesia Católica, su teología y su práctica. La Iglesia Católica se fundamenta en la vida sacramental, y todos los sacramentos, absolutamente todos , se centran explícitamente en Cristo y su gracia, no en María. Asistan a una misa y díganme si María distrae a todos de Jesús. Además, el propósito del rosario es, obviamente, meditar sobre los misterios de la vida de Cristo y su obra salvífica . Toda la veneración a María se realiza por causa de Cristo.
¿Existen católicos, mal catequizados, que consideren a María casi igual a Cristo y digna de veneración incluso sin su gracia? Seguro que sí; se pueden encontrar personas que creen todo tipo de disparates. Pero lo hacen en clara oposición a lo que la Iglesia enseña sobre María. Sería como decir que el protestantismo es erróneo simplemente porque el locutor de radio evangélico Harold Camping predijo falsamente que el mundo se acabaría en 2011.
Así, cuando un protestante contempla los dogmas marianos, necesita considerar: ¿cuál es su fruta¿Cuando lees? Scott Hahn or Peter Kreeft¿Te quedas pensando: «¡Caramba, esos ex protestantes convertidos al catolicismo realmente han permitido que María opaque su adoración a Cristo y su amor por las Escrituras!»? ¿Los católicos que rezan el rosario diariamente parecen ser más o menos santos, más o menos devotos a obedecer y amar a Jesús?
No dudo que María represente un serio obstáculo para los protestantes. Sin duda lo fue para mí. Pero los protestantes deberían reflexionar y preguntarse: "¿ Por qué esto representa un obstáculo para mí?". Quizás se den cuenta de que la respuesta radica en una aversión histórica heredada de los protestantes hacia María, que tiene muy poco que ver con las Escrituras o la Iglesia primitiva. Y si los conversos católicos provenientes del protestantismo en todo el mundo reconocen consistentemente que María, lejos de ser una distracción, en realidad ayuda a los católicos a acercarse más a Cristo, eso podría sugerir el verdadero origen de esa aversión protestante.