Casi todas las discusiones entre católicos y protestantes conducen a una disputa sobre quién tiene la interpretación correcta de las Escrituras. Algunos creen que las Escrituras clearly enseña la regeneración bautismal en Juan 3:3-5, mientras que otros sostienen rigurosamente que estos versículos clearly ¡No enseñes tal cosa! En algunos casos, los cristianos en estas disputas apelarán a otros pasajes de las Escrituras para resolver el asunto. Un problema es que el desacuerdo sobre la correcta Automática de los otros pasajes de las Escrituras también se vuelve discutible, sin mencionar las diferencias entre católicos y protestantes sobre cómo identificar el canon de las Escrituras.
¿Qué deben hacer los cristianos? ¿Significa este fenómeno que no existe un desempate objetivo?
Esta dificultad no es nueva de ninguna manera. En el siglo II, un grupo de personas conocidas como los gnósticos afirmaban tener el verdadero canon de las Escrituras y la verdadera interpretación de las palabras de Jesús. La Iglesia Católica tuvo que combatir vigorosamente a este grupo debido a la severidad de sus enseñanzas corruptas. P. Robert Eno relata sucintamente la situación con los gnósticos de la siguiente manera:
A raíz de esto, algunos de ellos, en particular Marción, sostuvieron que las escrituras hebreas, provenientes del Dios Creador, debían ser rechazadas por ser totalmente diferentes e inferiores a las enseñanzas de Jesús. Los cristianos tradicionales, por supuesto, rechazaron tales ideas, afirmando que sus enseñanzas procedían de Jesús a través de los apóstoles. La dificultad era que los gnósticos también reclamaban autoridad apostólica para sus enseñanzas. Afirmaron que su enseñanza fue transmitida en una tradición secreta a través de una serie de enseñanzas que se remontaban a un apóstol en particular, quien, a su vez, la recibió como una enseñanza secreta de Jesús (Autoridad docente en la iglesia primitiva, 23).
¿Cómo respondió la Iglesia Católica a los gnósticos? Los católicos no podían simplemente apelar a argumentos exegéticos de las Escrituras, porque los gnósticos destriparon grandes secciones de los Evangelios y rechazaron libros enteros de las Sagradas Escrituras.
Es aquí donde los escritos de San Ireneo de Lyon, figura del siglo II, adquieren tanta importancia. En cinco libros contra los gnósticos, conocidos como Contra las herejías, el santo sabía que en última instancia no podía apelar a las Escrituras, ya que los gnósticos habrían rechazado su canon y su interpretación. Así que apeló a algo concretamente verificable: ¡a saber, la sucesión apostólica! Este es el concepto de que los obispos de la Iglesia Católica son los maestros autorizados que Cristo puso sobre su iglesia, y sus ordenaciones se remontan a los apóstoles mediante la imposición de manos. Fueron esos maestros a quienes apeló Ireneo, señalando que no habían recibido de los apóstoles las enseñanzas que mantenían los gnósticos.
Eno lo explica de esta manera:
El argumento de la Iglesia, desarrollado principalmente por Ireneo y Tertuliano, sostenía que la única presunción lógica era que Jesús enseñó su verdadera doctrina a sus discípulos y que ellos a su vez enseñaron la misma en su totalidad a sus seguidores, especialmente a aquellos a quienes pusieron al frente de las comunidades locales. . . . . De ahí la importancia del llamamiento a las iglesias locales fundadas por los apóstoles. Como dijo Tertuliano, si deseas descubrir lo que realmente enseñaron los apóstoles, no acudes a maestros privados, es decir, a maestros gnósticos, que afirman, pero no pueden ofrecer pruebas, de que sus enseñanzas derivan de una tradición auténtica. Más bien se va a aquellas ciudades y pueblos donde hay comunidades cristianas fundadas por los apóstoles. Además, estas congregaciones pueden dar pruebas no sólo de una fundación apostólica, sino también de un vínculo históricamente demostrable con la generación apostólica. Ésta, por supuesto, era la lista de sus líderes comunitarios, sus obispos.
Como lo confirma la descripción anterior, la Iglesia Católica pudo romper el vínculo con los gnósticos apelando a las iglesias establecidas por los apóstoles, que transmitieron las enseñanzas de los apóstoles a través de una serie tangible de ordenaciones. Los gnósticos no tenían forma de responder a tal llamado de la Iglesia católica, ya que carecían de una conexión objetivamente verificable con los apóstoles.
Los protestantes están en la misma situación que los gnósticos del siglo II. Al igual que los gnósticos, discuten con la Iglesia católica sobre el canon apropiado de las Escrituras y la interpretación adecuada del mismo. Afirman tener el mensaje incorrupto de Jesús, tal como los gnósticos hicieron tales afirmaciones. Sin embargo, los protestantes carecen de una conexión objetivamente verificable con los apóstoles, ya que carecen de cualquier derecho a la sucesión apostólica. De la misma manera que la Iglesia Católica apeló a la sucesión apostólica para refutar a los gnósticos, así también la Iglesia Católica repite la misma crítica a los cristianos protestantes.
Lo que es aún más irónico es que los protestantes intenten utilizar un canon del Nuevo Testamento contra las enseñanzas de la Iglesia Católica, cuando este canon fue forjado por la Iglesia Católica en medio de sus disputas con los gnósticos. En otras palabras, los protestantes disfrutan del contenido del canon del Nuevo Testamento al tiempo que contradicen el razonamiento utilizado para llegar a tal canon. Después de todo, era sólo una comunidad que tenía un linaje rastreable hasta los apóstoles la que podía confirmar con autoridad qué escrituras le habían sido confiadas. Cualquier comunidad que careciera de tal pedigrí no tenía una forma objetiva de afirmar qué escrituras eran de naturaleza apostólica.
Debido a tales similitudes con los gnósticos, el protestantismo parece estar en el lado equivocado de la historia en el debate sobre el canon de las Escrituras y su interpretación adecuada. En este sentido son los gnósticos de nuestra época: un neognosticismo, por así decirlo.