Algunos protestantes creen que la Iglesia Católica no sólo es espiritualmente peligrosa: también es una amenaza para la libertad (¡e incluso las vidas!) de quienes desafían su autoridad. Fundamentalistas marginales como Jack Chick han difundido todo tipo de conspiraciones escabrosas, una de mis favoritas es que “el nombre de cada miembro de la iglesia protestante en el mundo” se mantiene en una “gran computadora” en el Vaticano para futuras persecuciones. Y aunque la mayoría de los protestantes no llegarán tan lejos en la madriguera del conejo, muchos se apresuran a compartir acusaciones de atrocidades históricas cometidas por católicos.
Los “llamados a las atrocidades” pueden ser buenos para elevar la presión arterial de la gente, pero no son buenos para elevar el nivel del discurso entre católicos y protestantes. Esto se debe a que adolecen de fallas lógicas y fácticas, las mismas fallas que vemos cuando examinamos llamamientos ateos similares a la atrocidad hechos contra el cristianismo y la religión en general.
En el discurso en línea, a menudo se escucha a la gente decir cosas como, "La religión es la causa de la mayoría de las guerras". Richard Dawkins referencias “el inmenso poder de la religión, y especialmente la educación religiosa de los niños, para dividir a las personas y fomentar enemistades históricas y vendettas hereditarias” (257). Otros críticos dicen que el cristianismo es el único que ha contribuido a la violencia histórica. El difunto ateo Christopher Hitchens afirmó que la violencia era tan esencial para el cristianismo que el compromiso del reverendo Martin Luther King, Jr. con la no violencia significaba que no era realmente cristiano (176).
De hecho, no tenemos que ir muy lejos en la historia para encontrar relatos de protestantes que mataron a católicos. Esto fue bastante común en Inglaterra después de la Reforma en episodios como la ejecución de dieciocho sacerdotes en la “masacre de Michelade” o los monjes cartujos que fueron descuartizados porque se negaron a reconocer a Enrique VIII como jefe supremo de la Iglesia. Los protestantes también han usado la violencia contra otros protestantes; por ejemplo, los anabautistas del siglo XVI que decían que la mayoría de los creyentes no poseen bautismos válidos. El teólogo luterano Philip Melanchthon publicó un folleto sobre los anabautistas, firmado por Lutero, concluyendo que, en algunos casos, “los obstinados sectarios deben ser ejecutados” (222-223).*
Hay otros males cometidos también por los protestantes, como el antisemitismo de Lutero y la participación de los bautistas del sur en la trata de esclavos. Estos ejemplos son la razón por la que los ateos dirían que los protestantes no pueden evitar las apelaciones a las atrocidades echando la culpa a los católicos. Tienen que explicar sus propios episodios históricos vergonzosos y, al hacerlo, se exponen a que esas mismas defensas se utilicen contra los llamamientos anticatólicos a la atrocidad.
Ahora examinemos los defectos de las apelaciones a la atrocidad. Primero, hay un defecto lógico en este tipo de argumentos. Incluso si fuera cierto que el catolicismo, el cristianismo o la religión en general contribuyeron de manera única a la violencia, eso no probaría que esos sistemas de creencias fueran falsos.
Consideremos la afirmación común, aunque falsa, de que la religión ha sido la causa de la mayoría de las guerras. El comediante George Carlin bromeó una vez diciendo que “se ha matado a más personas en nombre de Dios que por cualquier otro motivo”. Pero la enciclopedia de las guerras clasifica sólo alrededor de 120 de más de 2,000 conflictos armados (o alrededor del 7 por ciento) como “guerras religiosas” (vol. 3, 1484-1485). Resulta que la mayoría de los conflictos en la historia de la humanidad implican disputas por recursos más que dogmas y están alimentados por el orgullo nacionalista más que por el celo religioso.
Centrémonos en una de esas causas principales de la guerra: las disputas sobre la propiedad de recursos como la tierra. La lucha por recuperar ciertas tierras supone la verdad de la creencia de que la tierra puede ser poseída. Ahora bien, algunas personas podrían creer que nunca es legítimo tener cosas como fronteras o estados soberanos, pero esa controvertida afirmación no se probaría sólo porque grandes grupos de personas hayan peleado frecuentemente por derechos sobre la tierra. En otras palabras, pelear por una cosa no la convierte en ilegítima.
De manera similar, muchos cónyuges celosos a lo largo de la historia han matado a adúlteros debido a su creencia apasionada de que el matrimonio es una relación sexual exclusiva. Sin embargo, tales actos de violencia no prueban que su creencia en la monogamia sea mala o equivocada. La creencia de esos asesinos en la monogamia podría ser exactamente correcta, aunque sus acciones realizadas en nombre de esa creencia estuvieran equivocadas.
Lo mismo ocurre con la religión. El hecho de que la gente, a lo largo de la historia, haya visto las creencias religiosas como algo lo suficientemente importante como para luchar por ello no prueba que esas creencias, o las creencias religiosas en general, sean falsas o malas.
Luego está el problema fáctico con estas afirmaciones. Los llamamientos a las atrocidades a menudo se basan en recuentos de cadáveres exagerados e inferencias históricas de mala calidad que afirman que un grupo o idea fue el único responsable de la violencia. Por ejemplo, la afirmación de que los católicos (y/o los cristianos, según a quién se pregunte) mataron entre 50 y 68 millones de personas durante la Inquisición es ridícula, dado que 25 millones de europeos murieron durante la peste bubónica del siglo XIV (o “la peste negra”). ”), una cifra devastadora que constituía un tercio de la población de Europa. Las actividades de la Inquisición quedaron bien registradas y eruditos acreditados dan cifras mucho más bajas. Historiador Edward Peters dice, “La mejor estimación es que en España se ejecutaron alrededor de 3,000 sentencias de muerte mediante veredicto inquisitorial entre 1550 y 1800, un número mucho menor que el de los tribunales seculares contemporáneos” (87). Incluso los protestantes reflexivos como Greg Koukl puede reconocer cuando apelar a la atrocidad contra el catolicismo desafía el sentido común: “digamos que esto parece muy improbable” (182).
Vilipendiar al catolicismo por la violencia que infligieron sus representantes contra los herejes en el período posterior a la Reforma no es en absoluto diferente de la táctica atea de vilipendiar al Dios judío/cristiano porque la Biblia registra a sus seguidores ejecutando herejes. Moisés, por ejemplo, ordenó que cualquiera que adorara el becerro de oro fuera ejecutado (Éxodo 32:27-29). Steve Wells, autor de la Biblia anotada del escéptico, dice, “Cuando el pueblo se queja ante Moisés, él les dice que no se están quejando de él, sino de Dios, convirtiéndolos en apóstatas y herejes, y por lo tanto merecen un castigo severo. Los líderes religiosos han utilizado esta táctica desde entonces”.
En su crítica de la religión, a los ateos les gusta mencionar episodios de intolerancia católica y protestante, incluido el momento en que Juan Calvino ejecutó al teólogo español Miguel Servet porque negó la Trinidad.
Entonces, si es cierto que la Biblia puede ser la palabra de Dios incluso si la gente la usara para justificar prácticas malvadas que hoy ya no serían aceptables, entonces la Iglesia Católica puede ser la guardiana de la revelación de Dios incluso si proporcionara a algunas personas la justificación a participar en prácticas que hoy ya no son aceptables. El Catecismo dice esto sobre el uso de la violencia en la historia de la Iglesia:
En tiempos pasados, los gobiernos legítimos solían utilizar prácticas crueles para mantener la ley y el orden, a menudo sin protesta de los pastores de la Iglesia, quienes adoptaron en sus propios tribunales las prescripciones del derecho romano en materia de tortura. Por lamentables que sean estos hechos, la Iglesia siempre enseñó el deber de clemencia y misericordia. Prohibió a los clérigos derramar sangre. En los últimos tiempos se ha hecho evidente que estas prácticas crueles no eran necesarias para el orden público ni estaban en conformidad con los derechos legítimos de la persona humana. Al contrario, estas prácticas condujeron a otras aún más degradantes. Es necesario trabajar por su abolición. Debemos orar por las víctimas y sus verdugos (2298).
Al comparar visiones del mundo en competencia, deberíamos rechazar el estándar macabro de simplemente preguntar: "¿Quién mató a más personas?" También deberíamos condenar la reducción de una cosmovisión compleja a estereotipos que facilitan los “momentos de atrapamiento” como el ateo amoral, el musulmán violento, el televangelista codicioso y el sacerdote pedófilo. Más bien, deberíamos examinar críticamente el contenido de las visiones del mundo detrás de estos estereotipos para ver si la violencia es una desviación desafortunada de esas creencias o un producto natural de ellas.
* Esta cita es a menudo atribuido incorrectamente a Martín Lutero.