Algunos protestantes creen que la Iglesia Católica no solo es espiritualmente peligrosa, sino que también representa una amenaza para la libertad (¡e incluso la vida!) de quienes desafían su autoridad. Fundamentalistas extremistas como Jack Chick han difundido todo tipo de teorías conspirativas escabrosas; una de mis favoritas es que "el nombre de cada miembro de una iglesia protestante en el mundo" se guarda en una "gran computadora" en el Vaticano para futuras persecuciones. Y aunque la mayoría de los protestantes no se adentran tanto en este laberinto de conspiraciones, muchos se apresuran a compartir afirmaciones sobre atrocidades históricas cometidas por católicos.
Los “llamados a las atrocidades” pueden ser buenos para elevar la presión arterial de la gente, pero no son buenos para elevar el nivel del discurso entre católicos y protestantes. Esto se debe a que adolecen de fallas lógicas y fácticas, las mismas fallas que vemos cuando examinamos llamamientos ateos similares a la atrocidad hechos contra el cristianismo y la religión en general.
En el discurso en línea, es frecuente escuchar afirmaciones como : «La religión es la causa de la mayoría de las guerras». Richard Dawkins hace referencia al «inmenso poder de la religión, y especialmente de la educación religiosa de los niños, para dividir a las personas y fomentar enemistades históricas y venganzas hereditarias» (257). Otros críticos sostienen que el cristianismo, en particular, ha contribuido de manera singular a la violencia histórica. El difunto ateo Christopher Hitchens afirmó que la violencia era tan esencial para el cristianismo que el compromiso del reverendo Martin Luther King Jr. con la no violencia significaba que en realidad no era cristiano (176).
De hecho, no hace falta remontarse mucho en la historia para encontrar relatos de protestantes que asesinaban a católicos. Esto era bastante común en Inglaterra después de la Reforma, en episodios como la ejecución de dieciocho sacerdotes en la «masacre de Michelade» o el caso de los monjes cartujos que fueron descuartizados por negarse a reconocer a Enrique VIII como cabeza suprema de la Iglesia. Los protestantes también han recurrido a la violencia contra otros protestantes; por ejemplo, los anabaptistas del siglo XVI, quienes afirmaban que la mayoría de los creyentes no poseían bautismos válidos. El teólogo luterano Philip Melanchthon publicó un panfleto sobre los anabaptistas, firmado por Lutero, en el que concluía que, en algunos casos, «los sectarios obstinados deben ser condenados a muerte» (222-223).*
Hay otros males cometidos también por los protestantes, como el antisemitismo de Lutero y la participación de los bautistas del sur en la trata de esclavos. Estos ejemplos son la razón por la que los ateos dirían que los protestantes no pueden evitar las apelaciones a las atrocidades echando la culpa a los católicos. Tienen que explicar sus propios episodios históricos vergonzosos y, al hacerlo, se exponen a que esas mismas defensas se utilicen contra los llamamientos anticatólicos a la atrocidad.
Ahora examinemos las fallas de los argumentos basados en atrocidades. En primer lugar, existe una falla lógica en este tipo de argumentos. Incluso si fuera cierto que el catolicismo, el cristianismo o la religión en general contribuyeran de manera singular a la violencia, eso no probaría que esos sistemas de creencias fueran falsos.
Consideremos la afirmación común, aunque falsa, de que la religión ha sido la causa de la mayoría de las guerras. El humorista George Carlin bromeó una vez diciendo que «se ha matado a más gente en nombre de Dios que por cualquier otra razón». Sin embargo, la Enciclopedia de las Guerras clasifica solo unos 120 de más de 2,000 conflictos armados (aproximadamente el 7 %) como «guerras religiosas» (vol. 3, 1484-1485). Resulta que la mayoría de los conflictos en la historia de la humanidad involucran disputas por recursos más que por dogmas y están impulsados por el orgullo nacionalista más que por el fervor religioso.
Centrémonos en una de esas causas principales de la guerra: las disputas sobre la propiedad de recursos como la tierra. La lucha por recuperar ciertas tierras supone la verdad de la creencia de que la tierra puede ser poseída. Ahora bien, algunas personas podrían creer que nunca es legítimo tener cosas como fronteras o estados soberanos, pero esa controvertida afirmación no se probaría sólo porque grandes grupos de personas hayan peleado frecuentemente por derechos sobre la tierra. En otras palabras, pelear por una cosa no la convierte en ilegítima.
De manera similar, muchos cónyuges celosos a lo largo de la historia han matado a adúlteros debido a su creencia apasionada de que el matrimonio es una relación sexual exclusiva. Sin embargo, tales actos de violencia no prueban que su creencia en la monogamia sea mala o equivocada. La creencia de esos asesinos en la monogamia podría ser exactamente correcta, aunque sus acciones realizadas en nombre de esa creencia estuvieran equivocadas.
Lo mismo ocurre con la religión. El hecho de que la gente, a lo largo de la historia, haya visto las creencias religiosas como algo lo suficientemente importante como para luchar por ello no prueba que esas creencias, o las creencias religiosas en general, sean falsas o malas.
Luego está el problema fáctico con estas afirmaciones. Los llamamientos a las atrocidades a menudo se basan en recuentos de cadáveres exagerados e inferencias históricas de mala calidad que afirman que un grupo o idea fue el único responsable de la violencia. Por ejemplo, la afirmación de que los católicos (y/o los cristianos, según a quién se pregunte) mataron entre 50 y 68 millones de personas durante la Inquisición es ridícula, dado que 25 millones de europeos murieron durante la peste bubónica del siglo XIV (o “la peste negra”). ”), una cifra devastadora que constituía un tercio de la población de Europa. Las actividades de la Inquisición quedaron bien registradas y eruditos acreditados dan cifras mucho más bajas. Historiador Edward Peters dice, “La mejor estimación es que en España se ejecutaron alrededor de 3,000 sentencias de muerte mediante veredicto inquisitorial entre 1550 y 1800, un número mucho menor que el de los tribunales seculares contemporáneos” (87). Incluso los protestantes reflexivos como Greg Koukl puede reconocer cuando apelar a la atrocidad contra el catolicismo desafía el sentido común: “digamos que esto parece muy improbable” (182).
Denigrar el catolicismo por la violencia que sus representantes infligieron a los herejes en el período posterior a la Reforma no difiere en absoluto de la táctica atea de vilipendiar al Dios judío/cristiano porque la Biblia registra que sus seguidores ejecutaban herejes. Moisés, por ejemplo, ordenó la muerte de cualquiera que adorara al becerro de oro (Éxodo 32:27-29). Steve Wells, autor de La Biblia Anotada del Escéptico, afirma : «Cuando el pueblo se queja ante Moisés, él les dice que no se quejan de él, sino de Dios, lo que los convierte en apóstatas y herejes, y por lo tanto merecen un castigo severo. Los líderes religiosos han utilizado esta táctica desde entonces».
En su crítica de la religión, a los ateos les gusta mencionar episodios de intolerancia católica y protestante, incluido el momento en que Juan Calvino ejecutó al teólogo español Miguel Servet porque negó la Trinidad.
Entonces, si es cierto que la Biblia puede ser la palabra de Dios incluso si la gente la usara para justificar prácticas malvadas que hoy ya no serían aceptables, entonces la Iglesia Católica puede ser la guardiana de la revelación de Dios incluso si proporcionara a algunas personas la justificación a participar en prácticas que hoy ya no son aceptables. El Catecismo dice esto sobre el uso de la violencia en la historia de la Iglesia:
En tiempos pasados, los gobiernos legítimos solían utilizar prácticas crueles para mantener la ley y el orden, a menudo sin protesta de los pastores de la Iglesia, quienes adoptaron en sus propios tribunales las prescripciones del derecho romano en materia de tortura. Por lamentables que sean estos hechos, la Iglesia siempre enseñó el deber de clemencia y misericordia. Prohibió a los clérigos derramar sangre. En los últimos tiempos se ha hecho evidente que estas prácticas crueles no eran necesarias para el orden público ni estaban en conformidad con los derechos legítimos de la persona humana. Al contrario, estas prácticas condujeron a otras aún más degradantes. Es necesario trabajar por su abolición. Debemos orar por las víctimas y sus verdugos (2298).
Al comparar visiones del mundo en competencia, deberíamos rechazar el estándar macabro de simplemente preguntar: "¿Quién mató a más personas?" También deberíamos condenar la reducción de una cosmovisión compleja a estereotipos que facilitan los “momentos de atrapamiento” como el ateo amoral, el musulmán violento, el televangelista codicioso y el sacerdote pedófilo. Más bien, deberíamos examinar críticamente el contenido de las visiones del mundo detrás de estos estereotipos para ver si la violencia es una desviación desafortunada de esas creencias o un producto natural de ellas.
* Esta cita se atribuye a menudo erróneamente a Martín Lutero.