La creencia de que María es la madre de Dios no es exclusiva del catolicismo. La gran mayoría de los cristianos (ortodoxos orientales, luteranos y anglicanos) aceptan este dogma, mientras que sólo una minoría de la comunidad protestante se opone a ello.
Un texto al que se apela para apoyar esta creencia es Lucas 1:43. Allí, Isabel, inspirada por el Espíritu Santo, exclama a María, que acaba de llegar a su presencia: “¿Cómo se me concede esto, que la madre de mi Señor venga a mí?”. Como Isabel era una buena judía, y los judíos normalmente usaban la palabra Lord En lugar del tetragrama (nombre de Dios), YHWH, Isabel llama a María madre de Dios. Tenemos, por tanto, un posible fundamento bíblico para el dogma de María madre de Dios (véase también CIC 448, 495, 2677).
Son muchas las reapariciones que han hecho los protestantes. En el correo electrónico “Su Cuenta de Usuario en su Nuevo Sistema XNUMXCX”. creencia En María, como madre de Dios. Pero en realidad solo hay un contraargumento a Lucas 1:43. Se dirige a la suposición de que Isabel quería decir con “Señor” que se refería a Dios Todopoderoso.
El erudito bíblico protestante Walter L. Liefeld sostiene que no deberíamos interpretar esto como una referencia a María, “madre de Dios”. Su interpretación alternativa es que Isabel se estaba refiriendo a Jesús como los Messiah:
En ningún lugar del Nuevo Testamento se llama a María “madre de Dios”. La deidad no se limita a la persona de Jesús (podemos decir “Jesús es Dios”, pero no todo “Dios es Jesús”). Ella fue, sin embargo, la madre de Jesús, el Mesías y Señor (834).
La evidencia que aporta es el hecho de que Lucas utiliza frecuentemente “Señor” como título (95 de 166 casos en los sinópticos) y no todos tienen un significado divino. Además, sostiene Liefeld, a Jesús se lo llama “Señor” en otras partes del relato del nacimiento de Lucas de una manera no divina (“Porque os ha nacido hoy, en la ciudad de David, un Salvador, que es Cristo el Señor” (Lucas 2:11).
No está claro si Lucas usa “Señor” en referencia a Jesús en 2:11 de una manera divina o no divina. No hay nada en el texto que sugiera una u otra interpretación. Liefeld simplemente afirma su uso divino sin argumentación. Dada tal ambigüedad, podemos descartar este texto como evidencia de la conclusión de Liefeld.
No hay duda, sin embargo, de que la palabra griega traducida “Señor”, kurios, se utiliza de una manera no divina en el Nuevo Testamento (p. ej., 1 Cor. 8:5), e incluso por Lucas (p. ej., 12:36, 37, 42, 43, 45, 46, 47). Sin embargo, no es la palabra por sí mismo Eso indica que María es la madre de Dios. Así es como Lucas ve que Isabel lo utiliza.
Hay varios detalles que indican que Lucas está trazando un paralelo Entre María y el Arca de la Alianza del Antiguo Testamento, tomemos como ejemplo las palabras de Isabel. Son un reflejo casi perfecto de las de David en 2 Samuel 6:9, cuando dice en presencia del arca: “¿Cómo puede el arca del Señor venir a mí?”. Otros paralelismos incluyen a Juan el Bautista saltando de alegría en presencia de María en Lucas 1:44 y David “haciendo fiesta” delante del arca en 2 Samuel 6:5. Según Lucas 1:39, María permanece con Isabel durante tres meses, de manera similar a cómo el arca permaneció en la casa de Obed-edom durante el mismo tiempo según 2 Samuel 6:11.
Puesto que Lucas hace un paralelo entre la “madre de mi Señor” de Isabel y el “arca del Señor” de David, es lógico que Lucas pretenda que tomemos el llanto de Isabel como una referencia a Dios todopoderoso. “Señor” en la frase “arca del Señor” no era una referencia al Mesías. El arca era el arca del Todopoderoso. Dios. Por lo tanto, tenemos buenas razones para interpretar Lucas 1:43 como una referencia a que María es la madre de Dios, contrariamente a la afirmación de Liefeld.
Ahora bien, un protestante en esta coyuntura podría argumentar que si tomamos some Paralelismos con el arca, entonces tenemos que tomar todos de ellos. El apologista protestante James White plantea este argumento:
¿Debieron los enemigos de Dios haber robado a María por un tiempo para que pudiera ser devuelta al pueblo de Dios con gran regocijo (2 Sam. 6:14-15)? ¿Quién era el Uza de María (2 Sam. 6:3-8)? [El apologista católico Patrick] Madrid traza otro paralelo entre los tres meses que el arca estuvo con Obed-edom y los tres meses que María estuvo con Isabel. ¿Cuál es, entonces, el paralelo con la acción de David de sacrificar un toro y un becerro cebado cuando los que llevaban el arca habían dado seis pasos (2 Sam. 6:13) (205)?
White sostiene que el uso de María como la nueva Arca de la Alianza viola las reglas de interpretación de las Escrituras, ya que lo percibe como una selección de “aquellos aspectos de la vida de María que [un católico] desea reproducir en el arca y aquellos que no”.
En respuesta, hay un principio oculto en la que White parece basar su argumento, a saber, que algunos paralelismos requiere todos los paralelosPero esto es sencillamente falso. No es así como funcionan la intertextualidad o la previsión profética. Los propios autores del Nuevo Testamento, por ejemplo, no respetan el principio contenido en el argumento de White. Consideremos los dos primeros versículos de Oseas 11:
Cuando Israel era muchacho, yo lo amé, y de Egipto llamé a mi hijo. Cuanto más los llamaba, más se alejaban de mí; seguían sacrificando a los baales y quemando incienso a los ídolos.
Mateo toma la frase “de Egipto llamé a mi hijo” en la primera declaración como una prefiguración del regreso del niño Jesús de la huida a Egipto (Mt 2). Sin embargo, Mateo no pretende que la última parte del pasaje se refiera a Jesús: Jesús no se alejó de Dios, ni ofreció sacrificios a los Baales ni quemó incienso a sus imágenes.
Hay numerosos ejemplos de esto en el uso que el Nuevo Testamento hace del Antiguo Testamento. Siempre que hay una previsión profética, algunos elementos la anticipan y otros no. Hay continuidades y discontinuidades. Si los autores del Nuevo Testamento emplean este tipo de hermenéutica al relacionar el Antiguo Testamento con el Nuevo, es legítimo que los católicos hagan lo mismo.
De modo que ninguno de los contraargumentos anteriores socava la apelación cristiana a Lucas 1:43 como evidencia bíblica de que María es la madre de Dios. Siendo así, tenemos la confirmación por el mismo Espíritu Santo, quien inspiró a Isabel a pronunciar las palabras “madre de mi Señor”, de que María es en verdad la madre de Dios. Theotokos, el portador de Dios.