El lunes, la Iglesia celebró la fiesta de San Ignacio de Antioquía, uno de los primeros santos extrabíblicos, que murió como mártir en Roma probablemente en el año 107 d.C. Eso significa que Ignacio fue contemporáneo de los apóstoles.
Ignacio quizás no sea tan conocido entre los cristianos como debería, especialmente en lo que respecta al diálogo ecuménico católico-protestante. Esto se debe a que las siete epístolas que escribió en su viaje hacia el martirio han planteado durante siglos problemas confusos para la enseñanza protestante.
Según algunas tradiciones antiguas, Ignacio fue oyente del apóstol Juan, quien probablemente murió alrededor del año 100 d. C. San Ireneo (m. 130 d. C.), en su obra Contra las herejías, menciona que Ignacio conoció a San Policarpo, quien había conocido a Juan; de hecho, una de las cartas de Ignacio está dirigida a Policarpo. San Juan Crisóstomo (m. 407), natural de Antioquía, enseñó que Ignacio había sido ordenado por los apóstoles. Teodoreto (m. 457) afirma además que fue San Pedro quien designó a Ignacio como obispo de Antioquía. Existe incluso otra tradición antigua que afirma que Ignacio fue el niño que Cristo sostuvo en brazos, como se describe en Mateo 18:2 y Marcos 9:35.
Es cierto que es posible que parte de lo anterior no sea cierto, aunque la historicidad de la conexión de Ignacio con Policarpo es bastante sólida, y algunos biblistas han señalado las importantes similitudes entre el pensamiento del Evangelio de Juan y las siete cartas de Ignacio. Independientemente de cuánta tradición antigua se acepte como verídica, al menos esto es indiscutible: Ignacio fue obispo de Antioquía a principios del siglo I y gozó de gran estima entre los patrísticos posteriores, hasta tal punto que no hay evidencia de que ningún Padre de la Iglesia primitiva discrepara con él.
Muchos libros han analizado a Ignacio de Antioquía, pero me gustaría centrarme en dos enseñanzas particulares que son omnipresentes en su pequeño corpus de cartas: la autoridad del episcopado y la Eucaristía. Veremos que ambos están en profundo conflicto con la mayor parte de la doctrina protestante con respecto a la autoridad y el papel de la Cena del Señor o Sagrada Comunión.
Primero, el episcopado. En su Carta a los Efesios , Ignacio exhorta a sus lectores a «vivir en armonía con la voluntad del obispo» e incluso establece una analogía entre los obispos y Cristo: «Porque Jesucristo, nuestra vida inseparable, es la voluntad del Padre, así como los obispos, que han sido nombrados en todo el mundo, son la voluntad de Jesucristo». En la misma carta, afirma que «oponerse al obispo» es no someterse a Dios. «Es evidente, pues, que debemos considerar al obispo como al Señor mismo», declara.
Y no se limita a esa carta. En su Carta a los Magnesios , Ignacio afirma que el obispo actúa como quien «preside en lugar de Dios». En su Carta a los Tralianos , menciona la necesidad de someterse «al obispo como a Jesucristo», y que «es necesario —y así lo hacen ustedes— que no hagan nada sin el obispo». Y en su Carta a los Filadelfianos , argumenta de manera similar que «fue el Espíritu quien les insistió en estas palabras: “No hagan nada sin el obispo”».
Todo esto presenta un pequeño problema. para las tradiciones protestantes que rechazan la sucesión apostólica y el episcopado en favor de alguna otra forma de gobierno eclesiástico (por ejemplo, presbiterianismo, congregacionalismo). Según Ignacio, rechazar el episcopado es rechazar a Cristo—en su Carta a los habitantes de Filadelfia, dice que aquellos que están en cisma por parte del obispo “no heredarán el reino de Dios”. De hecho, como Trent Horn anotado el año pasado, la alta visión de Ignacio sobre el episcopado está tan fuera de sincronía con la comprensión protestante de la eclesiología que los eruditos protestantes desde Juan Calvino han tratado (de manera bastante ineficaz) de refutar la autenticidad de sus cartas. La mayoría de los historiadores actuales consideran genuinos los siete mencionados anteriormente.
Ahora veamos la enseñanza de Ignacio sobre la Eucaristía. En su Carta a los Efesios , llama al pan de la Eucaristía «la medicina de la inmortalidad». En su Carta a los Esmirniotas , dice que «la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y que el Padre, en su bondad, resucitó». También llama a la Eucaristía «el don de Dios». En la misma carta, vincula al obispo con la celebración de la Cena del Señor, enseñando: «Considérese válida la Eucaristía que celebre el obispo o quien él designe». Y añade: «Tampoco está permitido, sin el obispo, bautizar ni celebrar el ágape [otra palabra para la Eucaristía]». Finalmente, en su Carta a los Filadelfianos , habla de «una sola Eucaristía», que es «una sola carne de nuestro Señor Jesucristo y un solo cáliz para la unión con su sangre».
Resulta difícil, si no imposible, conciliar la elevada visión que Ignacio tenía de la Eucaristía con las diversas tradiciones protestantes. El obispo de Antioquía la denomina la carne de Cristo y el medio por el cual los cristianos alcanzan la vida eterna. Esto dista mucho de la «Oración del Pecador», la llamada al altar o el fervor de nuestros corazones hacia Cristo. Para Ignacio de Antioquía, como para tantos otros Padres de la Iglesia, la Eucaristía era el centro de la vida cristiana y del culto litúrgico. Su convicción de que la Eucaristía está intrínsecamente ligada al oficio episcopal demuestra la importancia fundamental que estas dos cosas tenían para la Iglesia primitiva.
En otro lugar me he referido al doble énfasis de Ignacio en el episcopado y la Eucaristía como la «Doble E» de la teología, pues revelan el vínculo entre la unidad y la vitalidad en la vida católica. Esto es algo que el Papa Emérito Benedicto XVI también mencionó en su audiencia general del 14 de marzo de 2007: «Ningún Padre de la Iglesia ha expresado el anhelo de unión con Cristo y de vida en él con la intensidad de Ignacio». El hecho de que las cartas de Ignacio sean prácticamente contemporáneas al Evangelio de Juan, escritas quizás solo una o dos décadas después de la muerte del último apóstol, proporciona una poderosa evidencia de que las enseñanzas de Ignacio reflejan las de los propios apóstoles. De hecho, correspondería a los protestantes demostrar lo contrario, y hasta ahora, sus esfuerzos no se han acercado a ello.