El lunes, la Iglesia celebró la fiesta de San Ignacio de Antioquía, uno de los primeros santos extrabíblicos, que murió como mártir en Roma probablemente en el año 107 d.C. Eso significa que Ignacio fue contemporáneo de los apóstoles.
Ignacio quizás no sea tan conocido entre los cristianos como debería, especialmente en lo que respecta al diálogo ecuménico católico-protestante. Esto se debe a que las siete epístolas que escribió en su viaje hacia el martirio han planteado durante siglos problemas confusos para la enseñanza protestante.
Según algunas tradiciones antiguas, Ignacio era auditor. (es decir, oyente) del apóstol Juan, quien probablemente murió alrededor del año 100 d. C. San Ireneo (m. 130 d. C.) en su Contra las herejías menciona que Ignacio conoció a San Policarpo, quien había conocido a Juan y, de hecho, una de las cartas de Ignacio está escrita a Policarpo. San Juan Crisóstomo (muerto en 407), natural de Antioquía, enseñó que Ignacio había sido ordenado por manos de los apóstoles. Teodoreto (muerto en 457) afirma además que fue San Pedro quien nombró a Ignacio para la sede de Antioquía. Incluso hay otra antigua tradición de que Ignacio era el niño que Cristo tenía en brazos, como se describe en Mateo 18:2 y Marcos 9:35.
Es cierto que es posible que parte de lo anterior no sea cierto, aunque la historicidad de la conexión de Ignacio con Policarpo es bastante fuerte, y algunos eruditos bíblicos He notado los importantes puntos en común entre el pensamiento del Evangelio de Juan y las siete cartas de Ignacio. Independientemente de qué parte de la antigua tradición uno acepte como verdadera, al menos esto es indiscutible: Ignacio fue un obispo de Antioquía de principios del siglo I y fue tenido en alta estima por los escritores patrísticos posteriores, hasta tal punto que no hay evidencia de cualquier Padre de la Iglesia primitiva que no esté de acuerdo con él.
Muchos libros han analizado a Ignacio de Antioquía, pero me gustaría centrarme en dos enseñanzas particulares que son omnipresentes en su pequeño corpus de cartas: la autoridad del episcopado y la Eucaristía. Veremos que ambos están en profundo conflicto con la mayor parte de la doctrina protestante con respecto a la autoridad y el papel de la Cena del Señor o Sagrada Comunión.
Primero el episcopado. En su Carta a los Efesios, Ignacio insta a sus lectores a “vivir en armonía con la voluntad del obispo” e incluso hace una analogía entre los obispos y Cristo: “Porque Jesucristo, nuestra vida inseparable, es la voluntad del Padre, así como los obispos, que han han sido designados en todo el mundo, son la voluntad de Jesucristo”. En la misma carta, dice que “oponerse al obispo” ¡es no ser sumiso a Dios! “Está claro, entonces, que debemos considerar al obispo como al Señor mismo”, declara.
Y no está sólo en esa carta. En su Carta a los Magnesios, Ignacio dice que el obispo actúa como alguien “que preside en lugar de Dios”. En su Carta a los Trallianos, menciona, sometiéndose “al obispo como lo harías con Jesucristo”, y que “es necesario –y tal es vuestra práctica- que no hagáis nada sin el obispo”. y en su Carta a los habitantes de Filadelfia, sostiene de manera similar que “fue el Espíritu quien siguió predicando estas palabras: 'No hagáis nada sin el obispo'”.
Todo esto presenta un pequeño problema. para las tradiciones protestantes que rechazan la sucesión apostólica y el episcopado en favor de alguna otra forma de gobierno eclesiástico (por ejemplo, presbiterianismo, congregacionalismo). Según Ignacio, rechazar el episcopado es rechazar a Cristo—en su Carta a los habitantes de Filadelfia, dice que aquellos que están en cisma por parte del obispo “no heredarán el reino de Dios”. De hecho, como Trent Horn anotado el año pasado, la alta visión de Ignacio sobre el episcopado está tan fuera de sincronía con la comprensión protestante de la eclesiología que los eruditos protestantes desde Juan Calvino han tratado (de manera bastante ineficaz) de refutar la autenticidad de sus cartas. La mayoría de los historiadores actuales consideran genuinos los siete mencionados anteriormente.
Ahora veamos las enseñanzas de Ignacio sobre la Eucaristía. En su Carta a los Efesios, llama al pan de la Eucaristía “la medicina de la inmortalidad”. En su Carta a los de Esmirna, dice que “la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y que el Padre, en su bondad, resucitó”. También llama a la Eucaristía “el don de Dios”. En la misma carta conecta al obispo con la celebración de la Cena del Señor, enseñando: “Se considerará válida la Eucaristía la que sea celebrada por el obispo o por quien él designe”. Nuevamente: “Tampoco está permitido sin el obispo ni bautizar ni celebrar la ágape [otra palabra para la Eucaristía]”. Finalmente, en su Carta a los habitantes de Filadelfia, habla de “una sola Eucaristía”, que es “una sola carne de nuestro Señor Jesucristo, y una sola copa para la unión con su sangre”.
Es difícil, si no imposible, cuadrar La alta opinión que Ignacio tenía de la Eucaristía con todo lo que se encuentra en las diversas tradiciones protestantes. El primer obispo de Antioquía lo llama la carne de Cristo y el medio por el cual los cristianos alcanzan la vida eterna. ¡Eso está muy lejos de la “Oración del pecador”, un llamado al altar o el calentamiento de nuestros corazones hacia Cristo! Para Ignacio de Antioquía, como para tantos otros Padres de la Iglesia, la Eucaristía era el centro de la vida cristiana y del culto litúrgico. Y su creencia de que la Eucaristía está indisolublemente ligada al oficio del obispo demuestra cuán esenciales eran estas dos cosas para la Iglesia primitiva.
En otra parte Me he referido al doble énfasis de Ignacio en el episcopado y la Eucaristía como la “Doble E” de la teología, revelando el vínculo entre unidad y vitalidad en la vida católica. Esto es algo de lo que también habló el Papa Emérito Benedicto XVI en su audiencia general del 14 de marzo de 2007: “Ningún Padre de la Iglesia ha expresado el anhelo de unión con Cristo y por vida en él con la intensidad de Ignacio”. El hecho de que las cartas de Ignacio sean prácticamente contemporáneas con el Evangelio de Juan, quizás escritas sólo una o dos décadas después de la muerte del último apóstol, proporciona una poderosa evidencia de que las enseñanzas de Ignacio reflejan las de los propios apóstoles. De hecho, correspondería a los protestantes demostrar lo contrario, y hasta ahora sus esfuerzos no han estado ni cerca.