Los católicos suelen recurrir a la lectura de ayer del capítulo 19 de Juan para encontrar apoyo bíblico a la virginidad perpetua de María.
Cuando Jesús vio a su madre, y al discípulo a quien amaba, que estaba cerca, dijo a su madre: Mujer, ahí tienes a tu hijo. Luego dijo al discípulo: “¡Ahí tienes a tu madre!” Y desde aquella hora el discípulo la llevó a su casa. (Juan 19:26-27)
Si los “hermanos del Señor” (Mateo 13:55) fueran hijos biológicos de María, según dice el argumento católico, Jesús no habría confiado a María al cuidado de Juan. El deber de cuidar de María habría sido de los hermanos de Jesús. Pero dado que Jesús confía a María al cuidado de Juan, se deduce que los “hermanos” de Jesús no eran hijos biológicos de María.
Los apologistas protestantes tienen dos maneras de refutar este argumento.
Una de las teorías es que Jesús no confió a María al cuidado de sus hermanos porque estos no creían en él en el momento de la crucifixión y no se convertirían hasta después de la resurrección. Un pasaje que respalda esta teoría es Juan 7:5, donde Juan dice: «Sus hermanos no creían en él». Se argumenta que Juan, como creyente, habría tenido una relación más cercana con María que los hermanos incrédulos de Jesús.
Nuestra primera reacción es que este argumento presupone que los hermanos de Jesús no eran creyentes en el momento de la crucifixión. Pero eso no está del todo claro.
Juan 7:5 nos dice que los hermanos de Jesús no creían en él durante la Fiesta de los Tabernáculos , bastante antes de la crucifixión. Y no hay nada en el Nuevo Testamento que indique que se convirtieran después de la resurrección. El Nuevo Testamento los presenta como creyentes después de la resurrección, pero eso no significa que ese fuera el momento en que se convirtieron.
De hecho, no sabemos con certeza cuándo se convirtieron en creyentes. No hay nada en el Nuevo Testamento que definitivamente nos diga de una forma u otra. Por lo tanto, no tiene sentido afirmar simplemente que ninguno de los miembros de su familia era creyente en el momento de la crucifixión. "Lo que no puedes mostrar, no lo sabes".
Esta apelación a la ignorancia, sin embargo, se basa en la suposición de que los “hermanos del Señor” no estaban contados entre los doce. Si suponemos que Santiago y Judas, dos de los cuatro “hermanos del Señor” (Mat. 13:55), son idénticos a Judas catalogado como apóstol (Lucas 6:16) y al apóstol Santiago hijo de Alfeo (Santiago hijo de Zebedeo es martirizado en Hechos 12:2), entonces tenemos buenas razones para pensar que eran creyentes en el momento de la crucifixión.
En la noche de la Última Cena , Jesús ora al Padre: «Mientras estaba con ellos [los apóstoles], los guardaba en tu nombre, el que me diste; los protegía, y ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición» (Juan 17:12). Santiago y Judas, presentes en la Última Cena, no pueden ser incrédulos y, al mismo tiempo, estar protegidos por Jesús y guardados en nombre del Padre.
Entonces, suponiendo que los hermanos del Señor estuvieran contados entre los doce, tenemos buenas razones para pensar que eran creyentes en el momento de la crucifixión. Y de ser así, Jesús habría confiado a María a su cuidado si fueran sus hijos biológicos, es decir, si aceptamos la premisa de que Jesús prefirió confiar a María sólo al cuidado de un creyente.
Esto nos lleva a un segundo problema con esta respuesta protestante: la premisa de que la cercanía emocional con María como creyente prevalece sobre los derechos y obligaciones naturales es pura especulación.
Pero no hay razón para pensar esto: el deber de cuidar a un padre anciano es un deber de orden natural, no del orden de las emociones. Además, hay evidencia de que en la mente de Jesús la cercanía emocional no reemplazaría el deber natural de sus hermanos de cuidar a su madre, es decir, suponiendo que sus “hermanos” sean en realidad hijos biológicos de María.
Recordemos lo que Jesús dice en Marcos 7:8-13 acerca de la tradición del Corban de los fariseos (que sostenía que si alguien daba una ofrenda al Templo del dinero ahorrado para cuidar a sus padres ancianos, quedaría eximido de su obligación de cuidarlos): “dejan el mandamiento de Dios [el cuarto mandamiento]” y “anulan la palabra de Dios”.
Así que no sólo es una especulación sin fundamento argumentar que, para Jesús, la cercanía emocional a María pesaría más que los deberes naturales de los hijos para con sus padres, sino que también hay evidencia de lo contrario.
Otro problema con este argumento es que no considera la omnisciencia de Jesús como la Segunda Persona de la Trinidad. Aun admitiendo que sus hermanos no creían en él en el momento de la crucifixión, Jesús sabía que llegarían a creer en él en cuestión de días. En 1 Corintios 15:7 se nos dice que Jesús se apareció a Santiago, el mayor de los hermanos.
Dado este conocimiento, el hecho de que Jesús confiara María a Juan sólo habría sido una situación temporal, una situación que se solucionaría muy poco tiempo después, cuando Santiago llegara a creer.
Pero Juan 19:27 implica que María permaneció con Juan por un período prolongado de tiempo, aparentemente permanente: “Y desde aquella hora el discípulo la llevó a su casa”. No hay nada en el texto que indique que María se quedaría con Juan sólo por unos días.
Dado que esta respuesta no logra explicar el hecho de que Jesús confiara a María a Juan, la mejor explicación sigue siendo que los hermanos no eran hijos del propio vientre de María.
Una segunda objeción que algunos protestantes esgrimen contra la apelación de un católico a Juan 19:26-27 es que los hermanos de Jesús no estaban presentes al pie de la cruz para que Jesús les confiara a María.
Hay dos cosas que podemos decir al respecto. Primero, es posible que los hermanos estuvieran presentes en el Gólgota. La idea de que solo había mujeres, con la excepción de Juan, es falsa. Lucas nos dice que todos los que conocían a Jesús estaban presentes: «Y todos sus conocidos [ pantes hoi gnōstoi autō ] y las mujeres que lo habían seguido desde Galilea se quedaron a cierta distancia y vieron estas cosas» (Lucas 23:49). Podemos suponer que entre sus conocidos se encontraban sus familiares, especialmente porque al menos uno de ellos estaba allí: su madre María.
En segundo lugar, Jesús no tenía por qué ocuparse del cuidado de María tras su muerte en la cruz si ella tenía otros hijos; se daba por sentado que ellos la cuidarían, incluso si no hubieran estado presentes en la crucifixión. Además, ocuparse de otros asuntos habría sido una gran ofensa para sus otros hijos. Esto contradice la firme postura de Jesús sobre la ley de Dios, según la cual los hijos deben cuidar de sus padres ancianos, como vimos anteriormente en Marcos 7:8-13.
Al final, el hecho de que María no tuviera otros hijos sigue siendo la mejor explicación de que Jesús haya confiado a María al cuidado de Juan. Juan 19:26-27, por lo tanto, sigue siendo un fuerte apoyo de la afirmación católica de evidencia bíblica de la virginidad perpetua de María.