Un artículo titulado 5 razones para sospechar que Jesús nunca existió fue publicado ayer en Salon.com y apareció en las noticias de Yahoo. El artículo en sí no contiene nada innovador para quien sigue este debate, pero presenta las objeciones más comunes.
A continuación se presentan cinco razones que da la autora Valerie Tarico y cómo responderlas.
1. No existe evidencia secular del primer siglo que respalde la realidad de Yeshua ben Yosef.
Tarico utiliza sólo una cita extensa del erudito bíblico escéptico Bart Ehrman en la que explica que no hay fuentes no judías ni cristianas del primer siglo que mencionen Jesús. Si esto es una prueba de que un Jesús histórico nunca existió, entonces alguien necesita decírselo al profesor Ehrman.
En su libro, ¿Existió Jesús?, Ehrman sostiene que un Jesús histórico did existir. El explica:
[N]ingún autor griego o romano del primer siglo menciona a Jesús. Sería conveniente que lo hicieran, pero desgraciadamente no es así. Al mismo tiempo, el hecho vuelve a ser un poco irrelevante, ya que estas mismas fuentes no mencionan a muchos millones de personas que realmente vivieron. Jesús está aquí con la gran mayoría de los seres humanos vivos y respirantes de épocas anteriores. (página 43)
El hecho de que no haya relatos judíos o no cristianos sobre Jesús me parece algo irrelevante. Como antiguo mítico, nunca encontré que este argumento tuviera tanto peso como algunos. Implica que los documentos del primer siglo contenidos en el Nuevo Testamento no son confiables simplemente porque fueron escritos por cristianos. Pero como también señala Ehrman, esto sería un poco como “desestimar los primeros relatos estadounidenses de la Guerra Revolucionaria simplemente porque fueron escritos por estadounidenses” (pág. 74).
2. Los primeros escritores del Nuevo Testamento parecen ignorar los detalles de la vida de Jesús, que se cristalizan más en textos posteriores.
Para aclarar este punto, Tarico resalta el hecho de que San Pablo nunca menciona ciertos detalles sobre la vida de Jesús, incluido su nacimiento virginal, los Reyes Magos o una estrella en Oriente. Ella continúa explicando:
Prácticamente se niega a revelar cualquier otro detalle biográfico, y las pocas pistas crípticas que ofrece no sólo son vagas, sino que contradicen los evangelios. Los líderes del movimiento cristiano primitivo en Jerusalén, como Pedro y Santiago, son supuestamente los propios seguidores y familiares de Jesús; ¡pero Pablo los descarta como don nadie y repetidamente se opone a ellos por no ser verdaderos cristianos!
Las “pocas pistas crípticas que ofrece” son puntos importantes sobre la vida de Jesús. Él realmente existió (Gálatas 4:4), fue el “Hijo de Dios” (Romanos 1:4), fue crucificado bajo Poncio Pilato (1 Timoteo 6:13) y resucitó de entre los muertos (Romanos 1 :4).
Es cierto que Pablo no nos da detalles más específicos sobre la vida de Jesús, pero eso no significa que los desconociera. Afirmar que “prácticamente se niega” a revelar más detalles es especulativo. No tenía motivos para repetir la narración del Evangelio en ninguna de sus cartas.
Pablo estaba escribiendo a iglesias específicas como alabanza por la conducta correcta y la adhesión a la sana doctrina, o como corrección para aquellos que se habían desviado de la fe. Dado que su audiencia ya era cristiana, es posible que haya asumido que conocían los detalles sobre Jesús y no vieron ninguna razón para dar más detalles.
Esto es cierto en los documentos de la Iglesia moderna. Cuando un papa u otro miembro del clero escribe una carta a otra iglesia, no es probable que sienta la necesidad de explicar la vida de Jesús en cada detalle a una audiencia que ya está familiarizada con la historia. Podrían hacer referencia a detalles específicos para dejar claro un punto como lo hizo Pablo, pero las cartas de alabanza o corrección de un cristiano a otro no contendrán una narración completa de la narración del Evangelio. Y sería absurdo esperar que lo hicieran.
3. Ni siquiera las historias del Nuevo Testamento pretenden ser relatos de primera mano.
Con esta objeción, Tarico afirma que ninguno de los evangelios fue escrito por testigos presenciales, y que la atribución de Mateo, Marcos, Lucas y Juan no fue designada hasta cien años o más después de que comenzara el cristianismo.
Si en realidad fue el caso que las atribuciones de autor no se eligieron hasta muchos años después de la época de Cristo, entonces es curioso que no eligieran discípulos más prominentes como Pedro o Santiago.
Los autores de los evangelios gnósticos eligieron los nombres de discípulos prominentes para dar credibilidad a sus escritos, pero sabemos que estos no pudieron haber sido escritos por las personas a las que se atribuyen porque no aparecen hasta doscientos o trescientos años después. La abrumadora mayoría de los eruditos bíblicos, por otro lado, sitúa la autoría de al menos tres de los Evangelios dentro de una generación de Jesús, y los cuatro definitivamente dentro del primer siglo (¿Existió Jesús? pág. 75).
Mi colega Jimmy Akin sostiene que Mateo y Juan fueron testigos oculares del ministerio de Cristo, y que se puede argumentar con fuerza que Marcos y Lucas recibieron información de testigos oculares. Puedes leer más sobre eso. aquí.
4. Los evangelios, nuestros únicos relatos de un Jesús histórico, se contradicen entre sí.
Se han derramado océanos de tinta sobre el tema de las contradicciones en la Biblia desde ambos lados del debate. Pero la pregunta sigue siendo: ¿indican estas contradicciones que puede que no haya existido un Jesús histórico en el que se basan el núcleo de los evangelios? Yo diría que estas contradicciones, válidas o no, no tienen relación con la existencia de un Jesús histórico.
Tarico señala como ejemplo las discrepancias en los relatos de la Resurrección. Incluso si admitimos que estos relatos contienen detalles que son imposibles de conciliar, eso no prueba en nada que no existió Jesús. En el mejor de los casos, sólo probaría que uno o todos los autores de los Evangelios se equivocaron.
Los hechos centrales de los Evangelios (que Jesús existió, predicó, ganó discípulos y fue crucificado por las autoridades romanas) están atestiguados en los escritos de Pablo, los primeros Padres de la Iglesia, el historiador judío Josefo y varios otros autores no cristianos. Incluso los enemigos del cristianismo nunca negaron la existencia de su fundador.
5. Los eruditos modernos que afirman haber descubierto al verdadero Jesús histórico describen personas tremendamente diferentes.
Éste es probablemente el punto más débil de Tarico. Si pidiéramos a diez personas que nos contaran sobre la vida de una persona que conocen, y todas sus descripciones se desviaran entre sí en detalles muy importantes, esto de ninguna manera significaría que la persona en cuestión no existiera. Tarico continúa con su punto:
Jesús parece ser un efecto, no una causa, del cristianismo. Pablo y el resto de la primera generación de cristianos buscaron la traducción de las Escrituras hebreas de la Septuaginta para crear una fe mistérica para los judíos, completa con rituales paganos como la Cena del Señor, términos gnósticos en sus cartas y un dios salvador personal que rivalizara con los de la época. las antiguas tradiciones egipcias, persas, helenísticas y romanas de sus vecinos.
Hay mucho que desempacar aquí. Muchos escépticos han afirmado que existen paralelos con las religiones paganas de la época en los detalles sobre la vida de Jesús y los rituales cristianos. En mi propia investigación, no he encontrado que estos paralelos sean convincentes (puedes leer mis artículos sobre este tipo de afirmaciones). aquí).
Lo que sí encuentro convincente es que el movimiento cristiano logró extenderse tan rápidamente. El historiador judío Josefo confirma que el movimiento comenzó en Judea, mientras que Tácito, Seutonio y Plinio el Joven nos dicen que se extendió hasta Roma y Bithnya. Según los escritos de los primeros cristianos, estas nuevas comunidades fueron iniciadas por apóstoles que habían sido enviados por el fundador del movimiento, Jesús. (Puedes leer más sobre esto aquí.)
Conclusión
Ciertamente hay argumentos más sofisticados contra la existencia de Jesús que los presentados por Tarico. La mayoría de sus puntos se basan en argumentos presentados por el autor mítico David Fitzgerald en su libro. Clavado: Diez mitos cristianos que muestran que Jesús nunca existió.
Uno de los puntos que he escuchado a Fitzgerald señalar tanto en sus escritos como en entrevistas grabadas es que la mayoría de los estudiosos creen que Jesús existió porque la mayoría de ellos han sido cristianos (o anteriormente cristianos). Se podría argumentar que todos los míticos son ateos, pero ninguno de los puntos aborda realmente la cuestión.
La teoría del mito de Cristo ha circulado durante casi 200 años, entrando y pasando de moda. Algunos me han criticado por prestarle alguna atención, pero desde mi perspectiva hay un número creciente de personas que creen que Jesús nunca existió, y es algo que los católicos deberíamos tomar en serio.