El Papa, un ateo, un musulmán, un transgénero, un activista abortista y un pornógrafo caminan por un set de Disney durante la Semana Santa. . .
No, esa no es la primera línea de un mal chiste de bar, sino la premisa de un documental llamado El Papa: Respuestas, que se estrenó la semana pasada en Hulu, propiedad de Disney. Codirigida por el español Jordi Évole, cuyo trabajo anterior incluye una ataque de escándalo sobre el Opus Dei, prometió una sesión de rap sin temas prohibidos entre el Papa Francisco y un grupo diverso de jóvenes aparentemente elegidos para representar todos los posibles agravios anticatólicos.
Desde que se anunciaron los planes para la película, algunos católicos esperaban un choque de trenes. Históricamente, la combinación de periodistas escépticos y el Papa Francisco hablando ex tempore ha provocado reacciones entre los fieles que van desde rascarse la cabeza hasta palmarse la cara. Dada la configuración aquí, y un cronograma para la liberación que fue, en el mejor de los casos, mal elegido y, en el peor, groseramente calculado para alterar el enfoque de la Iglesia durante sus días más solemnes y de oración, muchos esperaban que la controversia rivalizara con la óptica de la prensa más notoria durante el vuelo de Francisco. conferencias o no registrado entrevistas.
Según los titulares de las primeras críticas, la película hizo todo lo posible para alborotar las plumas. Una mujer argentina que se identificó como catequista y activista abortista obsequió al Papa un pañuelo verde con un eslogan a favor del aborto, símbolo del reciente y exitoso movimiento a favor del aborto. legalizar el aborto en el país de origen del Papa, y él lo aceptó (antes, como omiten los titulares, defendiendo sin ambigüedades las enseñanzas de la Iglesia sobre el aborto). Las personas que se identifican en varios puntos del espectro “LGBTQ+” exigieron más diversidad sexual en la Iglesia. Y una colombiana defendió su trabajo haciendo pornografía porque -no lo puedo inventar- le permite pasar más tiempo en casa con su familia.
Pero otros dos momentos de la película han sido objeto de mayor escrutinio.
El que ocupó la mayoría de los titulares fue cuando le preguntaron al Papa sobre el sitio de encuentros en línea Tinder. Respondió que era “normal”, porque los jóvenes “tienen esas ganas de conocerse”. PAPA DICE yesca IS "NORMAL"!
Pero no estoy dispuesto a unirme al coro de críticos de este. Primero, porque el Papa Francisco probablemente no sepa qué es Tinder, como probablemente tampoco lo sabe tu abuela. Puede pensar que es un sitio de citas en línea común y corriente y no un mercado de carne digital (de hecho, en la pregunta se lo describió como “un lugar donde se reúnen los jóvenes”). Y en segundo lugar, porque incluso si sabe qué es Tinder, seguramente el significado de su respuesta no fue respaldar el uso del teléfono para buscar parejas sexuales, sino establecer un principio básico compartido de que la atracción entre sexos es normal y buena. (Si ese es un punto que necesita ser estipulado hoy es una pregunta justa).
El otro titular, mucho más molesto, fue cuando el Papa comentó que la “catequesis sobre sexo de la Iglesia todavía está en pañales”. Esto me pareció desafortunado por tres razones.
Primero, porque es una imagen denigrante. Los bebés usan pañales y hacen caca en ellos. Los pañales son para personas que no tienen inteligencia ni control sobre sus facultades. Incluso si el Papa sólo pretendiera expresar una falta de desarrollo en la enseñanza sexual de la Iglesia, la metáfora hace más: invita a una actitud poco seria, incluso al ridículo, hacia esa enseñanza.
Además, debido a que la catequesis de la Iglesia sobre el sexo es no está en su infancia, como si las Escrituras, los Padres, los Doctores, los Papas y los teólogos no hubieran estado enseñando sobre moralidad sexual durante dos milenios. Como si el reciente predecesor de Francisco, Juan Pablo II, no hubiera reafirmado, sintetizado y avanzado profundamente la sabiduría de la Iglesia sobre el tema. Como si la generación JPII no hubiera visto un florecimiento del ministerio de castidad sexualmente positivo, respondiendo, como siempre lo hace el Espíritu Santo, a los desafíos de la época.
Incluso más allá de estos puntos de hecho, hay una premisa subyacente peligrosa en este negocio de los “pañales”: la idea de que, incluso después de casi 2,000 años, la Iglesia todavía tiene sólo una comprensión infantil de lo que hará que los seres humanos florezcan y los lleve a la salvación. , y qué los hará miserables y los llevará al infierno.
Sí, la doctrina se desarrolla. La reflexión de la Iglesia sobre los misterios revelados se profundiza y madura; a lo largo de la historia se hacen definiciones y precisiones para contrarrestar los errores. Pero el desarrollo incremental y orgánico de la doctrina no separa la enseñanza de la Iglesia de sus raíces. La Iglesia no puede considerar buenos hoy los mismos actos morales que prohibió expresamente a los cristianos del pasado. Por el contrario, no puede decir: “Perdón por esos largos siglos pasados en los que enseñamos que tal o cual práctica era buena y salvífica; pero todo ese tiempo, nuestra enseñanza fue sólo en pañales. Ahora sabemos que es todo lo contrario. Mala suerte para los que nos escucharon en aquel entonces”.
Cualquiera de las dos cosas sería monstruosa. Si nos viésemos obligados a adoptar una visión tan extrañamente prolongada del desarrollo doctrinal que ni siquiera 2,000 años fueran suficientes para establecer una guía moral sólida y confiable sobre cuestiones básicas y universales, dejaría a todos los católicos en una nube perpetua de desconocimiento sobre cómo y cómo hacerlo. cómo no vivir.
También se podría decir que invalidaría las afirmaciones fundamentales de la Iglesia. Sheldon Vanauken, el converso anglocatólico del siglo XX que escribió las queridas memorias Una misericordia severa, una vez ofreció un argumento que formuló como “La ordenación de las mujeres niega la Encarnación”. Razonó que si la Iglesia comenzara a ordenar mujeres después de veinte siglos de decir que no podía, eso representaría a) una injusticia tan grande para las mujeres de esos veinte siglos, y b) tal admisión de falibilidad en un aspecto central. de la Fe, que la Iglesia no podría llamarse a sí misma administradora confiable de la verdad divina. Y dado que Cristo fundó la Iglesia para que fuera precisamente eso, su propia autoridad divina se derrumbaría.
Del mismo modo, si creyéramos que, después de veintiún, veintitrés o treinta siglos, nuestra Iglesia podría salir de sus “pañales” y comenzar a bendecir comportamientos sexuales que consistentemente había llamado gravemente malos, sería imposible seguir dando crédito a los La afirmación de Church de ser un maestro autorizado de la verdad del evangelio.
Pero tal reversión de la enseñanza es justo lo que algunos en la Iglesia esperan, incluso esperan. Parece ser lo que el P. James Martin espera cuando le dice a un hombre que algún día él podrá besar su “marido” en la iglesia. Esto parece ser lo que esperan los arquitectos del Camino sinodal alemán, que piden expresamente tales cambios.
I no Pienso que esto es lo que el Santo Padre quiere o espera. Pero la mayoría de los jóvenes se reunieron a su alrededor durante El Papa: respuestas, junto con millones de otros católicos en todo el mundo que piensan de la misma manera, además de muchos otros que monitorean a Roma en busca de señales de cambio, lo quieren y lo esperan. Y me temo que el tipo de lenguaje que eligió para responderles, a pesar de su buena intención de enhebrar la aguja del acompañamiento entre el desánimo y las falsas esperanzas, tienda a llevar a esas personas no a la conversión, sino a la seguridad de que un día, una vida plenamente La catequesis sexual “madura” simplemente afirmará la forma en que han estado viviendo todo el tiempo. Entonces se sentirán motivados a esperar, no a cambiar de vida.
Creo que deberíamos tomar esto como una advertencia, cuando estemos involucrados en la defensa y explicación de la Fe, ni siquiera para dar la apariencia de ser tímidos o disculparnos por las duras enseñanzas. Incluso cuando esta no sea nuestra intención, la otra parte puede optar por escucharlo de esa manera. También pueden encontrar el objeto de su evangelización mucho menos convincente. ¿Quién, buscando la sabiduría perenne y la armadura completa de Dios, se conformaría con un pañal?
Crédito de la imagen: KinoCheck Trailers vía YouTube, CC BY 3.0.