Esta es la primera parte de un punto-contrapunto con respecto a la moralidad de que los católicos reciban las vacunas COVID-19 actualmente disponibles. Stacy Trasancos proporciona un contrapunto aquí.
Los católicos y los pro-vida se ven obligados a hacer un difícil discernimiento de conciencia sobre si deben tomar o negarse a usar las vacunas contra el COVID-19 actualmente disponibles, porque no disponen de vacunas éticas completamente exentas de problemas.
La Iglesia ha identificado y condenado un problema grave: el uso de material biológico de origen ilícito—es decir, líneas celulares derivadas de cuerpos de niños abortados—en el diseño, fabricación y pruebas de confirmación de las vacunas COVID recientemente aprobadas y de algunas más antiguas. vacunas. La Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) condenó de manera inequívoca cualquier investigación científica que involucre estos tejidos o células que fueron obtenidos de manera inmoral en la instrucción. Dignitatis personae del 2008.
Esa cuestión no está en duda, pero surge un problema más complicado cuando ya no hablamos de científicos que investigan, sino de usuarios finales de vacunas que, al beneficiarse de las vacunas, se encuentran en una situación de cooperación material con las malas acciones de otros. . No habría ningún dilema moral real si existieran vacunas COVID éticas y eficaces sin conexión con el aborto. En ese caso, la elección moral sería clara: las personas que deseen vacunarse deben recibir la vacuna producida éticamente. Pero nuestra situación actual presenta el dilema de si las personas deberían aceptar y utilizar vacunas éticamente problemáticas, que son las únicas autorizadas para su uso en este momento.
Una de las áreas más intrincadas de la teología moral. se refiere a determinar qué nivel de cooperación con el mal es permitido. Siempre es inmoral formalmente cooperar con el mal compartiendo la mala intención del actor principal. Material La cooperación ocurre cuando el cooperador no comparte las malas intenciones de los malhechores pero, sin embargo, voluntariamente hace algo que los ayude. La Iglesia ha condenado sistemáticamente a personas cercanas o inmediata, cooperación material: definida como acciones que son esenciales para la realización de la acción malvada. Mucho más complicado es sanaciones cooperación material con el mal. En algunas circunstancias, dicha cooperación puede tolerarse si se buscan bienes legítimos y proporcionados. De acuerdo con la CDF, la Estados Unidos Conferencia de Obispos Católicos y El Centro Católico Nacional de Bioética (NCBC), con las actuales vacunas COVID los católicos se enfrentan a un problema de cooperación material, pasiva y remota con el aborto.
Los católicos y todas las personas morales se esfuerzan por hacer el bien y evitar el mal. Sin embargo, es un hecho triste que en nuestro mundo caído algunas formas de cooperación material remota con el mal sean muy difíciles de evitar. Un buen ejemplo es el pago de impuestos. Es casi seguro que parte del dinero se destinará a propósitos malvados, pero si nos negamos a pagar impuestos para evitar toda cooperación con el mal, también dañamos el bien común que fomentan muchas acciones gubernamentales. Además, existen fuertes razones proporcionadas para pagar impuestos, ya que las consecuencias de negarse a pagar pueden ser bastante graves y desproporcionadas con respecto al pequeño bien que se obtiene al negarse a pagar. Uno could en conciencia aceptar perder todos los bienes e ir a la cárcel por esta causa, pero sería moralmente opcional y no obligatorio.
Cuando se le preguntó a Jesús si era ético pagar impuestos a los inmorales romanos, no abogó por una resistencia total, sino que habló de dar al César y a Dios lo que cada uno debía. Los primeros cristianos pagaban sus impuestos romanos pero se negaban a adorar al emperador incluso si tenían que sufrir el martirio. Lo primero era una cooperación material remota y lo segundo era el mal de la idolatría pagana.
Hoy en día, con respecto a las vacunas contra la COVID, la gente quiere una respuesta clara de sí o no sobre la permisibilidad de tomar vacunas contaminadas desde el punto de vista ético cuando no hay buenas alternativas disponibles. La respuesta difícil pero fielmente católica es: "Depende de tu discernimiento concienzudo".
Las personas que usan vacunas producidas o probadas de manera inmoral se están beneficiando del mal que se hizo. No es una elección fácil de hacer. La única manera de tolerar esto es que los cooperadores
- están bastante alejados de la mala acción;
- no compartáis las malas intenciones de los agentes principales;
- tener razones suficientemente graves y proporcionadas para cooperar; y
- protestar o dar a conocer claramente sus objeciones para que nadie piense que se trata de una situación éticamente exenta de problemas.
Los abortos y la violación de los cuerpos de los niños no nacidos que fueron el origen de las líneas celulares derivadas del aborto tuvieron lugar en el pasado. Luego se cultivaron las células fetales y se les permitió multiplicarse para crear líneas celulares. Luego se fabricaron vacunas o (lo que resulta menos problemático) se probaron utilizando estas líneas celulares. Hay una clara cadena de acciones malvadas, pero se aleja cada vez más del horrible aborto y la disección de bebés originales hasta los usuarios finales de estas vacunas. El acto de vacunarse no está directamente relacionado con el mal grave original, pero las personas están tomando productos vinculados por una serie de acciones diferentes a ese mal. La distancia moral involucrada y la grave situación de la pandemia son las razones por las que los católicos debaten esta cuestión.
Los especialistas en ética del NCBC creen que un enfoque auténticamente católico ante este problema de conciencia es obtener los datos sobre las diferentes vacunas y evaluar todas las condiciones relevantes para ver si los individuos tienen razones serias y proporcionadas para utilizar las vacunas problemáticas. Algunos factores podrían incluir la gravedad de la enfermedad, condiciones personales de salud subyacentes graves o vulnerabilidades en el hogar inmediato, un trabajo o actividad que implique un riesgo de salud de primera línea o, por otro lado, la falta de tales circunstancias. El declaración del NCBC recuerda a la gente que “todos deben tener en cuenta cuestiones de seguridad, eficacia y disponibilidad razonable entre las opciones de vacunas”. También deben analizar su sentido moral y determinar si pueden tolerar una conexión remota voluntaria con el aborto.
Nuestros La orientación va más allá de esta tarea ya difícil. Como católicos necesitamos conocer y cumplir los mínimos morales, pero estamos llamados a mucho más. Es ciertamente cierto que estamos obligados a ir a Misa los domingos y días de precepto, a confesar sacramentalmente nuestros pecados mortales una vez al año, etc. Pero ningún católico serio cree que haciendo lo mínimo es como podemos llegar a ser santos. Al mismo tiempo, no podemos imponer a otros cargas morales que no sean estrictamente necesarias.
Existe un problema importante con el uso rutinario de líneas celulares derivadas del aborto por parte de las compañías farmacéuticas y los científicos. Es razonable suponer que la única manera de detener estas acciones inmorales es si muchas personas e instituciones protestan y se niegan a utilizar sus vacunas o medicamentos relacionados con líneas celulares derivadas del aborto. En los últimos años, las protestas y demandas de vacunas éticas han llevado a la introducción de la vacuna Shingrix de GlaxoSmithKline y al reemplazo de una vacuna contra la polio dependiente de una línea celular derivada del aborto por una vacuna contra la polio ética de Sanofi Pasteur. Por lo tanto, negarse a utilizar vacunas éticamente problemáticas puede tener un fuerte efecto positivo para promover la cultura de la vida.
Concluiré con algo de sabiduría extraída de la importante nota de la CDF publicado el 21 de diciembre de 2020: “Al mismo tiempo, la razón práctica hace evidente que la vacunación no es, por regla general, una obligación moral y que, por tanto, debe ser voluntaria”. Continúa diciendo que tenemos el deber de proteger nuestra salud y perseguir el bien común. Si, por razones de conciencia, las personas se niegan a recibir vacunas éticamente problemáticas, sus convicciones deben ser respetadas, pero tienen el consiguiente deber de “hacer todo lo posible para evitar, mediante otros medios profilácticos [de prevención de enfermedades] y comportamientos apropiados, convertirse en vehículos de la transmisión del agente infeccioso”.
Esto ilustra el enfoque católico notablemente equilibrado de la ética. Las personas tienen derechos pero también deberes correspondientes. Las circunstancias particulares y las intuiciones morales de la persona importan cuando se trata de una cooperación material a distancia con el mal. No es una simple cuestión de sí o no al uso de estas vacunas. Más bien, las claves son una conciencia bien formada y un discernimiento en oración emprendido por cada persona individualmente. Esto debería ir más allá de simplemente mirar para ver si uno alcanza el umbral moral más bajo justificable para la cooperación material con el mal. Más importante aún, ¿a qué me llama Dios a hacer?