Richard Becker, quien se describe a sí mismo como un "lunático obsesionado con Dios", tiene una diatriba muy entretenida contra el uso de misales en la misa.
Siendo yo mismo un lunático perseguido por Dios, permítanme contrarrestarlo con el mismo espíritu.
En su artículo, Becker plantea una serie de argumentos en contra del uso de misales en la misa. Veámoslos:
1) El argumento de Van Morrison
El primer argumento de Becker compara ir a misa con ir a un concierto de Van Morrison, lo que Becker indica que sería una experiencia increíblemente emocionante para él.
Yo personalmente no conozco la música de Van Morrison, pero bueno. De gustibus non est disputandum.
Becker luego pregunta si, al asistir a un concierto de este tipo, buscaría la letra en Google y la leería junto con la representación en el escenario. Él dice:
¡Nooo, por supuesto que no! Me empaparía de todo: una inmersión total, escuchando y viendo a un gran compositor dar voz a sus propias composiciones, ¡él mismo, en persona! De todos modos, son canciones que ya me sé de memoria, pero incluso si no lo supiera, ¿por qué desperdiciaría ese exquisito privilegio leyéndolas?
Eso es lo que pienso cuando voy a la iglesia y veo gente con la nariz metida en los misales, esos pequeños folletos en el banco que contienen todas las lecturas y partes de la Misa. Peor aún es cuando sus ojos están pegados a iPhones u otros dispositivos. mientras siguen las aplicaciones mientras el lector habla sin sentido al frente.
Permítanme llamar su atención sobre algunas de las palabras clave de Becker: “De todos modos, son canciones que en su mayoría ya me sé de memoria”.
Esa es una diferencia importante. La mayoría de la gente que asiste a misa no se sabe de memoria las lecturas bíblicas.
Lejos de menoscabar la experiencia, para muchos miembros de la congregación, la lectura en voz alta enriquece su experiencia de las lecturas.
Eso es. Por qué. Ellos. Hacer. Él.
Por eso, a veces la gente, incluyéndome a mí, busca las letras de las canciones en Google. No sé si Becker lo hace, pero yo sí. Es una de las maneras en que evito los malentendidos.
Así que no tengo ningún problema si la gente usa misales en misa o, en realidad, su equivalente electrónico.
Por otro lado, si alguien prefiere no utilizar uno, también está bien.
Y, si se me permite preguntar, ¿por qué Becker debería sentirse consternado al mirar a otras personas en la misa y ver si están leyendo y qué están leyendo? Según su teoría, ¿no debería centrar su atención en el lector, para beber en cada detalle de su proclamación de las lecturas?
En un concierto de Van Morrison, ¿no estaría él viendo la representación en el escenario y no los demás miembros del público?
2) El argumento de la universidad
El segundo argumento de Becker implica también una analogía:
Es como la peor pesadilla de todo estudiante universitario: un profesor que muestra una diapositiva de PowerPoint tras otra, leyéndolas palabra por palabra. Luego, como para colmo de males, a veces reparte notas de clase con las diapositivas ya incluidas. Tortura.
Cuando era estudiante universitario, tuve pesadillas mucho peores que esa, pero reconozco que me molestaría si un profesor no hiciera más que leer diapositivas durante 60 o 90 minutos.
Eso no es de lo que estamos hablando aquí.
Las lecturas son cortas y no son más de tres, máx.
Es más como cuando estás en una conferencia y el profesor se detiene para leer un pasaje importante palabra por palabra.
Cuando eso sucede, los estudiantes suelen consultar sus libros de texto y leerlo junto con él, y es poco probable que les importe si lee tres breves fragmentos de las diapositivas durante la clase. (¡También me encantaría que el profesor repartiera sus propios apuntes!).
3) El argumento del GIRM
Becker luego presenta un argumento basado en la Instrucción General del Misal Romano o IGRM:
“Todos deben escuchar con reverencia las lecturas de la Palabra de Dios”, explica la Instrucción General, “porque son un elemento de suma importancia en la Liturgia”. ¿Atrapá eso? Escuchado, no escaneado, no examinado. En la liturgia, la Palabra de Dios debe ser pronunciada y recibida.
Este argumento me resulta de particular interés, ya que la ley litúrgica de la Iglesia es un tema sobre el que, casualmente, sé algo.
Desafortunadamente, el argumento no funciona porque pone demasiado énfasis en la frase “escuchado”, como si excluyera la lectura simultánea.
No es así
Considere este paralelo, también del GIRM:
Los fieles cristianos que se reúnen en espera de la venida del Señor reciben la instrucción del apóstol Pablo de cantar juntos salmos, himnos y cánticos espirituales (cf. Col 3, 16) [IGMR 39].
Esto no significa que no debamos leer simultáneamente la letra de los himnos que cantamos en la Misa. Sería forzar demasiado el texto decir que los himnos deben cantarse, «no leerse superficialmente ni detenidamente».
O considere lo que dice la IGMR sobre el sacerdote que dice la Colecta (la oración inicial de la Misa, que varía de un día a otro):
A continuación el Sacerdote llama al pueblo a orar y todos, junto con el Sacerdote, guardan un breve silencio para que tomen conciencia de estar en la presencia de Dios y recuerden sus intenciones. Luego el Sacerdote pronuncia la oración usualmente llamada “Colecta” y a través de la cual se expresa el carácter de la celebración [IGMR 54].
¿Atrapá eso? El sacerdote debe “pronunciar” la colecta. No dice que deba leerlo, escanearlo o examinarlo simultáneamente. No hay nada aquí sobre él leyendo un texto escrito.
4) El argumento del Alter Christus
Becker dice entonces:
Aquí hay más de la Instrucción General: “Cuando se leen las Sagradas Escrituras en la Iglesia, Dios mismo habla a su pueblo, y Cristo, presente en su palabra, proclama el Evangelio”.
El lector se convierte así en otro alter Christus, paralelo al sacerdote que preparará la Eucaristía y nos dará a comer a Jesús. Dei Verbum hace este paralelo bastante explícito al insistir en que en la Misa, la Iglesia “incesantemente recibe y ofrece a los fieles el pan de vida de la mesa, tanto de la palabra de Dios como del cuerpo de Cristo”.
Entonces, el trabajo del lector es realmente vital, pero lo tratamos como si fuera puramente funcional: una tarea requerida por las rúbricas, pero en gran medida irrelevante ya que tenemos el texto disponible, generalmente allí mismo en el banco. “Una lectura de la Primera Carta de…”, comienza el lector, lo que debería ponernos al borde de nuestros asientos. Después de todo, es el mismo Cristo quien anuncia su Palabra: ¡el Logos, su Yo muy divino, enunciado para nosotros, para mí!
Y, sin embargo, ¿cuál es nuestra respuesta típica? "Ho-hum (*bostezo*), tal vez tome el misal y siga leyendo".
Preferiría ser cauto al afirmar que el lector «se convierte en otro alter Christus , paralelo al sacerdote». No estoy familiarizado con este lenguaje en los documentos de la Iglesia.
Aunque puede haber algo de verdad en esto, si se lleva al extremo, esta analogía podría simplificar demasiado el sentido en el que el sacerdote es un alter Christus único.
Sin embargo, los lectores—como todos los ministros en Misa—tienen un papel importante, aunque cuestiono la caracterización de la respuesta típica de la gente como aburrida.
Sospecho que la mayoría de la gente no lee el misal (aunque podría estar equivocado, porque en este momento mi atención está centrada en las lecturas).
En la medida en que algunos de ellos utilizan el misal, mi interpretación sería que están tan involucrados en las lecturas que quieren sacarles el máximo provecho y, por lo tanto, las siguen de una manera que les ayuda a lograrlo.
5) El argumento de los servicios protestantes
Becker sostiene:
Sin embargo, cuando estamos en Misa, debemos saltarnos el misal por completo para no caer en lo que es esencialmente un enfoque protestante de la Liturgia de la Palabra. De acuerdo con el precepto de la Reforma de que cada uno debe interpretar la Biblia por sí mismo, muchos protestantes llevan sus propias Biblias a la iglesia y la leen mientras se leen las Escrituras. Es como si estuvieran comprobando la exactitud y precisión del lector, casi como rabinos mirando por encima del hombro de un niño leyendo la Torá en su bar mitzvá. Pero si leemos, en realidad no estamos escuchando, y la Liturgia de la Palabra se convierte en simplemente otro ejercicio cerebral en lugar de una epifanía encarnada y holística.
¿“Si leemos, en realidad no escuchamos”? ¿Qué? ¡Claro que sí! Para muchos, eso es escuchar con mayor claridad.
No sé cuál es el trasfondo religioso de Becker, pero yo era protestante y estoy muy familiarizado con la forma en que muchos servicios protestantes son, esencialmente, estudios bíblicos con himnos.
Eso no es ni remotamente lo que sucede cuando los católicos leen usando un misal.
No verifican escrupulosamente la exactitud o precisión del lector ni intentan probar cualquier interpretación con lo que realmente dicen las Escrituras.
Existe una diferencia entre seguir la lectura para obtener un refuerzo visual de lo que se escucha y adoptar un enfoque de sola scriptura , es decir, "voy a interpretar esto por mí mismo".
6) El Argumento de la Anunciación
Becker sostiene:
La Sagrada Escritura debía recibirse auditivamente en la liturgia, de la misma manera que la iconografía clásica representa a la Santísima Madre recibiendo la Palabra a través de una paloma que entra en su oído. De hecho, llamamos a ese bendito evento la Anunciación porque fue el “anuncio” de San Gabriel el que realizó el milagro de la concepción virginal de Jesús. “Ven y contempla esta maravillosa hazaña”, atestigua San Atanasio, “¡la mujer concibe a través del oído de sus oídos!” Estamos llamados a hacer lo mismo durante las lecturas de la Misa: imitar a Nuestra Señora al recibir al Señor escuchando una proclamación, de la misma manera que su prima Isabel “recibió” un encuentro con Jesús en el momento en que escuchó el saludo de María en la Visitación.
Es cierto que la Sagrada Escritura debe recibirse auditivamente en la liturgia, pero eso no significa que no pueda recibirse también visualmente.
Esto es falso, mientras que el enfoque católico es más frecuentemente ambos/y.
Es por eso que hay misales en la Iglesia en primer lugar, y por qué la gente ha usado misales diarios en la Misa durante siglos: porque ayuda a algunas personas a recibirlos en ambos sentidos.
La apelación a la Anunciación no lo desmiente. Si demostrara algo, sería demasiado. ¿Por qué debería restringirse la analogía a la liturgia? ¿Por qué no debería aplicarse a todas las experiencias?
En pocas palabras: es difícil tomar eventos excepcionales (como la Anunciación) y convertirlos en reglas universales.
¿Un papel para los misales?
Becker sí ve algún papel para los misales. El escribe:
¿Y los misales? ¿Deberíamos deshacernos de ellos por completo? No iría tan lejos, porque hay circunstancias en las que resultan útiles e incluso necesarios. Por ejemplo, las personas con discapacidad auditiva tienen que recurrir a misales cuando no hay intérpretes de lengua de signos ni dispositivos de amplificación disponibles. Además, seamos realistas, a veces no es fácil entender a ciertos lectores, incluso si así lo deseas.
Me alegro de que Becker reconozca que los misales tienen un papel legítimo, aunque no lo limitaría a casos poco comunes, como las personas que necesitan un intérprete de lengua de signos o cuando un lector es tan malo en su trabajo que no puede ser comprendido (en cuyo caso, no debería estar leyendo; uno de los requisitos para el trabajo es poder leer bien en público).
El hecho es que muchas personas encuentran que su experiencia de las lecturas aumenta si siguen leyendo, y si esto les ayudará a asimilar más profundamente la palabra de Dios, digo, ¡más poder para ellos! ¡Lee!
Por otro lado, si alguien siente que sacará más provecho de las lecturas simplemente escuchando, ¡también obtendrá más poder!
Lo más importante es que la gente tenga una experiencia más profunda de la palabra de Dios en la liturgia. Cómo se logra esto es secundario.
El hecho de que la Iglesia haya recibido la práctica de los laicos de utilizar misales o misales diarios en la Misa transmite una bendición implícita de la práctica.
El hecho de que la Iglesia no haya ordenado su uso implica también una bendición para la práctica de simplemente escuchar.
De Gustibus Non Est Disputandum
Hace algunos años, me di cuenta de que era muy fácil para mí interpretar mis preferencias personales en la práctica católica.
Si algo no me resultaba útil o no era de mi agrado, quería suponer que de alguna manera era contrario a la práctica católica, o al menos a la forma en que los católicos deberían practicar su fe.
Me di cuenta de que no debería hacer esto. Como escribió elocuentemente San Pablo en 1 Corintios 12-14, Dios no hizo a todos los cristianos iguales. El Cuerpo no es todo una sola parte. Todos tenemos diferentes dones, inclinaciones y gustos.
De esto concluí que necesito respetar las diferencias que Dios quiso que tuviera su pueblo, y no debo insistir en que cada uno tenga mis propias preferencias.
Si la Iglesia permite algo, eso debería ser suficiente para mí, y no debería menospreciar a aquellos cuyas preferencias son diferentes a las mías.
Posteriormente, he tratado de tomar en serio este principio e interiorizarlo. Cuando me siento tentado a ir más allá de lo que la Iglesia requiere, trato de detenerme y reflexionar: ¿Es esto realmente algo sobre lo que la Iglesia tiene una regla? ¿O estoy en peligro de imponer un pequeño y piadoso legalismo propio?
Si concluyo que es lo último, decido ocuparme de mis propios asuntos, practicar mi fe de una manera que encuentre útil y respetar a aquellos que tienen otras preferencias.
Después de todo, debería alegrarme de que estén practicando su fe y tratando de acercarse a Dios, incluso si su forma de hacerlo es diferente a la mía.
¿Implicaciones para el lector?
Me gustaría terminar con una nota de aliento para los lectores que puedan sentirse disgustados al ver a la gente usar misales o misales diarios. Al comentar cómo algunos lectores son difíciles de entender, Becker escribe:
Sé por mí mismo que si estoy leyendo con franqueza y veo que la gente busca sus misales, automáticamente asumo que estoy haciendo un mal trabajo – que mi “proclamación” no es “audible e inteligible” como dice el Catecismo. debería ser.
Aún así, probablemente no debería ser tan duro conmigo mismo, porque sé que muchos de nosotros tomamos el misal y lo abrimos por costumbre, sin importar cuán bueno sea el lector.
Estoy de acuerdo en que Becker está siendo demasiado duro consigo mismo. Lo animo a que adopte una actitud positiva y caritativa si ve a personas usando misales cuando lee.
No es que esté haciendo un mal trabajo. Es que quieren sacar aún más provecho de las lecturas, y esta es la manera en que han determinado que pueden lograrlo.
¡Bien por ellos!
¡Y bien por Becker por su servicio a la Iglesia como lector!