Para los católicos, Mateo 16:18 es un pasaje clave a la hora de establecer una base bíblica para el papado: “Y te digo: tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y los poderes de la muerte no prevalecerán contra ella. .”
Los católicos argumentan que debido a que Jesús hace de Pedro, el primer Papa, la roca de su Iglesia, sus sucesores papales, como Pedro, siguen siendo cabeza de la Iglesia cristiana en la tierra. Porque dondequiera que esté el fundamento, allí está la verdadera Iglesia de Jesús.
Pero los protestantes ofrecen una serie de argumentos en contra. Uno que algunos encuentran convincente es el hecho de que Jesús comienza con un discurso personal dirigido a Pedro usando el segundo pronombre personal a ti, “Y le digo a ti, a ti eres Pedro”, pero luego cambia al adjetivo demostrativo esta, “y sobre este vídeo roca."
Se argumenta que debido a este cambio Jesús debe haberse estado refiriendo a algo distinto a Pedro, como su declaración de fe en el versículo dieciséis (“Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”). Porque si Jesús hubiera querido que “esta roca” se refiriera a Pedro, habría seguido usando el segundo pronombre personal y habría dicho: “Tú eres Pedro, y sobre a ti, Pedro, edificaré mi iglesia”.
¿Prueba este argumento que los católicos están equivocados acerca de que Pedro es la roca sobre la cual Jesús estableció su iglesia? Aquí hay algunas razones por las que la respuesta es no.
Primero, solo porque se usa el pronombre “esto” en lugar del pronombre personal, no se sigue que deba referirse a algo distinto de la persona a la que se dirige la declaración anterior. Para usar un ejemplo de apologista david palma, un primer ministro podría hablar de un famoso dicho humanitario: "Eres un faro de esperanza, y para esta baliza Toda Europa será una fuente de consuelo en estos días oscuros”.
Cuando escuchamos este solemne pronunciamiento, no pensamos que “esto” se refiere a algo aparte de la persona a la que se dirige. Sugerir lo contrario sería socavar tanto el significado claro de la declaración como su fuerza retórica.
Vemos en otras partes de las Escrituras donde "esto" se usa en referencia a una persona. Por ejemplo, en Mateo 21:44, Jesús dice: “Y el que cae sobre este vídeo la piedra será quebrantada; pero cuando caiga sobre alguno, lo aplastará”. ¿A qué se refiere “esta piedra”? La respuesta es Jesús, que es “la misma piedra que desecharon los constructores” y “se ha convertido en cabeza del ángulo” (v.42).
Observe que Jesús no dice: “Y el que cae sobre me, la piedra, será quebrantada”? Según la lógica de la objeción, esto es lo que diría si quisiera que “esta piedra” se refiriera a él mismo. Pero no lo hace.
¿Debemos concluir, por lo tanto, que el demostrativo “esto” en el versículo cuarenta y cuatro no puede referirse a la persona de Jesús? ¡Por supuesto que no!
Dado que “esto” puede usarse para referirse a la persona a la que se dirige la frase anterior, el argumento que dice que Jesús no puede referirse a Pedro como la roca porque usa “esto” falla.
Una segunda respuesta es que la declaración de fe de Pedro Son dos versos eliminados del pronombre "esto". Entonces, cuando leemos “esta roca”, es natural pensar que el pronombre se refiere a Pedro porque él es lo más parecido a lo que se refiere el pronombre.
En su comentario sobre el evangelio de Mateo, el teólogo reformado J. Knox Chamblin sostiene en la misma línea:
El demostrativo esto, ya sea que denota lo que está físicamente cerca de Jesús o lo que está literalmente cerca en Mateo, se refiere más naturalmente a Pedro (v.18) que a la confesión más remota (v.16).
La idea de que “este” se refiere a Pedro se vuelve aún más clara cuando consideramos que El nombre de Pedro significa literalmente Rock. Esto sirve como una tercera respuesta.
Si traducimos el nombre de Peter (Petros) literalmente en Mateo 16:18 se lee: “Tú eres roca, y sobre esta roca edificaré mi iglesia”. Esto convierte a Pedro en el principal candidato para ser aquello a lo que se refiere “esto”.
Una vez más, en Mateo 21:42-44 Jesús dice:
La misma piedra que desecharon los constructores se ha convertido en cabeza del ángulo. . .Y el que caiga sobre esta piedra, será quebrantado; pero cuando caiga sobre alguno, lo aplastará.
Ningún protestante argumentaría que “esta piedra” en el versículo cuarenta y cuatro no se refiere a la piedra de la que se habla en el versículo cuarenta y dos. Si Jesús habla de una piedra en el versículo cuarenta y dos, y luego habla de “esta piedra” en el versículo cuarenta y cuatro, es natural concluir que “esta piedra” en el versículo cuarenta y cuatro se refiere a la piedra del versículo cuarenta y dos.
La misma línea de razonamiento se aplica a Pedro y la roca en Mateo 16:18. Si Jesús habla de una roca en la primera parte de la oración de este versículo, y luego habla de “esta roca” en la segunda parte de esa misma oración, entonces es razonable concluir que “esta roca” en la segunda parte de la La oración se refiere a la roca de la que se habla en la primera parte de la oración, es decir, Pedro.
Una última respuesta la tomamos de apologista Jimmy Akin. Si miramos el contexto en el que está incluido el versículo dieciocho, notamos una estructura de tres declaraciones esenciales que Jesús hace acerca de Pedro, cada una de las cuales va seguida de una explicación más larga que desglosa la declaración hecha:
1. Bendito seas, Simón Bar-Jona (v.15)
1a. Porque esto no os lo ha revelado carne ni sangre (v.17a)
1b. Por mi Padre que está en los cielos (v.17b).
2. Y te digo que tú eres Pedro (v.18a)
2a. Y sobre esta roca edificaré mi Iglesia (v.18b)
2b. Y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella (v.18c).
3. Te daré las llaves del reino de los cielos (v.19a)
3a. Y todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo (v.19b)
3b. Y todo lo que desatéis en la tierra quedará desatado en los cielos (v.19c).
Dada esta estructura, queda claro que la frase “y sobre esta roca” debe referirse a Pedro. ¿Por qué cualquier otra declaración que hace Jesús explicaría sus principales declaraciones a Pedro excepto esa? Sugerir que no es así es introducir algo en el contexto que no encaja, lo cual no es una buena exégesis.
Como se mencionó al principio, hay otros argumentos contrarios que los protestantes dan a nuestra interpretación de Mateo 16:18. Pero sabemos que el cambio del pronombre personal al demostrativo “esto” no demuestra que los católicos estén equivocados al interpretar a Pedro como la roca de la Iglesia de Jesús.