Uno de los pasajes más famosos del Nuevo Testamento está en Mateo 16, donde Jesús le dice a Pedro: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia”.
Cuando era protestante, siempre había oído que las dos palabras utilizadas para Rock en este pasaje—petros y Petra—significaba “piedra pequeña” y “roca grande”. Por lo tanto, interpreté este pasaje como que Jesús era contrastando Pedro con la roca. Estaba diciendo, en efecto: «Puede que seas una pequeña piedra, Pedro (petros), pero en esta otra gran roca (Petra), edificaré mi Iglesia.”
Como hablé último tiempo, Yo estaba asumiendo que Jesús estaba usando lo que se llama paralelismo antitético En este pasaje, donde se contrastan dos cosas, nunca se me ocurrió que pudiera haber estado usando lo que se conoce como paralelismo sintético, donde un elemento se basa en el otro.
Si eso era lo que estaba haciendo, entonces el pasaje debería leerse en estos términos: “Quizás parezcas una pequeña piedra, Pedro, pero sobre la gran roca que realmente eres, edificaré mi Iglesia”.
Sin embargo, había otra razón para cuestionar mi visión original. del pasaje, porque algo más de lo que no estaba consciente era lo que petros y Petra significaba en el griego del primer siglo.
Todavía no había estudiado el idioma, así que asumí que los autores que había estado leyendo tenían razón cuando decían que petros significaba piedra pequeña y Petra Significaba roca grande. Pero al empezar a leer comentarios de eruditos, descubrí que esto no era así en el griego del siglo I.
El lenguaje cambia con el tiempo, por lo que no basta con mirar qué significa una palabra. una vez significaba. Hay que ver qué significa en el momento en cuestión. Por ejemplo, allá por el siglo XVI, la palabra inglesa horrible Solía significar imponente o asombroso, algo que te llenaba de asombro, algo que realmente te impresionaba. Pero para el siglo XIX, y aún hoy,horrible Significa algo malo o desagradable. Por ejemplo, si dices: «Ese nuevo sabor de refresco sabe fatal», significa que es muy desagradable o incluso asqueroso.
Entonces, si estás escuchando el himno de Isaac Watts “Ante el Terrible Trono de Jehová”, debes tener en cuenta el hecho de que fue escrito a principios de 1700, por lo que significa “Ante el Trono Impresionante de Jehová”, no “Ante el Trono Repugnante o Desagradable de Jehová”.
Algo similar ocurrió con las palabras griegas para rocas y piedras. Como explica el erudito protestante DA Carson en el Comentario Bíblico del Expositor,
Aunque es cierto que petros y Petra puede significar [pequeña] “piedra” y [grande] “roca” respectivamente en griego antiguo, la distinción se limita en gran medida a la poesía.
Por lo tanto, allí y destilado una distinción de tamaño entre petros y Petra en cierta poesía griega temprana, anterior a la época de Cristo. Pero para el siglo I, cuando se escribió el Evangelio de Mateo, significaban lo mismo. Así, comprendí que los fundamentos del argumento que había presentado contra Pedro como la roca se estaban desmoronando.
Pedro todavía podría ser la roca si se toma el pasaje como si implicara un paralelismo sintético entre petros y Petra, y los dos términos ni siquiera significaban cosas diferentes cuando se escribió el Evangelio de Mateo.
Algunas personas señalan que Jesús probablemente no era Hablaba griego aquí, pero arameo, y que en arameo la misma palabra probablemente se usaba dos veces. Jesús habría dicho: "Tú eres kefa, y sobre esto kefa Edificaré mi Iglesia”. Así dice la traducción conocida como la Pshita—que está en el idioma siríaco, emparentado con el arameo— traduce el pasaje.
El problema es que no tenemos las palabras originales de Jesús en arameo, por lo que este argumento no es decisivo. Se basa en especulaciones académicas sobre lo que habrían dicho, pero no sabemos con certeza si esa fue la redacción.
Aún así, las palabras griegas Petra y petros no significaba cosas diferentes en el momento en que se escribió el Evangelio de Mateo. Eso no... Que Pedro es la roca. En mi mente, podría ser cualquier cosa. Pero ahora no estaba tan seguro de qué pensar sobre el pasaje.
Entonces llegó el momento en que todo cambió. Estaba leyendo un libro católico que tenía una cita de Mateo 16, y fue entonces cuando noté algo que nunca antes había visto.
Hasta ahora, había basado mi argumento en la discusión previa a lo que Jesús le dice a Pedro, que trataba sobre su propia identidad. Pero no me había centrado con cuidado en las declaraciones que Jesús le hace a Pedro:
¡Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás! Porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
A ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos; y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos.
Ahora noté la última declaración que Jesús le hizo a Pedro: "Te daré las llaves del reino de los cielos". Eso es claramente una bendición para Pedro. Es decir, ¡cuán bendecido sería! piensa ¿Te sentirías si Jesús te diera un honor como ese? Y la primera declaración que Jesús le hace a Pedro: "¡Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás!", es... explícitamente Una bendición para Pedro. ¿Y qué hay de la frase central: «Y yo te digo que tú eres Pedro»?
La forma en que siempre lo había interpretado —basándome en el paralelismo antitético— era que Jesús estaba menospreciando a Pedro al decirle que era solo una piedra pequeña e insignificante. Pero si se observa el contexto, la segunda afirmación está intercalada entre la primera y la tercera, y ambas son claramente bendiciones.
Así que la forma en que había interpretado la segunda afirmación no tendría ningún sentido. Sería como si Jesús dijera: "¡Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás!". Eres totalmente insignificante¡Aquí están las llaves del reino de los cielos!
Entonces me di cuenta de que, si leemos las Escrituras en contexto, que es lo que los eruditos protestantes, tanto como los eruditos católicos, reconocen que debemos hacer, entonces, si el contexto de esa segunda declaración es una bendición para Pedro, la segunda declaración... sí mismo Debe ser una bendición para Pedro. Por lo tanto, Jesús es no Disminuyendo a Pedro aquí.
- En la primera declaración, él edifica a Pedro al declararlo bienaventurado.
- En la tercera declaración, él edifica a Pedro entregándole las llaves del reino.
- Y así es como él edifica a Pedro al declarar que él es la roca.
Esto es tan obvio que ni siquiera necesitas ir a los idiomas originales para verlo. Es obvio incluso en la traducción.
Al darme cuenta de eso, me di cuenta de que tenía la clave para interpretar este pasaje. Antes, había concluido que Pedro podría ser la roca, pero ahora reconocía que definitivamente lo es.
Eso no es todo lo que noté sobre este pasaje. Pronto me di cuenta de que cada una de las tres declaraciones que Jesús le hace a Pedro tiene una expansión, y cada expansión tiene dos partes.
| Comunicado | Expansión | |
| Parte 1 | Parte 2 | |
| Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás. | Porque esto no os lo ha revelado carne ni sangre, | pero mi Padre que está en los cielos. |
| Y te digo, tú eres Pedro, | y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, | y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. |
| Yo te daré las llaves del reino de los cielos, | y todo lo que atéis en la tierra quedará atado en el cielo, | y todo lo que desatéis en la tierra será desatado en el cielo. |
Por ejemplo, la primera declaración que Jesús le hace a Pedro —«¡Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás!»— se amplía con «Porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos». La primera parte de la expansión es «Porque no te lo reveló carne ni sangre», y la segunda parte es «sino mi Padre que está en los cielos».
Cuando llegamos a la segunda declaración: “Y yo te digo que tú eres Pedro”, la primera parte de la expansión es “y sobre esta roca edificaré mi Iglesia” y la segunda parte es “y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella”.
Finalmente, con la tercera declaración: “Te daré las llaves del reino de los cielos”, la primera parte de la expansión es “y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos”, y la segunda parte es “y todo lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos”.
Así pues, el discurso de Jesús a Pedro es un conjunto de declaraciones más breves. Hay tres declaraciones básicas, cada una con una extensión en dos partes, para un total de nueve. De nuevo, no es necesario recurrir a los idiomas originales para ello. Es tan obvio que se puede identificar fácilmente incluso en la traducción.
Después de darme cuenta de que todas las declaraciones iniciales debían ser bendiciones para Pedro, noté algo más.
Si observamos la primera declaración: «Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás», la expansión lo explica. Pedro es bendecido. because Ningún hombre, ninguna carne, le reveló la identidad de Jesús, pero Dios mismo Le reveló esto a Pedro. Así que, «porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos». explica la La declaración de que Pedro es bienaventurado.
De manera similar, si observamos la tercera declaración: “Te daré las llaves del reino de los cielos”, la expansión también Lo explica. Parte de lo que significa tener las llaves del reino es que lo que Pedro ate en la tierra quedará atado en el cielo, y lo que desate en la tierra quedará desatado en el cielo. Así que, de nuevo, la expansión explica la declaración inicial.
Por lo tanto, debemos asumir que la segunda afirmación: “Y yo te digo que tú eres Pedro”, es también se explica por su expansión en dos partes. Así que "Tú eres Peter" es explicado por “Y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.” Esta de nuevo deja claro que Pedro es la roca.
Una vez me di cuenta de que Peter realmente es la roca Y como esto es obvio si se lee el texto con atención, tuve que cambiar de opinión inmediatamente. En cuestión de segundos, prácticamente cambié de opinión y dije: «Bueno, los católicos tienen razón en que Pedro es la roca sobre la que se edifica la Iglesia».
Pero fue entonces cuando volví a pensar que, si Pedro es la roca, entonces es el apóstol principal. Es decir, Jesús. lo nombró formalmente Como apóstol principal en Mateo 16, dijo que la Iglesia se edifica sobre él. Y eso significa que, una vez que Jesús regrese al cielo, Pedro estará a cargo de la Iglesia terrenal.
Pero la persona que está a cargo de la Iglesia terrenal mientras Jesús está en el cielo es una descripción del oficio del papa. Así que tuve que concluir que los católicos tenían razón al afirmar que Pedro fue el primer papa. Eso no me decía si se suponía que habría papas posteriores; esa era una cuestión aparte.
Este fue el momento en que todo cambió para mí teológicamente. Me di cuenta de que si los católicos podían tener razón sobre que Pedro fue el primer papa, también podían tener razón en otras cosas. Así que necesitaba revisar mis creencias con... abrir la mente sobre si los católicos podrían tener razón. Necesitaba considerar los temas con seriedad y amplitud de miras, y no simplemente quedarme en lo que me resultaba cómodo.
En ese momento, estaba en el posgrado, así que pasé el año siguiente prácticamente sin hacer nada en mis clases. Seguía sacando buenas notas, pero donde realmente me esforzaba más era en repasar todas las categorías de la teología sistemática con una mente abierta hacia la perspectiva católica.
Cuando terminó el año, había visto la evidencia que demostraba una y otra vez que la posición católica era correcta, y me di cuenta de que necesitaba convertirme en católico.