Si pasa demasiado tiempo en Internet, es posible que haya visto el libro de la historiadora y autora Diana Butler Bass. defensa apasionada de Pelagianismo. En él, dice que “el pelagianismo me ayudó a salvar la vida” y que “declarar el pelagianismo como herejía fue, en mi opinión como ser humano e historiador de la iglesia, el peor error que jamás haya cometido el cristianismo occidental”.
La defensa del pelagianismo es fascinante, aunque sólo sea porque es raro ver a alguien poseer la etiqueta. Además, existe una gran confusión sobre quién Pelagio (c. 354-418) fue y lo que realmente enseñó. De hecho, mucho de lo que sabemos de su doctrina proviene de los escritos de sus oponentes, aunque algunos de sus propios escritos permanecen.
El Pelagio de la vida real era de algún lugar de las Islas Británicas y se convirtió en monje en Roma. Alguna vez fue muy respetado por su ascetismo y su aparente santidad, pero a medida que pasó el tiempo, se obsesionó cada vez más con la defensa de sus propios puntos de vista heréticos.
¿Cuáles eran exactamente esas opiniones?
Una forma fácil (algo simplificada) de entender el asunto es que si los calvinistas se equivocan en una dirección, pareciendo rechazar la bondad del hombre como creación de Dios, los pelagianos se equivocan en la dirección opuesta, tratando a la humanidad como algo tan bueno que no necesita redención.
En su defensa, los motivos de Pelagio al enseñar esto parecen haber sido buenos. En una carta a Demetrias, lamentó que “la mayoría de la gente mira las virtudes de los demás e imagina que esas virtudes están mucho más allá de su alcance. Sin embargo, Dios ha implantado en cada persona la capacidad de alcanzar el nivel más alto de virtud”.
Aquí reside la verdad a medias del pelagianismo. Pelagio tenía razón al predicar algo más que una santidad tibia, llamando a los cristianos a esforzarse no sólo por bueno, pero para perfecto. Después de todo, el mensaje cristiano es radical: “Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre celestial es perfecto” (Mateo 5:48). Y conformarse con la tibieza es un suicidio espiritual, como lo vemos en las palabras de Cristo a la iglesia de Laodicea: “Conozco tus obras: ni sois fríos ni calientes. ¡Ojalá tuvieras frío o calor! Por eso, por cuanto eres tibio, y no frío ni caliente, te vomitaré de mi boca” (Apocalipsis 3:15-16).
Pero hay un problema con alcanzar la perfección. Pelagio lo admitió y dijo que “la gente no puede crecer en virtud por sí sola”. Aquí se podría esperar que dijera que lo que necesitamos es Cristo, la misericordia divina o la gracia. En cambio, dice: “Cada uno de nosotros necesita compañeros que nos guíen y dirijan por el camino de la justicia”. Es decir, en lugar de volvernos hacia Dios y la gracia, el impulso pelagiano es animarnos unos a otros a una perfección que (si somos lo suficientemente cuidadosos) podemos alcanzar nosotros mismos. Es aquí donde el pelagianismo se extravía peligrosamente.
El sello distintivo del pelagianismo es la negación del pecado original y la creencia en la perfectibilidad humana, aparentemente separada de la gracia divina. Pelagio describió la condición humana diciendo que “día tras día, hora tras hora, tenemos que tomar decisiones; y en cada decisión podemos elegir el bien o el mal. La libertad de elegir nos hace como Dios: si elegimos el mal, esa libertad se convierte en maldición; si elegimos el bien, se convierte en nuestra mayor bendición”. Explícitamente, Pelagio negó que esta habilidad divina fuera el resultado de la gracia o del cristianismo, ya que “la bondad que vemos en los paganos es prueba de la bondad de Dios. Ha concedido a cada persona, independientemente de su raza o religión, la libertad de elegir el bien o el mal”.
En este punto, usted puede estar pensando que la visión de Pelagio sobre la condición humana se parece mucho a lo que creen muchos cristianos modernos. Pero Pelagio vio más claramente adónde conduce esa línea de razonamiento. En primer lugar, implica lógicamente que la caída de Adán y Eva fue buena, no mala, ya que su “destierro del Edén es en verdad la historia de cómo la raza humana obtuvo su libertad”. Él explicó:
Cuando Adán y Eva vivieron en el Jardín del Edén eran como niños pequeños: simplemente obedecieron las instrucciones de Dios sin considerar las razones morales de esas instrucciones. Para madurar necesitaban aprender por sí mismos la distinción entre el bien y el mal, el bien y el mal. Y Dios les dio la oportunidad de madurar poniendo en el jardín el árbol del conocimiento, mediante el cual podían aprender esta distinción. Pero si Dios simplemente hubiera ordenado a Adán y Eva que comieran del árbol y ellos hubieran obedecido, habrían actuado como niños. Entonces les prohibió comer el fruto; esto significaba que ellos mismos tenían que tomar la decisión de comer o no comer. . . . Al desafiar a Dios, Adán y Eva alcanzaron la madurez a su imagen.
Una teología que elogia al hombre por “desafiar a Dios” debería hacer sonar las alarmas.
El problema con el pelagianismo no termina ahí. Desde este punto de vista, Jesús ya no es tanto nuestro redentor como simplemente un modelo útil para vivir una vida santa. Como lo describe Pelagio, “en las enseñanzas y el ejemplo de Jesucristo aprendemos los principios generales de conducta que agradan a Dios”. Incluso cuando dice que “renacemos” a través de Cristo, es sólo “porque podemos ver claramente cómo debemos vivir”. No se trata tanto de que Cristo nos salve, sino de que nosotros (siguiendo el ejemplo de Cristo) nos salvemos a nosotros mismos.
En todo esto, Pelagio atribuye a nuestra naturaleza humana, o a nuestra razón, o a nuestras buenas acciones, cosas que la Escritura, en cambio, atribuye a Dios y a la gracia divina. Como explica San Pablo, “por gracia habéis sido salvos mediante la fe; y esto no es cosa vuestra, sino don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8-9).
Los propios escritos de Butler Bass revelan las peligrosas consecuencias del pensamiento pelagiano. Ella es la autora de Liberando a Jesús, que el P. James Martin ha elogiado como “una mirada atractiva, accesible, provocativa, desafiante y siempre inspiradora” al “corazón del cristianismo” de “uno de nuestros grandes escritores cristianos”, y que Butler Bass describe como entrelazada con su teología pelagiana. Como explica en la introducción del libro, el título proviene de su creencia de que un ícono de Jesús en la Catedral Nacional le habló y le dijo: “Sácame de aquí”. El libro trata en gran medida de “liberar” a Jesús de nuestra visión tradicional de él. Por ejemplo, en lugar de la cruz, Butler Bass dice que “el círculo ilustra mejor mi experiencia de Jesús” y presenta una imagen de lo que su idea de lo que significa creer en “el Jesús acogedor e inclusivo, el Jesús of el circulo y in el círculo” (p. 261). Es, en definitiva, una visión de Jesús como visionario, pero nada más. Ella describe una imagen mental de
Jesús sentado en círculo con Patanjali, Buda, Mahoma, Guru Nanak y Confucio; con santos, místicos y videntes. En el círculo. Ni por encima ni más allá. En el círculo. Conmigo, con todos nosotros en el círculo (pp. 259-60).
Tal visión de Cristo podría parecer muy alejada del perfeccionismo cristiano por el que Pelagio se esforzaba, pero en realidad es sólo una cuestión de cerrar el círculo de la teología de Pelagio. Después de todo, si Pelagio tiene razón, Jesús no es nuestro redentor; es simplemente un buen ejemplo moral. Y es por eso que la Iglesia considera el pelagianismo una herejía. Una iglesia sin Cristo como cabeza, no importa lo bien que haga sentir a sus seguidores, en realidad no es una iglesia en absoluto. Es sólo otra enseñanza falsa.