Los creadores de la icónica serie británica de ciencia ficción Doctor Who no solo rebosaban de imaginación, sino que también poseían una gran visión para los negocios. El personaje principal, un extraterrestre viajero del tiempo con dos corazones y una debilidad en ambos por las mujeres aventureras de la Tierra, tiene la capacidad de regenerarse tras la muerte, adoptando un nuevo cuerpo y rasgos de personalidad, pero conservando sus conocimientos, recuerdos, etc.
La ventaja práctica de un personaje con un número potencialmente infinito de facetas es evidente. Si el actor que interpreta al Doctor este año engorda quince kilos, se enfada por un contrato o pierde un dedo en un accidente, se le puede sustituir por alguien completamente distinto sin alterar la continuidad de la serie. Al igual que el personaje, la serie también puede ser, teóricamente, inmortal. Así pues, este año encontramos a Doctor Who en su trigésimo cuarto año, un récord histórico, con su undécimo protagonista.
Cuando recientemente se anunció que la duodécima entrega se estrenaría esta Navidad, un grito de emoción resonó en todos los sótanos (de mi casa y de la de mi madre), y las redes sociales se llenaron de fervientes especulaciones. Esta vez, sin embargo, la especulación no gira simplemente en torno al actor y su temperamento, sino en torno al sexo del personaje : ¿Podría , por primera vez , transformarse en mujer?
No todos los guionistas de televisión ni los blogueros aficionados están convencidos de la idea de una Doctora, pero no he encontrado a nadie que objete por motivos filosóficos: es decir, porque el Doctor simplemente es un hombre, aunque su naturaleza cambie cada tres años aproximadamente. La suposición tácita (o a veces explícita) es que la masculinidad no forma parte de la esencia de una persona; por lo tanto, si eres un extraterrestre que adopta una nueva forma al morir, aunque conserves tu esencia, puedes cambiar de "género". Tu sexo es tan accidental y, por ende, tan fluido como tu estatura o el color de tus ojos.
Estas personas deben prestar atención a las palabras del Papa Benedicto XVI:
Ahora resulta evidente que la noción misma de ser —de lo que realmente significa ser humano— está siendo cuestionada. [El rabino principal de Francia] cita la famosa frase de Simone de Beauvoir: «No se nace mujer, se llega a serlo» (on ne naît pas femme, on le devient ). Estas palabras sientan las bases de lo que hoy se plantea bajo el término «género» como una nueva filosofía de la sexualidad. Según esta filosofía, el sexo ya no es un elemento dado de la naturaleza, que el hombre deba aceptar y comprender personalmente: es un rol social que elegimos para nosotros mismos, mientras que en el pasado era elegido por la sociedad. La profunda falsedad de esta teoría y de la revolución antropológica que contiene es obvia. La gente cuestiona la idea de que posean una naturaleza, dada por su identidad corporal, que sirva como elemento definitorio del ser humano. Niegan su naturaleza y deciden que no es algo que les fue dado previamente, sino que la construyen ellos mismos.
Ya he reflexionado anteriormente en este espacio sobre cómo repetimos el pecado de nuestros primeros padres al arrogarnos autoridad sobre ámbitos, como la estructura moral del universo, que pertenecen a Dios. En este caso, Benedicto XVI nos recuerda que la dualidad sexual de la humanidad está «ordenada por Dios» y, por lo tanto, no debe —ni puede— ser alterada. Cuando la sociedad niega la dualidad sexual de la naturaleza humana y, por consiguiente, suplanta la prerrogativa divina con la suya propia, cuando decimos: «No soy como me hicieron, sino como quiero ser», renunciamos no solo a la idea de la complementariedad sexual, sino también a la base misma del matrimonio y la familia.
De hecho, cuando negamos nuestra naturaleza, negamos nuestra dignidad y, por lo tanto, destruimos la justicia: la ley, la moral, los derechos humanos, todo. Si lo que somos es simplemente producto de nuestra voluntad, entonces no podemos decir que haya algo inherente a todos nosotros que exija lo que le corresponde. De ello se deriva la anarquía moral.
Y, dado que este problema no se limita a la ciencia ficción, también nos encontramos con una buena dosis de absurdo cultural. Aquí, en la tierra de las frutas, los frutos secos y los copos de maíz, el Proyecto de Ley 1266 , si se convierte en ley, exigirá que las escuelas públicas permitan a los estudiantes usar los baños y vestuarios designados por sexo de su elección, según el "género" que hayan elegido para sí mismos y no los órganos sexuales irrelevantes con los que les hayan tocado. Esto a pesar de los (escandalosos, escandalosos) informes de las zonas piloto que indican que la política puede generar incomodidad entre los estudiantes y dar lugar a voyeurismo y abusos.
La solución católica a todas estas tonterías se resume en uno de los principios más básicos y útiles de esa brillante (aunque a veces abstrusa) colección de discursos del Papa Juan Pablo II llamada Teología del Cuerpo:
El cuerpo expresa a la persona. La relación entre "nosotros" y nuestra carne nunca es accidental ni fortuita. Nuestras almas y nuestros cuerpos son socios, nunca —como afirma la teoría de género— extraños ni siquiera enemigos.
¡Qué profundo alivio volver a conectarnos con nuestra naturaleza humana objetiva y todo lo que de ella se deriva! En una simple frase somos rescatados de la perspectiva de doctoras, mamás masculinas y mirones transgénero. Y peor: desde la falsa y terrible libertad de creer que podemos crearnos a nosotros mismos.