Los creadores del icónico programa británico de ciencia ficción Doctor Who no sólo tenían mucha imaginación, sino que también estaban bien provistos de conocimientos para los negocios. El personaje principal, un extraterrestre que viaja en el tiempo con dos corazones y una debilidad en ambos por las mujeres aventureras de la Tierra, posee la capacidad de regenerarse después de la muerte, adquiriendo un nuevo cuerpo y rasgos de personalidad, pero conservando sus conocimientos, recuerdos y pronto.
El resultado práctico de un personaje con un número potencialmente infinito de caras es obvio. Si el compañero que interpreta al Doctor de este año aumenta treinta kilos rebeldes, sufre un problema de contrato o pierde un dedo en un accidente con un achicador, puedes reemplazarlo con alguien completamente diferente y no violar la continuidad de la serie. Al igual que el personaje, el espectáculo también puede ser, teóricamente, inmortal. Y así este año encontramos Doctor Who en su trigésimo cuarto año récord y con su undécimo actor principal.
Cuando recientemente llegó la noticia de que el número doce debutaría esta Navidad, un grito de anticipación surgió de (mi casa y) los sótanos de mi madre por todas partes, y las redes se iluminaron con fervientes especulaciones. Esta vez, sin embargo, las especulaciones no se refieren simplemente al actor y su temperamento, sino también a la sexo del personaje: Podría el, por primera vez, regenerarse en una ella?
No todos los guionistas de televisión o fans de blogs están convencidos de la idea de una doctora, pero no he encontrado ninguno que se oponga por motivos filosóficos: es decir, porque el Doctor simplemente is un hombre, incluso si el tipo del hombre cambia aproximadamente cada tres años. La suposición tácita (o a veces expresa) es que la masculinidad no es parte de lo que alguien es esencialmente; y así, si eres un extraterrestre que adopta una nueva forma cuando mueres, aunque conserves tu ser esencial, aún puedes cambiar de “género”. Tu sexo es tan accidental y, por tanto, tan fluido como tu altura o el color de tus ojos.
Estas personas necesitan prestar atención a palabras del Papa Benedicto XVI:
Ahora está quedando claro que la noción misma de ser –de lo que realmente significa ser humano– está siendo cuestionada. [El gran rabino de Francia] cita el famoso dicho de Simone de Beauvoir: “no se nace mujer, se llega a serlo” (on ne naît pas femme, on le devient). Estas palabras sientan las bases de lo que hoy se propone bajo el término “género” como una nueva filosofía de la sexualidad. Según esta filosofía, el sexo ya no es un elemento dado de la naturaleza, que el hombre tiene que aceptar y darle sentido personalmente: es un rol social que elegimos para nosotros mismos, mientras que en el pasado era elegido por la sociedad. La profunda falsedad de esta teoría y de la revolución antropológica contenida en ella es obvia. Las personas cuestionan la idea de que tienen una naturaleza, dada por su identidad corporal, que sirve como elemento definitorio del ser humano. Niegan su naturaleza y deciden que no es algo que les haya sido dado previamente, sino que ellos mismos lo fabrican.
He reflexionado antes en este espacio sobre cómo repetimos el pecado de nuestros primeros padres al reclamar autoridad sobre áreas, como la estructura moral del universo, que pertenecen a Dios. En este caso, Benedicto nos recuerda que la dualidad sexual de la humanidad está “ordenada por Dios” y por lo tanto no debe (de hecho, no puede) reordenarse. Cuando la sociedad niega la dualidad sexual de la naturaleza humana y suplanta así la prerrogativa divina con la suya propia, cuando decimos: "No soy como fui hecho sino como quiero ser", perdemos no sólo la idea de complementariedad sexual sino la base posterior para el matrimonio y la familia.
De hecho, cuando negamos nuestra naturaleza, negamos nuestra dignidad y así destruimos la justicia: el derecho, la moral, los derechos humanos, todo ello. si lo que nosotros están es simplemente un producto de nuestra voluntad, entonces no podemos decir que hay algo inherente a todos nosotros que exige lo que se le debe. Sigue la anarquía moral.
Y, dado que este problema no se limita a la ciencia ficción, también tenemos un poco de tontería cultural. Aquí en la tierra de frutas, nueces y copos, Proyecto de Ley 1266 Si se convierte en ley, exigirá que las escuelas públicas permitan a los estudiantes usar los baños y vestuarios designados por sexo de su elección, de acuerdo con el “género” que hayan elegido para sí mismos y no con los órganos sexuales irrelevantes con los que podrían verse atrapados. Esto a pesar de (impactante, impactante) informes de las áreas de prueba que la política puede crear incomodidad para los estudiantes y conducir al voyerismo y al abuso.
La solución católica a todo este sinsentido se resume en uno de los principios útiles más básicos de esa brillante (aunque a veces abstrusa) colección de discursos del Papa Juan Pablo II llamada Teología del Cuerpo:
El cuerpo expresa a la persona. La relación entre “nosotros” y nuestra carne nunca es accidental o incidental. Nuestras almas y nuestros cuerpos son compañeros, nunca (como afirma la teoría de género) extraños o incluso enemigos.
¡Qué profundo alivio volver a conectarnos con nuestra naturaleza humana objetiva y todo lo que de ella se deriva! En una simple frase somos rescatados de la perspectiva de doctoras, mamás masculinas y mirones transgénero. Y peor: desde la falsa y terrible libertad de creer que podemos crearnos a nosotros mismos.