Siempre he encontrado el argumento histórico a favor de la Iglesia Católica absolutamente convincente:
1. Jesucristo estableció una Iglesia (no varias, ni varios miles).
2. La única Iglesia que puede rastrear su linaje ininterrumpido hasta la época de Cristo y los apóstoles es la Iglesia Católica.
3. Y por tanto, Jesucristo estableció la Iglesia Católica.
¿Por qué soy católico? Porque deseo pertenecer a la Iglesia que Cristo mismo instituyó, de la que dijo: “los poderes de la muerte no prevalecerán contra ella”. (Mateo 16: 18).
¿Sucesionismo bautista?
Algunos (pocos) bautistas han afirmado que ellos también pueden rastrear su linaje hasta la época de Cristo y los apóstoles.
Esta idea fue popularizada a principios del siglo XX por el pastor e historiador bautista James M. Carroll, quien escribió un libro titulado Rastro de sangre. En eso Carroll afirma que la iglesia bautista, como se la conoce hoy, descendió a lo largo de la historia con diferentes nombres, como anabautistas, montanistas y novaciones.
Al principio, esto puede parecer sostenible, pero cuando realmente miras a estos grupos y lo que enseñaban, ves muy rápidamente que su teología era cualquier cosa menos bautista.
Los anabautistas Negó que una persona sea salva sólo por la fe.[ 2 ]
Los montanistas Enseñó que “Dios, no pudiendo salvar al mundo por Moisés y los Profetas, se encarnó en la Virgen María, y en Cristo, su Hijo, predicó y murió por nosotros. Y como no podía lograr la salvación del mundo por este segundo método, el Espíritu Santo descendió sobre Montano, Prisca y Maximilla, dándoles la plenitud que San Pablo no había tenido. (1 Corintios 13:9). [ 1 ]
Los novacianos rechazó la readmisión a la comunión de los cristianos bautizados que habían negado su fe. [ 3 ]
“Para los defensores [del sucesionismo bautista], escribe el p. Dwight Longenecker, “el hecho de que no haya pruebas históricas para su teoría simplemente muestra cuán buena fue la Iglesia Católica en la persecución y el encubrimiento. El Sucesionismo Bautista nunca puede ser refutado porque todo lo que se requiere para que se transmita su sucesión es un pequeño grupo de personas fieles en algún lugar y en algún momento que mantengan viva la llama de la verdadera fe. Los autores de esta “historia” hojean felizmente las creencias heréticas de sus supuestos antepasados en la fe. Es suficiente que todos estos grupos se opusieran a los católicos y los persiguieran”.
Afortunadamente, los bautistas intelectualmente honestos, como James McGoldrick, quien alguna vez fue un creyente en el sucesionismo bautista, están admitiendo que esta visión del “rastro de sangre” es, francamente, falsa. McGoldrick escribe:
Sin embargo, un extenso estudio de posgrado y una investigación independiente de la historia de la iglesia han convencido [al autor] de que la opinión que una vez sostuvo con tanta estima no ha sido ni puede ser verificada. Por el contrario, los documentos primarios supervivientes hacen que la visión sucesionista sea insostenible. . . . Aunque los grupos de iglesias libres en la época antigua y medieval a veces promovían doctrinas y prácticas agradables a los bautistas modernos, cuando se juzgan según los estándares ahora reconocidos como bautistas, ninguno de ellos merece el reconocimiento como iglesia bautista. Los bautistas surgieron en el siglo XVII en Holanda e Inglaterra. Son protestantes, herederos de los reformadores. (Sucesionismo bautista: una cuestión crucial en la historia bautista [1994], 1-2)
Deberíamos aplaudir a estos bautistas por desear ser parte de la Iglesia que Cristo estableció y luego, con gentileza y reverencia, alejarlos de la historia falaz hacia la historia real, y dejar que la evidencia hable por sí misma. Porque, como converso, John Henry Newman escribió: estar empapado de historia es dejar de ser protestante.