Saltar al contenido principalComentarios sobre accesibilidad

Según la evidencia histórica, Jesús gana

El hecho es que hay mejor evidencia histórica de Cristo que de muchas figuras cuya existencia en la historia damos por sentada.

En su ensayo “God in the Dock”, CS Lewis reflexiona sobre el desafío de proponer el cristianismo a los no creyentes. La gente generalmente duda en creer en los Evangelios. Aunque las “dificultades varían según varía la audiencia”, una de las razones más destacadas de esta vacilación no fue lo que él esperaba: no milagros, sino más bien “no creyeron simplemente porque se referían a eventos que sucedieron hace mucho tiempo”.

Cuando se trata de la fiabilidad histórica de cualquier texto, lo que importa no es la distancia desde el presente. lo que importa es la brecha entre el hecho histórico en cuestión y el registro histórico. La altura de la cúpula es XNUMX metros, que es hechos para registrar brecha que los no creyentes deben considerar más fácilmente.

Piense en los agentes de policía que toman declaraciones después de un accidente automovilístico. ¿No es cierto que (en igualdad de condiciones) valorarán el testimonio de los testigos presenciales más que los rumores? O si sólo se dispone de rumores, ¿no será más fiable una declaración dada un día después del accidente que un testimonio dado semanas después? En términos generales, cuanto más cerca del suceso esté un testigo en el tiempo y el espacio, más fiable será su testimonio.

Entonces, ¿cómo cuadran los evangelios? ¿Y cómo se compara el período de tiempo de los hechos en referencia a la vida de Cristo con los períodos de tiempo de los hechos de otras figuras importantes de la antigüedad?

Afortunadamente, apenas hay un personaje antiguo del que existan más evidencias históricas que Jesucristo. Según el estimado historiador NT Wright, “Tenemos casi tanta evidencia sólida sobre Jesús como sobre cualquier persona en el mundo antiguo”. Una parte importante de esta “buena evidencia” incluye los cuatro evangelios, todos los cuales fueron escritos en un breve período de tiempo.

Por supuesto, no tenemos ninguna razón para pensar que Jesús mismo fue el autor de algo. Si lo hubiera hecho, habría sido ideal, porque el intervalo de tiempo entre la persona y el registro habría sido nulo. Pero no lo hizo. No obstante, resulta que todas las mejores fuentes sobre Jesús encajan en un período de tiempo relativamente corto, incluso en comparación con las mejores fuentes para otras figuras. Consideremos algunos de estos otros, quienes, vale la pena mencionar, tienden a que los ateos y otros escépticos anticristianos nunca pongan en duda su existencia o historicidad.

Primero, Platón. A diferencia de Jesús, él escribió algunas cosas. Lamentablemente, ninguna de estas obras es estrictamente autobiográfica. La mejor fuente biográfica de Platón proviene de Diógenes Laërtius, en su Vidas y opiniones de filósofos eminentes, obra escrita más de quinientos años después de la muerte de Platón. La copia más antigua que se conserva data de finales del siglo XI. No obstante, los historiadores lo consideran un transmisor crucial de información histórica. Supongo que aquí es cierto que los mendigos no pueden elegir. Pero si los estudiosos de la historia antigua pueden colgarse el sombrero ante un documento escrito quinientos años después del hecho, entonces podemos imaginar cuánto más favorecerían un documento escrito en un orden de magnitud más reciente.

A continuación, Julio César. Dos de los documentos históricos más importantes que nos hablan de su vida proceden de Suetonio y Plutarco, ambos escritos más de cien años después de su muerte. Pero las copias existentes que se poseen hoy en día están aún más alejadas, mucho más, de la muerte de César en el año 44 a.C. Según un estudioso del Nuevo Testamento Darrel Bock:

de Plutarco Vidas También se divide principalmente en seis manuscritos clave que datan de los siglos X y XI. El manuscrito de Suetonio está fechado en el año 10 d. C. Los estudiosos de los clásicos construyen gran parte de nuestra comprensión de César en torno a estas fuentes, aunque sus tradiciones manuscritas contienen importantes lagunas de tiempo.

No obstante, los manuscritos existentes funcionan para los historiadores como documentos de gran valor histórico.

Finalmente, echemos un vistazo rápido al gran conquistador macedonio, Alejandro Magno (356-323 a. C.). Los historiadores obtienen toda su información sobre Alejandro a partir del siglo I a.C. La más valiosa de ellas es (una vez más) Vidas de Plutarco. "La mayor parte de nuestra información sobre Alejandro proviene de Plutarco", escribe un historiador del Nuevo Testamento. Michael Licona. Pero esta obra fue escrita en el siglo I, casi cuatro siglos después de Alejandro. Licona concluye: "Por lo tanto, la fuente más antigua sobre Alejandro utilizada por los historiadores modernos es más de 260 años después de su muerte y la fuente más confiable se encuentra a más de 370 años de distancia".

Ahí tenéis tres figuras, consideradas parte indiscutible de la historia., cuya existencia, según las fuentes disponibles, nadie dudaría jamás. Ahora bien, ¿cómo se comparan Jesús y los evangelios?

Gracias a la investigación del académico. Richard Burridge, ahora existe el consenso de los expertos de que los cuatro evangelios pertenecen al género biográfico grecorromano. En otras palabras, Los Evangelios pretenden retratar acontecimientos reales sobre una persona real..

También se acepta que los cuatro evangelios fueron escritos dentro de los cien años posteriores a la muerte de Cristo. El Evangelio de San Marcos generalmente se fecha dentro de los cuarenta años posteriores a la Crucifixión, y San Mateo y San Lucas poco después. El Evangelio de San Juan suele fecharse alrededor del año 100 d.C. Varias de las cartas de San Pablo (aún más impresionantes) suelen fecharse antes que el evangelio de San Marcos; y dentro de estos, al menos un credo registrado de los primeros cristianos se remonta a cinco años después de la muerte de Cristo (ver 1 Cor. 15:3-4). La datación extremadamente temprana de este credo es increíblemente significativa porque, en primer lugar, se registró durante la vida de testigos presenciales que podrían corregir y criticar el credo si fuera necesario (escrito como una fórmula de credo, aparentemente ya era una profesión central de la doctrina cristiana). , y segundo, porque proporciona evidencia directa de la creencia temprana en la Resurrección de Jesús:

Porque os transmití en primer lugar lo que yo a mi vez había recibido: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, que fue sepultado y que resucitó al tercer día según las Escrituras. . .

Por lo tanto, en comparación con otras figuras importantes de la antigüedad, la confiabilidad histórica del Nuevo Testamento basada en el criterio de “hechos registrados” (y en comparación con otras obras históricas importantes del mundo antiguo) se mantiene como impresionante y bien documentada. soportado. (Tampoco es el Nuevo Testamento la única evidencia histórica de la existencia de Jesús—ni por asomo.)

El hecho de que los acontecimientos del Nuevo Testamento sucedieran hace mucho tiempo no debería ir en detrimento de la creencia. Sin duda, los eruditos críticos seguirán desafiando el caso cristiano, y deberían hacerlo, porque de eso se trata la erudición. Pero al final del día, una refutación decisiva del argumento histórico a favor del Cristo resucitado es una tarea difícil, a menos que estemos dispuestos a desechar junto con él a algunos de los filósofos, emperadores y conquistadores más conocidos de la historia.

¿Te gustó este contenido? Ayúdanos a mantenernos libres de publicidad
¿Disfrutas de este contenido?  ¡Por favor apoye nuestra misión!Donaciónwww.catholic.com/support-us