En su ensayo “God in the Dock”, CS Lewis reflexiona sobre el desafío de proponer el cristianismo a los no creyentes. La gente generalmente duda en creer en los Evangelios. Aunque las “dificultades varían según varía la audiencia”, una de las razones más destacadas de esta vacilación no fue lo que él esperaba: no milagros, sino más bien “no creyeron simplemente porque se referían a eventos que sucedieron hace mucho tiempo”.
En lo que respecta a la fiabilidad histórica de cualquier texto, lo que importa no es la distancia con respecto al presente, sino la brecha entre el hecho histórico en cuestión y el registro histórico. Es esta brecha entre el hecho y el registro la que los no creyentes deben considerar con mayor atención.
Piense en los agentes de policía que toman declaraciones después de un accidente automovilístico. ¿No es cierto que (en igualdad de condiciones) valorarán el testimonio de los testigos presenciales más que los rumores? O si sólo se dispone de rumores, ¿no será más fiable una declaración dada un día después del accidente que un testimonio dado semanas después? En términos generales, cuanto más cerca del suceso esté un testigo en el tiempo y el espacio, más fiable será su testimonio.
Entonces, ¿cómo cuadran los evangelios? ¿Y cómo se compara el período de tiempo de los hechos en referencia a la vida de Cristo con los períodos de tiempo de los hechos de otras figuras importantes de la antigüedad?
Afortunadamente, difícilmente existe una figura antigua sobre la que haya más evidencia histórica que sobre Jesucristo. Según el estimado historiador N. T. Wright, «Tenemos casi tanta evidencia sólida sobre Jesús como sobre cualquier otra persona del mundo antiguo». Una parte importante de esta «evidencia sólida» son los cuatro Evangelios, todos ellos escritos en un breve lapso de tiempo.
Por supuesto, no tenemos ninguna razón para pensar que Jesús mismo fue el autor de algo. Si lo hubiera hecho, habría sido ideal, porque el intervalo de tiempo entre la persona y el registro habría sido nulo. Pero no lo hizo. No obstante, resulta que todas las mejores fuentes sobre Jesús encajan en un período de tiempo relativamente corto, incluso en comparación con las mejores fuentes para otras figuras. Consideremos algunos de estos otros, quienes, vale la pena mencionar, tienden a que los ateos y otros escépticos anticristianos nunca pongan en duda su existencia o historicidad.
Primero, Platón. A diferencia de Jesús, él sí escribió. Desafortunadamente, ninguna de estas obras es estrictamente autobiográfica. La mejor fuente biográfica sobre Platón proviene de Diógenes Laercio, en su obra Vidas y opiniones de los filósofos más ilustres , escrita más de quinientos años después de su muerte. La copia más antigua que se conserva data de finales del siglo XI. No obstante, los historiadores la consideran una fuente crucial de información histórica. Supongo que es cierto que en estas circunstancias no se puede ser exigente. Pero si los estudiosos de la historia antigua pueden confiar en un documento escrito quinientos años después, imagínense cuánto más valorarían un documento escrito mucho más recientemente.
A continuación, Julio César. Dos de los documentos históricos más importantes que nos hablan de su vida provienen de Suetonio y Plutarco, ambos escritos más de cien años después de su muerte. Pero las copias existentes que se conservan hoy en día están aún más alejadas —mucho más— de la muerte de César en el año 44 a. C. Según el erudito del Nuevo Testamento Darrel Bock :
Las Vidas de Plutarco también se dividen principalmente en seis manuscritos clave que datan de los siglos X y XI. El manuscrito de Suetonio está fechado en el año 820 d. C. Los estudiosos de los clásicos basan gran parte de nuestro conocimiento sobre César en estas fuentes, a pesar de que sus tradiciones manuscritas presentan importantes lagunas temporales.
No obstante, los manuscritos existentes funcionan para los historiadores como documentos de gran valor histórico.
Finalmente, echemos un vistazo al gran conquistador macedonio, Alejandro Magno (356-323 a. C.). Los historiadores obtienen toda su información sobre Alejandro a partir del siglo I a. C. La fuente más valiosa es (una vez más) las Vidas de Plutarco . «La mayor parte de nuestra información sobre Alejandro proviene de Plutarco», escribe el historiador del Nuevo Testamento Michael Licona . Pero esta obra fue escrita en el siglo I, casi cuatro siglos después de Alejandro. Licona concluye: «Por lo tanto, la fuente más antigua sobre Alejandro utilizada por los historiadores modernos es más de 260 años posterior a su muerte, y la fuente más fiable es más de 370 años posterior».
Así pues, aquí tenemos tres figuras, consideradas partes indiscutibles de la historia , cuya existencia, según las fuentes disponibles, nadie pondría en duda. Ahora bien, ¿cómo se comparan Jesús y los Evangelios?
Gracias a la investigación del erudito Richard Burridge , ahora existe consenso entre los expertos de que los cuatro Evangelios pertenecen al género biográfico grecorromano. En otras palabras, los Evangelios pretenden narrar hechos reales sobre una persona real.
También se acepta que los cuatro Evangelios fueron escritos dentro de los cien años posteriores a la muerte de Cristo. El Evangelio de San Marcos se suele fechar dentro de los cuarenta años posteriores a la Crucifixión, seguido poco después por los de San Mateo y San Lucas. El Evangelio de San Juan se suele fechar alrededor del año 100 d. C. Varias cartas de San Pablo —aún más sorprendente— se fechan con anterioridad al Evangelio de San Marcos; y dentro de ellas, al menos un credo registrado de los primeros cristianos se ha rastreado hasta dentro de los cinco años posteriores a la muerte de Cristo (véase 1 Corintios 15:3-4). La datación extremadamente temprana de este credo es increíblemente significativa porque, en primer lugar, está registrado durante la vida de testigos oculares que podían corregirlo y criticarlo si fuera necesario (escrito como una fórmula de fe, aparentemente ya era una profesión central de la doctrina cristiana), y en segundo lugar, porque proporciona evidencia directa de la creencia temprana en la resurrección de Jesús.
Porque os transmití en primer lugar lo que yo a mi vez había recibido: que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, que fue sepultado y que resucitó al tercer día según las Escrituras. . .
Así pues, en comparación con otras figuras importantes de la Antigüedad, la fiabilidad histórica del Nuevo Testamento, basada en el criterio de «veracidad documental» —y en comparación con otras obras históricas importantes del mundo antiguo—, se mantiene como impresionante y bien fundamentada. (El Nuevo Testamento tampoco es la única prueba histórica de la existencia de Jesús, ni mucho menos ).
El hecho de que los acontecimientos del Nuevo Testamento sucedieran hace mucho tiempo no debería ir en detrimento de la creencia. Sin duda, los eruditos críticos seguirán desafiando el caso cristiano, y deberían hacerlo, porque de eso se trata la erudición. Pero al final del día, una refutación decisiva del argumento histórico a favor del Cristo resucitado es una tarea difícil, a menos que estemos dispuestos a desechar junto con él a algunos de los filósofos, emperadores y conquistadores más conocidos de la historia.