Siempre me sorprende cómo las películas animadas modernas no tienen reparos en interactuar con conceptos filosóficos.
A veces lo hacen de maneras objetables, como cuando Skipper, el personaje principal de Pingüinos de Madagascar, proclama con orgullo, “Rechazo la naturaleza. ¿Quien está conmigo?"
Así que, naturalmente, tenía las antenas en alto cuando llevé a mis hijos a ver Pie pequeño, una historia sobre un Yeti que descubre lo que la aldea Yeti pensaba que no existía: un ser humano. Me senté listo para seleccionar cualquier tema promocionado que fuera contrario a la razón para poder hablar con mis hijos sobre ellos después.
Efectivamente, al principio de la película comenzó a surgir un tema antirreligioso. Pero mientras seguía mirando me di cuenta de que la tradición de creencias que se presentaba como irrazonable era en realidad no está fundamentado en la razón.
Por ejemplo, dos escépticos del Yeti preguntan a los Yetis más jóvenes: “¿Crees seriamente que los mamuts nos están frenando?” (Era la tradición del Yeti que la montaña cubierta de nubes en la que vivían estaba sostenida por mamuts). Los niños responden con una afirmación: “Mmmm-hmmm”.
Los escépticos del pueblo responden entonces: "¿Qué está frenando a los mamuts?" En ese momento, el personaje principal de Yeti, Migo, acude en ayuda de los niños y responde: “¡Hola, son solo mamuts hasta abajo! No los escuches”. Luego les dice que no cuestionen las tradiciones escritas del pueblo.
No podía creer lo que oía. Tal vez los cineastas pensaron que se estaban burlando de las creencias religiosas, pero de lo que realmente se estaban burlando era del concepto filosófico de que puede existir una serie esencialmente ordenada de causas causadas, que es algo que debes creer que es cierto si Dios no existe.
Una serie esencialmente ordenada de causas causadas. es una serie en la que cada causa depende simultáneamente de cada causa anterior para su actividad causal. Para los Yetis, significaría que el mamut que sostiene la montaña depende de todos los demás mamuts que están debajo de él. Sin su actividad causal, no podría sostener la montaña.
(Esto es diferente de una serie de causas que se remontan al pasado. Un hombre engendra un hijo, quien luego engendra a su propio hijo, y así sucesivamente. Pero la actividad engendradora de hijos posteriores no depende de la actividad engendradora simultánea de sus hijos. antepasados.)
La película revela que los mamuts no son la explicación de lo que está deteniendo la montaña. Pero nunca resuelve el enigma filosófico que plantea: ¿por qué no es razonable decir que puede existir una serie infinita de causas ordenadas de manera esencial?
Entonces, pensemos en ello y veamos si podemos ayudar a los Yetis a encontrar una respuesta.
En la supuesta serie de mamuts, El poder causal del primer mamut para sostener la montaña sería derivado: dependiente de mamuts anteriores. Pero si la cadena de mamuts con poder causal derivado continuara infinitamente, no habría ningún mamut con el poder de sostener a un mamut de una manera no derivada. El poder de retención ejercido por cada El mamut de la serie se derivaría de otro mamut.
En este caso, no habría ninguna fuente de la que los mamuts pudieran obtener en última instancia su poder para sostener a otros mamuts (y por tanto a la montaña Yeti). Sería como una maceta suspendida sobre el suelo por una serie de eslabones de una cadena que se extienden infinitamente hacia el cielo, sin nada de lo que cada eslabón pueda derivar su poder para sostener los eslabones siguientes y, por tanto, nada de lo que la cadena pueda derivar colectivamente su poder. para sostener la maceta.
¡Pero eso es absurdo! Así como la parte superior de una cadena debe estar unida a algo (como un gancho en el techo) para que cada eslabón tenga el poder de suspender la maceta, debe existir alguna fuente, como el suelo, de la cual los mamuts finalmente obtengan su poder. para sostener a otros mamuts.
Spoiler de alerta: Migo finalmente descubre esto de la manera más difícil. Y aunque con ello se da cuenta de que los mamuts no sostienen la montaña, podemos ver que pensar en los principios implicados en una serie ordenada de causalidad sí finalmente conducen a Dios.
Si una causa tiene que recibir su poder causal de algo externo a ella misma, eso significa que no tiene poder causal por su propia naturaleza. Pero si cada causa de una serie fuera así, nos obligaría a decir que, en última instancia, existe nada del cual los miembros de la serie podrían derivar su poder causal. En cuyo caso la serie no tendría ningún poder causal: la montaña (o la maceta) caería.
Pero la montaña claramente está siendo sostenida, por lo que los miembros de la serie causal que la sostienen evidentemente do tienen poder causal (incluso si no son mamuts). Aunque las causas de la serie no son en realidad mamuts, todavía podemos concluir por razón que lo que sea que esté al comienzo de la serie causal no deriva su poder causal de otra cosa, sino que tiene ese poder dentro de sí mismo.
El que tiene la ppoder para causar completamente dentro de sí mismo es un causa no causada, o lo que llamamos Dios.
¿Quién diría que las películas animadas para niños podrían ser tan filosóficamente estimulantes?
Crédito de la imagen: Warner Bros. Pictures.