Sabiendo que su divino Hijo se convertiría en “el pan vivo que descendió del cielo”, proporcionando su “carne” eucarística para que pudiéramos “vivir para siempre” (Juan 6:51), el Padre acertadamente hizo nacer a Jesús en la ciudad de Belén. (“Casa del Pan”). Esto cumplió la profecía del Antiguo Testamento (ver Mateo 2:5-6; Miqueas 5:2-4); pero más que eso, su Santísima Madre “lo acostó en un pesebre” (Mateo 5:7), una señal más de que Jesús ofrecería la humanidad. comida celestial.
Algunos cristianos no están de acuerdo, argumentando que la Iglesia Católica está históricamente equivocada con respecto a la Eucaristía. Dicen que los Padres de la Iglesia Primitiva (y el Nuevo Testamento que explican) enseñan que la Eucaristía es puramente un recuerdo simbólico del sacrificio de Cristo en el Calvario. Así, sostienen, en el famoso Discurso del Pan de Vida de Juan 6, Jesús habla de manera meramente figurada acerca de comer su cuerpo y beber su sangre, que metafóricamente se refieren al “consumo” de su enseñanza y así hacer la voluntad de su Padre celestial.
Uno de esos cristianos es protestante. apologista Brian Culliton, quien respondió que my respuesta a su ensayo a principios de este año no fue convincente:
lo principal Tom Nash Lo que no hizo en su respuesta a mi artículo fue explicar nada. Confió completamente en la mentalidad de los católicos para interpretar extractos de Ireneo tal como se les había condicionado a hacerlo. Por el contrario, he proporcionado contexto y explicaciones que creo que prefieren las personas razonables.
La Iglesia Católica está de acuerdo con Culliton en que las palabras de Jesús en Juan 6 (y los relatos sinópticos de la Última Cena en los Evangelios) tienen un significado simbólico, pero dice además que Jesús también quiso decir sus palabras literalmente. En otras palabras, es un ambos/y, no uno u otro.
La enseñanza católica resiste mejor el análisis exegético y otros análisis históricos que el razonamiento de Culliton. En Juan 6, Jesús les dice a sus seguidores judíos que “el que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día postrero. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre verdadera bebida” (Juan 6:54-55). Muchos de sus discípulos responden entonces: “Dura es esta palabra; ¿Quién puede escucharlo? (Juan 6:60), lo cual no tiene sentido a menos que entiendan a Jesús literalmente.
Las siguientes palabras de nuestro Señor no apaciguan laSus dudas, porque “después de esto muchos de sus discípulos retrocedieron y ya no andaban con él” (Juan 6:66). Y Jesús no hace nada para corregir su supuesto malentendido; mientras que lo hace cuando sus discípulos hacen una inferencia literal errónea acerca de “la levadura de los fariseos y saduceos” (Mat. 16:6; ver 16:5-12).
Además, una lectura figurada simplemente no funcionará, porque un antiguo modismo hebreo ya asignaba un significado figurado a comer la carne de alguien: significaba difamar a alguien o incluso desear su muerte. Para sus oyentes, en sentido figurado, Jesús habría estado prometiendo el cielo a quienes lo difamaban; un absurdo que habría hecho que las palabras de Cristo fueran ridículas, no “un dicho duro” (ver Salmos 27:2). En cambio, muchos judíos buscaron matar a Jesús (Juan 7:1) porque dedujeron que en realidad les estaba ordenando beber su sangre, lo cual, en sus mentes, era una violación aparente y grave de la ley del Antiguo Pacto (Levítico 17:10). -14; Deut. 13:1-5; ver Gén. 9:4).
La enseñanza de San Pablo sobre la Eucaristía también afirma la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, porque ¿cómo podrían los discípulos de Jesús “ser culpables de profanar el cuerpo y la sangre del Señor” y enfermarse—e incluso morir—si consumían simplemente pan y vino? (1 Corintios 11:27-30).
En su libro Testigos hostiles, Gary Michuta señala que los primeros escritores paganos afirman irónicamente las enseñanzas de la Iglesia. Por ejemplo, en Los anales (109 d.C.), el historiador romano Tácito habla de cristianos que eran “odiados por sus abominaciones”:
Un candidato es la celebración de la Eucaristía, en la que los cristianos creían que estaban consumiendo el cuerpo y la sangre reales de Cristo (bajo la apariencia de pan y vino). Como hemos visto anteriormente [Juan 6], los testigos hostiles de la época de Jesús, incluidos algunos de sus discípulos, retrocedieron ante esta misma enseñanza.
Dadas las persecuciones que enfrentaron los cristianos en la Iglesia primitiva, uno esperaría que los líderes de la Iglesia corrigieran cualquier malentendido pagano para evitar sufrimientos innecesarios. En cambio, vemos a San Ignacio de Antioquía, contemporáneo de Tácito, reprendiendo a los cristianos equivocados que negaban la Presencia Real:
Ellos [los docetistas, primeros herejes cristológicos] se abstienen de la Eucaristía y de la oración porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y que ese Padre, en su bondad, resucitó. de nuevo. Los que niegan el don de Dios perecen en sus disputas (Carta a los de Esmirna 6:2–7:1 [A.D. 110]).
Un par de años más tarde, Plinio el Joven (alrededor del año 112 d. C.), gobernador de Bitinia en Asia Menor (la actual Turquía), indica que buscó la celebración eucarística, que la Iglesia primitiva detalla en los capítulos 9 y 10 del Didache (alrededor del año 100 d. C.)— como la fuente de estas “abominaciones” cristianas. En una carta al emperador romano Trajano, Plinio escribe sobre los cristianos “que se reunían con el propósito de tomar comida, es decir, comida de tipo ordinario e inocente. . . . No pude descubrir nada más que una superstición viciosa y extravagante”. Dada la preocupación romana por las “abominaciones” cristianas, Plinio expresa alivio porque la comida es aparentemente “ordinaria e inocente”, pero aún así se basa en “una superstición viciosa y extravagante”, todo lo cual surge de su propia interpretación caníbal de la Eucaristía.
Además, como señala Michuta, el escritor pagano romano Cecilio registra que Marco Cornelio Fronto—un consejero y retórico romano (100-166 d.C.)—“identificó que el culto cristiano implicaba asesinato ritual y canibalismo”, y que en octavius 31, el escritor cristiano Minucius Felix responde a acusaciones similares.
Si visitaras la “Cuna del Cristianismo” En el Medio Oriente y Europa (particularmente Roma), se encontrará que los pueblos cristianos cuyos orígenes eclesiásticos se remontan a la Iglesia primitiva (varios católicos latinos/occidentales y orientales, así como cristianos ortodoxos orientales) creen en la Presencia Real. La Eucaristía no fue un problema en el Gran Cisma de 1054; no, el primer gran desafío a la enseñanza de la Iglesia sólo llegó con Berengario de Tours, cuya negación de la transustanciación le llevó a ser condenado varias veces en el siglo XI, aunque murió reconciliado con la Iglesia.
En resumen, si Berengario tenía razón, como afirmaría Culliton, entonces las puertas del infierno prevalecieron contra la Iglesia durante 1,500 años sobre una enseñanza fundamental que afectaba a la salvación eterna (Mateo 16:19). Incluso los principales reformadores se equivocaron, ya que ni siquiera Martín Lutero y Juan Calvino abrazaron una enseñanza puramente simbólica de la Eucaristía.
Sin embargo, si la Iglesia Católica ha tenido razón durante 2,000 años, lo que uno esperaría dada la promesa de Cristo sobre las puertas del infierno, entonces adoremos a nuestro Salvador Eucarístico durante esta temporada que celebra su Natividad y compartamos esa Buena Nueva con los demás.