Sabiendo que su divino Hijo se convertiría en «el pan vivo que bajó del cielo», ofreciéndonos su «carne» eucarística para que pudiéramos «vivir para siempre» (Juan 6:51), el Padre hizo que Jesús naciera en Belén («Casa del Pan»). Esto cumplió la profecía del Antiguo Testamento (véase Mateo 2:5-6; Miqueas 5:2-4); pero más aún, su Santísima Madre «lo acostó en un pesebre» (Mateo 5:7), una señal adicional de que Jesús ofrecería a la humanidad alimento celestial.
Algunos cristianos no están de acuerdo, argumentando que la Iglesia Católica está históricamente equivocada con respecto a la Eucaristía. Dicen que los Padres de la Iglesia Primitiva (y el Nuevo Testamento que explican) enseñan que la Eucaristía es puramente un recuerdo simbólico del sacrificio de Cristo en el Calvario. Así, sostienen, en el famoso Discurso del Pan de Vida de Juan 6, Jesús habla de manera meramente figurada acerca de comer su cuerpo y beber su sangre, que metafóricamente se refieren al “consumo” de su enseñanza y así hacer la voluntad de su Padre celestial.
Uno de esos cristianos es el apologista protestante Brian Culliton , quien replicó que mi respuesta a su ensayo a principios de este año no fue convincente:
lo principal Tom Nash Lo que no hizo en su respuesta a mi artículo fue explicar nada. Confió completamente en la mentalidad de los católicos para interpretar extractos de Ireneo tal como se les había condicionado a hacerlo. Por el contrario, he proporcionado contexto y explicaciones que creo que prefieren las personas razonables.
La Iglesia Católica está de acuerdo con Culliton en que las palabras de Jesús en Juan 6 (y los relatos sinópticos de la Última Cena en los Evangelios) tienen un significado simbólico, pero dice además que Jesús también quiso decir sus palabras literalmente. En otras palabras, es un ambos/y, no uno u otro.
La enseñanza católica resiste mejor el análisis exegético y otros análisis históricos que el razonamiento de Culliton. En Juan 6, Jesús les dice a sus seguidores judíos que “el que come mi carne y bebe mi sangre tiene vida eterna, y yo lo resucitaré en el día postrero. Porque mi carne es verdadera comida, y mi sangre verdadera bebida” (Juan 6:54-55). Muchos de sus discípulos responden entonces: “Dura es esta palabra; ¿Quién puede escucharlo? (Juan 6:60), lo cual no tiene sentido a menos que entiendan a Jesús literalmente.
Las palabras posteriores de nuestro Señor no disipan sus dudas, pues «después de esto, muchos de sus discípulos se apartaron y dejaron de acompañarlo» (Juan 6:66). Y Jesús no hace nada para corregir su supuesto malentendido ; mientras que sí lo hace cuando sus discípulos hacen una inferencia literal errónea sobre «la levadura de los fariseos y saduceos» (Mateo 16:6; véase 16:5-12).
Además, una lectura figurativa simplemente no funciona, porque un antiguo modismo hebreo ya le asignaba un significado figurado a comer la carne de alguien: significaba calumniar a alguien o incluso desear su muerte. Para sus oyentes, en sentido figurado, Jesús habría estado prometiendo el cielo a quienes lo difamaban; un absurdo que habría hecho que las palabras de Cristo fueran risibles, no «una palabra dura» (véase Salmo 27:2). En cambio, muchos judíos intentaron matar a Jesús (Juan 7:1) porque inferían que, en efecto, les estaba ordenando beber su sangre, lo cual, en su mente, era una aparente y grave violación de la ley del Antiguo Pacto (Levítico 17:10-14; Deuteronomio 13:1-5; véase Génesis 9:4).
La enseñanza de San Pablo sobre la Eucaristía también afirma la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, porque ¿cómo podrían los discípulos de Jesús “ser culpables de profanar el cuerpo y la sangre del Señor” y enfermarse—e incluso morir—si consumían simplemente pan y vino? (1 Corintios 11:27-30).
En su libro Testigos hostiles, Gary Michuta señala que los primeros escritores paganos afirman irónicamente las enseñanzas de la Iglesia. Por ejemplo, en Los anales (109 d.C.), el historiador romano Tácito habla de cristianos que eran “odiados por sus abominaciones”:
Un candidato es la celebración de la Eucaristía, en la que los cristianos creían que estaban consumiendo el cuerpo y la sangre reales de Cristo (bajo la apariencia de pan y vino). Como hemos visto anteriormente [Juan 6], los testigos hostiles de la época de Jesús, incluidos algunos de sus discípulos, retrocedieron ante esta misma enseñanza.
Dadas las persecuciones que enfrentaron los cristianos en la Iglesia primitiva, uno esperaría que los líderes de la Iglesia corrigieran cualquier malentendido pagano para evitar sufrimientos innecesarios. En cambio, vemos a San Ignacio de Antioquía, contemporáneo de Tácito, reprendiendo a los cristianos equivocados que negaban la Presencia Real:
Ellos [los docetistas, herejes cristológicos primitivos] se abstienen de la Eucaristía y de la oración porque no confiesan que la Eucaristía es la carne de nuestro Salvador Jesucristo, carne que sufrió por nuestros pecados y que el Padre, en su bondad, resucitó. Quienes niegan el don de Dios perecen en sus disputas ( Carta a los Esmirniotas 6:2–7:1 [110 d. C.]).
Un par de años después, Plinio el Joven (alrededor del año 112 d. C.), gobernador de Bitinia en Asia Menor (actual Turquía), indica que buscó la celebración eucarística —que la Iglesia primitiva detalla en los capítulos 9 y 10 de la Didaché (alrededor del año 100 d. C.)— como la fuente de estas "abominaciones" cristianas. En una carta al emperador romano Trajano, Plinio escribe sobre la "reunión de los cristianos para compartir comida —comida, es decir, comida común e inocente—... No pude descubrir nada más que una superstición cruel y extravagante". Dada la preocupación romana por las "abominaciones" cristianas, Plinio expresa alivio al constatar que la comida es aparentemente "común e inocente", pero aun así se basa en "una superstición cruel y extravagante", que proviene de su propia interpretación errónea y caníbal de la Eucaristía.
Además, como señala Michuta, el escritor pagano romano Cecilio deja constancia de que Marco Cornelio Frontón, consejero y retórico romano (100-166 d. C.), "identificó el culto cristiano como un acto que implicaba asesinato ritual y canibalismo", y que en Octavio 31, el escritor cristiano Minucio Félix responde a acusaciones similares.
Si visitaras la «Cuna del Cristianismo» en Oriente Medio y Europa (en particular Roma), descubrirías que los pueblos cristianos cuyos orígenes eclesiásticos se remontan a la Iglesia primitiva (diversos católicos latinos/occidentales y orientales, así como cristianos ortodoxos orientales) creen en la Presencia Real. La Eucaristía no fue un tema central en el Gran Cisma de 1054; no, el primer gran desafío a la doctrina de la Iglesia surgió con Berengario de Tours , cuya negación de la transustanciación le valió varias condenas en el siglo XI, aunque murió reconciliado con la Iglesia.
En resumen, si Berengario tenía razón , como afirmaría Culliton, entonces las puertas del infierno prevalecieron contra la Iglesia durante 1,500 años por una enseñanza fundamental que afectaba la salvación eterna (Mateo 16:19). Incluso los principales reformadores se equivocaron, ya que ni Martín Lutero ni Juan Calvino defendieron una interpretación puramente simbólica de la Eucaristía.
Sin embargo, si la Iglesia Católica ha tenido razón durante 2,000 años, lo que uno esperaría dada la promesa de Cristo sobre las puertas del infierno, entonces adoremos a nuestro Salvador Eucarístico durante esta temporada que celebra su Natividad y compartamos esa Buena Nueva con los demás.