Una de las afirmaciones frecuentes que hacen los protestantes y los escépticos de doctrina eucarística católica Es que es demasiado complicado. La doctrina de la transubstanciación es demasiado compleja para que la mente humana la comprenda. Es ridículo creer que el pan y el vino se transforman completamente en la sustancia de la carne y la sangre. El pan y el vino son... clearly Todavía está ahí, por Dios. La navaja de Occam apunta a una solución más sencilla.
La teología eucarística no pretende ser fácil. El escritor de la Iglesia primitiva, Pseudo-Dionisio, descubrió que, de hecho, es imposible explicar suficientemente las verdades que rodean la esencia divina. Pero incluso si la teología pretendiera ser comprensible, los protestantes estarían perdidos, pues lo único menos sensato que la transubstanciación son sus alternativas.
Mientras que muchos protestantes ahora descartan la Eucaristía como un mero símbolo, los reformadores originales y muchas de las denominaciones protestantes más ortodoxas (luteranos, irvingios, presbiterianos, anglicanos, etc.) se aferran a alguna versión del concepto teológico de consustanciaciónEsta teología busca reconciliar las propiedades físicas “similares al pan” de la Eucaristía posterior a la consagración con la insistencia de Jesús en que esta sustancia es su cuerpo.
Consustancial Significa "de la misma sustancia". La idea es que la Eucaristía es dos cosas simultáneamente: completamente Cristo y completamente pan. Al expresarlo así, inmediatamente nos viene a la mente otra doctrina similar: la teología de la unión hipostática, por la cual Cristo encarnado es plenamente hombre y plenamente Dios. La herejía arriana argumentaba que Cristo mismo era algo así como "solo un símbolo": un ser carnal creado que sirve como representante de Dios ante los hombres. Los protestantes ortodoxos modernos responden al arrianismo eucarístico de la misma manera que la Iglesia primitiva respondió al arrianismo cristológico en el Credo Niceno: así como Cristo es consustancial con el Padre, el pan es consustancial con Cristo.
Los protestantes que disputan la transubstanciación pueden decir lo que quieran a favor de la consubstanciación, como quiera que la definan, pero una cosa es que no se puede Lo que digo es que es más racional o más simple que el dogma eucarístico católico. Después de todo, si consustanciación significa consustancial—Y así es— y si Dios es consustancial con Cristo —y lo es— y si Cristo es consustancial con un pedazo de pan —lo cual no es— entonces un pedazo de pan sería algo así como la Cuarta Persona de la Trinidad. Y eso requerirá mucho más trabajo mental para explicarlo que el simple, aunque misterioso, dogma de la transubstanciación.
Ahora bien, la Trinidad es un misterio de fe que es casi imposible de comprender. Pero los diversos credos afirman dogmáticamente que las tres personas que lo componen son consustanciales. El credo de Atanasio, que profesan la mayoría de los protestantes ortodoxos, dice específicamente que «adoramos a un solo Dios en Trinidad y a la Trinidad en Unidad. Sin confundir las Personas ni dividir la Sustancia». Es precisamente el hecho de que las tres personas sean idénticas en su sustancia lo que las convierte en un solo Dios. Así que, si algo más se volviera consustancial con alguna persona de la Trinidad, se convertiría en Dios. Los humanos, en cambio, nos convertimos en el cuerpo de Cristo en la Iglesia, y así nos «convertimos» en Dios mediante un proceso llamado teosis, o participación en la vida de Cristo Por graciaPero hay una diferencia fundamental entre la teosis y la consubstanciación. La teosis es una perfección de nuestra naturaleza humana para (por así decirlo) hacernos “dioses, hijos del Altísimo” (Sal. 82:6; véase Juan 10:34), pero la consubstanciación específicamente… No Cambiar la naturaleza del pan. No se acerca en nada a la forma platónica del pan —como bien sabe cualquiera que haya comido matzá dura—, pero, según la enseñanza, es plenamente Dios, aunque conserva su naturaleza de pan. El pan es consustancial con el Hijo, y por lo tanto con el Padre, y por lo tanto con el Espíritu Santo. ¿Cómo podría llamarse otra cosa que una segunda Encarnación?
Hay una forma de solucionar este problema: Al afirmar que Jesús es el único espiritualmente Consustancial con el pan. Sin embargo, esto se topa con otros problemas importantes. En primer lugar, afirmar que el alma de Jesús puede estar presente sin su cuerpo es problemático desde el principio. Jesús es un hombre, lo que significa que tiene un alma humana. Los protestantes también lo profesan al recitar el Credo de Atanasio. El alma y el cuerpo son una unión para los seres humanos.GS 14) El alma no es una entidad que flota libremente y que puede ser sostenida por cualquier objeto físico. Pero incluso si los humanos fuéramos seres espirituales que solo poseemos nuestros cuerpos...como enseñaron los gnósticos—Seguiría siendo difícil argumentar que Cristo está espiritualmente presente en un pedazo de pan. Pero incluso si damos por sentado este caso, un espíritu «presente» en un objeto no es en absoluto «consustancial» con el objeto. Un ser humano no es completamente cuerpo y completamente alma, sino una unidad de ambos. Por ejemplo, no somos consustanciales con el Espíritu Santo solo porque esté presente en nosotros.
Los detractores de la transubstanciación pueden acúsanos of canibalismo Si quieren, pero criticarnos por crear un obstáculo con nuestra teología eucarística excesivamente confusa es injusto. De hecho, creo que los protestantes tienen el problema opuesto con la transubstanciación. El problema no es que sea abstrusa y filosófica, sino que es increíblemente simple. Solo requiere la fe modesta de un niño. La única explicación necesaria es...Ecce Agnus Dei.” La visión protestante, que pretende apelar al intelecto, es verdaderamente desconcertante.