En la misa, escuchamos recientemente un pasaje de Romanos 8 que a menudo se denomina la «cadena de oro de la salvación». Estos versículos han sido fundamentales en los debates sobre la predestinación, y los calvinistas los citan frecuentemente para apoyar doctrinas como la elección incondicional y la perseverancia de los santos . Sin embargo, esta interpretación malinterpreta el argumento de San Pablo y se basa en un error lógico.
Antes de entrar en mi argumento, sería conveniente repasar el pasaje de Romanos 8 que se leyó en voz alta durante la Misa:
Hermanos y hermanas:
Sabemos que a los que aman a Dios, todas las cosas les ayudan a bien,
quienes son llamados conforme a su propósito.
A los que conoció de antemano también los predestinó
para ser conformados a la imagen de su Hijo,
para que sea el primogénito
entre muchos hermanos y hermanas.
Y a los que predestinó, también los llamó;
y a los que llamó, también los justificó;
y a los que justificó, también los glorificó.
En mi opinión, como particular, Pablo hace una declaración sobre personas específicas que Dios sabía que serían salvas y predestinadas, pero no comenta nada sobre las personas que fueron llamadas pero no predestinadas.
Algunos dentro de la tradición reformada han intentado argumentar lo contrario, afirmando que, dado que quienes están predestinados son llamados, quienes son llamados también están predestinados. Charles Spurgeon expone su argumento en uno de sus sermones: «“Porque a quienes predestinó, a estos también llamó”. Y si eres llamado, se deduce naturalmente que estás predestinado».
Y más tarde: “Si he sido llamado, entonces estoy predestinado, no hay duda al respecto”.
A pesar de lo que algunos en la tradición reformada puedan argumentar, el texto deja abierta la posibilidad de que algunos que son llamados no estén predestinados. Si estás predestinado, eres llamado, pero eso no significa que si eres llamado, estés predestinado. De hecho, esto es una falacia lógica conocida como afirmación del consecuente.
Dice así:
- Si A, entonces B.
- B.
- Por lo tanto, A.
El hecho de que A lleve a B no significa que B lleve a A. Un ejemplo podría ser: «Si llovió, entonces la acera está mojada. La acera está mojada; por lo tanto, llovió». Si bien la acera estaría mojada si lloviera, podría haber otras razones además de la lluvia para que lo esté. Spurgeon utiliza un argumento falaz similar cuando afirma que si uno está predestinado, es llamado; por lo tanto, si es llamado, está predestinado.
Alguien podría objetar que esto no es una falacia si ser “llamado” y ser “predestinado” son lógicamente equivalentes. Para ser más precisos, si es cierto que ser llamado y ser predestinado son dos maneras de decir lo mismo, entonces técnicamente no se trata de una falacia. Por ejemplo, este es un argumento completamente válido:
- Si una figura tiene 180 grados, es un triángulo.
- La figura x es un triángulo.
- Por lo tanto, la figura x tiene 180 grados.
Dado que el antecedente y el consecuente significan lo mismo, esto no es una falacia. Por lo tanto, para que una interpretación calvinista sea válida, llamado equivale a predestinado. Sin embargo, esto debe probarse, no darse por sentado. El texto de Romanos 8 no es de ayuda, ya que deja abierta la posibilidad de que no todo aquel que es llamado esté predestinado. El calvinista tendría que recurrir a otros versículos, puesto que lo contrario ciertamente no se deduce de Romanos 8 como una inferencia natural, como afirma Spurgeon.
Es importante reconocer que identificar un error lógico no prueba por sí solo que toda una rama de la teología sea incorrecta. Más bien, la cuestión radica en que el argumento que va de «los llamados» a «los predestinados» requiere una premisa adicional que no se encuentra explícitamente en el pasaje. Es necesario permitir que el texto hable por sí mismo antes de extraer conclusiones teológicas.
Para resumir mi argumento a favor, opino que Pablo se refiere a personas predestinadas a la salvación final, por lo que es cierto que serán glorificadas. Sin embargo, esto no significa que otros no sean llamados o justificados. No todos los justificados serán glorificados, pero las personas específicas a las que se refiere Pablo sí lo serán.
Debemos tener cuidado de no añadir la palabra "todo" al texto cuando no la incluye. Desafortunadamente, RC Sproul hizo precisamente eso en su libro sobre teología reformada.
El sentido del texto es que a todos los que Dios conoce de antemano, los predestina. Y a todos los que predestina, los llama. Y a todos los que llama, los justifica. Y a todos los que justifica, los glorifica (168).
Sproul también argumenta que “el texto es elíptico: no incluye el término ‘todo’ , pero implica tácitamente la palabra (la mayoría de las traducciones de la Biblia la añaden)”.
Sproul argumenta que el texto implica la palabra «todos», e incluso sostiene que la mayoría de las traducciones de la Biblia la añaden, a pesar de que dicha palabra no aparece en ninguna traducción al inglés. Por supuesto, esta no sería la primera vez que un protestante añade una palabra a la Biblia para que diga algo que no dice. La adición de la palabra «solo» a Romanos 3:28 por parte de Martín Lutero es un ejemplo famoso.
En conclusión, Romanos 8:29-30 es sin duda un pasaje profundo sobre el plan de salvación de Dios, pero debemos tener cuidado de no interpretar el texto más allá de lo que Pablo expresa. El apóstol enseña que aquellos a quienes Dios conoció de antemano y predestinó ciertamente serán llevados a la gloria, pero no afirma explícitamente que toda persona llamada o justificada pertenezca a este mismo grupo. Al insertar palabras en el pasaje, algunos intérpretes hacen que el texto diga algo que el autor no pretendía decir.