La semana pasada estaba navegando por Internet y me encontré con este titular: “Un 'estudiante de la Biblia' autoproclamado hace una acusación explosiva sobre Jesús que cree que podría sacudir la fe cristiana hasta sus cimientos". El titular hace referencia a un simposio que tendrá lugar en Inglaterra este sábado, donde el “autoproclamado” erudito bíblico Joseph Atwill presentará su teoría radical sobre los orígenes del cristianismo, es decir, que los gobernantes del Imperio Romano inventaron la figura de Jesus de Nazareth.
La teoría
Según Atwill, el cristianismo fue inventado por el emperador Tito en algún momento después de la revuelta judía que tuvo lugar entre los años 66 y 73 d. C.. Jesús fue inventado para promover un mesías pacífico “prorromano” que suprimiera futuras revueltas contra Roma. Para lograr este objetivo, los romanos hicieron que Flavio Josefo, un ex luchador por la libertad judío que desertó y se convirtió en asesor de Tito, creara lo que ahora conocemos como el Nuevo Testamento.
El argumento de Atwill no es nuevo y lo ha estado promoviendo desde la publicación de su libro de 2005. El Mesías del César: la conspiración romana para inventar a Jesús. Si bien siempre estoy buscando una nueva visión de los estudios históricos de Jesús, apuesto a que si eres como yo, las alarmas internas de tu “teoría de la conspiración infundada” probablemente estén sonando como locas.
La evidencia
¿Cuál es la evidencia de Atwill para su teoría? Bueno, Josefo escribió otras dos obras que, a diferencia del Nuevo Testamento, llevan su nombre y son aceptadas por los historiadores modernos como obras de Josefo. Estos incluyen una historia del pueblo judío llamada Antigüedades de los Judios y una historia de la revuelta contra Roma llamada La guerra judia.
Según Atwill, “empecé a notar una secuencia de paralelos entre los dos textos. . . . Lo que parece haber eludido a muchos eruditos es que la secuencia de eventos y lugares del ministerio de Jesús son más o menos la misma que la secuencia de eventos y lugares de la campaña militar de [el emperador] Tito Flavio descrita por Josefo. Esta es una clara evidencia de un patrón construido deliberadamente”.
¿Cómo es que los eruditos modernos pasaron por alto esto? Atwill dice: “Muchos de los paralelos son conceptuales o poéticos, por lo que no todos son inmediatamente obvios. Después de todo, los autores no querían que el creyente promedio viera lo que estaban haciendo, pero sí querían que el lector alerta lo viera. Un romano educado de la clase dominante probablemente habría reconocido el juego literario que se estaba llevando a cabo. . . los Césares romanos nos dejaron una especie de literatura enigmática que debía ser resuelta por las generaciones futuras, y la solución a ese enigma es: 'Inventamos a Jesucristo y estamos orgullosos de ello'”.
Los problemas
Hay tantos problemas con la teoría de Atwill que apenas sé por dónde empezar. En primer lugar, los supuestos paralelos son todo menos paralelos. Por ejemplo, Atwill dice que cuando Jesús llama a los discípulos a ser “pescadores de hombres”, se trata de un código secreto relacionado con una escena de la guerra judía. Específicamente, una escena que describe cómo las tropas del emperador Tito matarían a los judíos que se habían escapado de ellos en el Mar de Galilea cortándoles las manos o la cabeza y disparándoles dardos. Atwill dice que el llamado de Jesús a convertirse en “pescador de hombres” es una referencia a cuando los romanos “pescaron judíos como peces” en la batalla del lago Tiberíades (El Mesías de César, 39). El libro de Atwill está lleno de estos “paralelos” que existen sólo si ya se cree en el argumento de Atwill, lo que los convierte en una pobre evidencia para su teoría.
En segundo lugar, si la tesis de Atwill es correcta, entonces no sólo Jesús nunca existió, ni tampoco Pedro, Santiago o Pablo. De hecho, habría habido no hay cristianos en absoluto antes de la destrucción del Templo en el año 70 d. C. Pero sabemos que esto no es cierto porque el historiador romano Tácito registra en su Anales (Libro 15, 44) que el emperador Nerón culpa al Gran Incendio de Roma, que tuvo lugar tres años antes la revuelta judía, sobre un grupo llamado cristianos.
Incluso si Tácito estuviera involucrado en el acto, ¿cómo podrían los romanos haber fabricado la existencia de iglesias como las de Éfeso o Tesalónica que se suponía que habían existido, según el libro de los Hechos, durante décadas antes de la revuelta judía? ¿No se darían cuenta los primeros judíos que se unieron a la iglesia cristiana de que algo no estaba del todo bien en este movimiento que surgió de la noche a la mañana?
Aún más problemas
Además, casi todos los eruditos, incluidos los no cristianos, están de acuerdo en que los documentos del Nuevo Testamento representan un estilo de escritura diverso que no puede atribuirse a un solo autor. Sólo una lectura rápida de los cuatro evangelios o una comparación de los evangelios con las cartas de Pablo deja esto muy claro. Incluso si estos documentos fueron escritos por una persona para pacificar a los judíos de Judea (lo cual tiene casi un cero por ciento de posibilidades de ser cierto), entonces esa persona hizo un trabajo sorprendentemente malo al crear un mesías falso para que la élite judía lo abrazara.
El autor de Primera de Corintios admite que la cruz, o un mesías moribundo, representaba una “piedra de tropiezo para los judíos” (1:23). Ahora Pablo, el verdadero autor de Primera de Corintios, sólo tenía que aceptar ese hecho y predicarlo, ya que la crucifixión de Jesús realmente ocurrió. Sin embargo, si toda la historia fue inventada, entonces ¿por qué crear un mesías falso que sería rechazado por la élite judía y en cambio sería aceptado principalmente por los gentiles, quienes ni siquiera eran parte del plan para empezar? ¿Por qué crear también muchos otros evangelios apócrifos contradictorios, como el Evangelio de Tomás, que compiten con su religión falsa que espera que la futura Iglesia no considere canónica?
Finalmente, ¿cómo conseguirían los romanos suficientes judíos dispuestos a cometer apostasía, blasfemia y morir como mártires por el Imperio para poder predicar este nuevo “evangelio” a un mundo analfabeto?
Las críticas
Podría continuar con aún más objeciones, pero creo que la mayor señal de que la teoría de Atwill no vale los píxeles digitales con los que se proyecta es que incluso los autores que abrazan la visión marginal de que Jesús nunca existió, un grupo llamado míticos, rechazan la teoría de Atwill. .
DM Murdock (también conocido como Acharya S.), que cree que Jesús fue simplemente una copia del dios egipcio Horus, escribe, [E]n no hay evidencia científica de que los evangelios canónicos hayan sido escritos por ningún flavio, ya sea Josefo o no”. Robert Price, uno de los únicos eruditos del mundo con un doctorado en estudios del Nuevo Testamento que niega la existencia de Jesús, simpatiza con Atwill, pero escribe, “Uno odia ser tan severo en el análisis del trabajo de un pensador innovador que nos da el regalo de una lectura fresca de textos familiares, pero en el caso presente es difícil usar un eufemismo. La lectura que se da aquí es simplemente ridícula”.
Finalmente, Richard Carrier, que publicará en 2014 una defensa académica de la afirmación de que, con toda probabilidad, Jesús nunca existió, escribe,
Le di una oportunidad justa. Pero Atwill nunca tiene ejemplos defendibles, rara vez sabe de qué está hablando, se equivoca mucho, inventa cosas, nunca admite un error y, en general, en mi experiencia, es un fanático delirante y frustrante. Tampoco tiene títulos académicos relevantes que yo sepa. Y parece no haber hecho ningún esfuerzo por adquirir habilidades fundamentales (como un conocimiento práctico del griego o cómo utilizar un aparato textual bíblico). Sin embargo, afirma ser un experto. ¿Cuándo el público tendrá una pista?
Cuando incluso los marginales rechazan su punto de vista, ¿adónde más puede ir su argumento?