“Sí, pero ¿ha leído [rellene el espacio en blanco]?” Es una pregunta bastante común en cualquier debate, ya sea religioso, político o de cualquier otra índole.
Todos nosotros (o quizás debería decir yo) esperanza Todos nosotros llegamos a conversaciones serias habiendo leído una serie de fuentes que han informado nuestro pensamiento sobre el tema que estamos debatiendo. En la mayoría de los casos, probablemente hemos leído fuentes que nuestros interlocutores no han leído y que creemos que les resultarían útiles. No hay nada malo en ello, por supuesto: así es como cada lado de un debate se involucra con nuevas ideas y refina sus opiniones.
Pero hay otro contexto en el que se plantea la pregunta: Esto es algo habitual en los debates ecuménicos. A primera vista, parece una táctica retóricamente eficaz, aunque yo diría que, en última instancia, es una maniobra de distracción y carente de propósito. Los católicos deberían ser conscientes de ello para poder señalarlo, y los protestantes, si quieren argumentar de buena fe, deberían ser reacios a emplearlo.
Por lo general, el intercambio se desarrolla de la siguiente manera: se menciona una doctrina protestante particular, tal vez articulada en un documento de credo específico de la era de la Reforma (por ejemplo, el Confesión de Fe de Westminster, la Confesión Belga de Fe, o el Catecismo de Heidelberg) o por un pensador protestante famoso específico (por ejemplo, Lutero, Calvino, Cranmer o Wesley). Ofreces una objeción a esa doctrina, tal vez citando la incoherencia interna de esa doctrina. O tal vez te encuentras con el protestante por su cuenta. Sola Scriptura términos y argumentan que la doctrina no es bíblica.
Tal vez el protestante esté preparado para esa línea de crítica y ofrece una réplica. O tal vez no lo sepa. De cualquier manera, tiene una manera de desviar la conversación y alejarla de cualquier falla percibida en su propio sistema: preguntarle si está familiarizado con algún otro documento histórico o pensador protestante. Cuanto menos conocida sea esa fuente, mejor, porque disminuye la probabilidad de que esté familiarizado con ella. Su interlocutor protestante ni siquiera necesita necesariamente formular un resumen extenso de esa fuente; a menudo es suficiente simplemente citarla y argumentar algo como "Bueno, realmente necesita considerar esa fuente para comprender [rellene el espacio en blanco]".
Por supuesto, sería injusto impugnar a cualquier protestante que haga lo que he descrito anteriormente como si cometiera intencionalmente el “pecado” de la distracción manipuladora. El protestante puede no estar buscando conscientemente desviar la atención (como si supiera que está derrotado) para evitar admitir la derrota. Bien podría pensar La clave de ese debate se encuentra en alguna fuente que ha encontrado. De hecho, he observado que los protestantes a menudo hacen esto. a otro, como lo experimenté de primera mano cuando era estudiante del seminario presbiteriano hace quince años.
Cuando era protestante reformado, a veces tenía una pregunta o inquietud sobre un punto particular de la teología reformada (el sistema de pensamiento que define a muchas iglesias protestantes, incluidas las presbiterianas) tal como se expresa en algún texto estándar, por ejemplo, Confesión de Fe de Westminster;de Calvino Institutos de Religión Cristiana; o una teología sistemática popular y ampliamente recomendada. La respuesta a mi pregunta variaba según a quién le preguntara (pastor, profesor de seminario, anciano) y, debido a eso, me llevaba por una variedad de direcciones a menudo contradictorias. Si mencionaba a un teólogo o escritor en particular para contextualizar mi pregunta o inquietud, a menudo me encontraba con un movimiento de cabeza o incluso una burla. "No, no, no", me decían; esa persona está equivocada o es simplista. "Debes leer a fulano para la mejor defensa de esa doctrina". Para cada compañero protestante al que le preguntaba, había una respuesta diferente en cuanto a qué fuente me proporcionaría la explicación para resolver mis preguntas o inquietudes.
Al reflexionar sobre ello, esto parecía un problema curioso para una tradición religiosa. Fundada, según la narración, para rescatar las Escrituras del oscurantismo y el esoterismo al que habían sido sometidas por una Iglesia católica insular y jerárquica. ¿No se basa el protestantismo en la accesibilidad de los laicos a la Biblia, en que es clara en los puntos esenciales de la fe, o lo que es necesario para la salvación, llamada la doctrina de la claridad ¿Qué debería hacer, como me he dado cuenta cada vez más, cuando las fuentes que me recomendaban las personas a las que respetaba no coincidían entre sí? ¿Y sobre qué bases, en última instancia, debería confiar en Calvino, Lutero, Beza, Turretin o Pedro Mártir Vermigli?
Me di cuenta de que el problema era que la única autoridad que tenían todos los protestantes (de hecho, incluso todos los protestantes) era la Iglesia. Reformado Protestantes-El punto de vista común era la Biblia. Y apelar a la Biblia no era más que una petición de principio, porque era Precisamente la Biblia sobre el cual todos se formaban opiniones diferentes, a menudo contradictorias. Por lo tanto, cada protestante tenía que identificar en qué documentos de credo, teólogos y eruditos confiaba para que lo guiaran hacia su significado correcto. Incluso entonces, según la propia doctrina interna del protestantismo modo de funcionamientoEl protestante tuvo que tomar su propia decisión evaluando esos credos, teólogos y eruditos en función de su propia interpretación personal de las Escrituras. Al final, cada protestante era su propia autoridad magisterial.
A medida que el protestantismo se fue haciendo cada vez más complicado para mí, El catolicismo, tan abstruso y complejo, se presentó sin tapujos. ¿Quiere saber qué enseña la Iglesia católica? Consulte la Catecismo de la Iglesia Católica, que goza de la aprobación formal del Magisterio de la Iglesia Católica. ¿Necesita más? Consulte los diversos documentos magisteriales de la Iglesia. Si encuentra católicos que rechazan los catecismos, credos o concilios de la Iglesia, no están ofreciendo una interpretación alternativa igualmente legítima de la revelación divina, sino herejía.
Ahora, para anticipar una réplica protestante, por supuesto Los católicos no están de acuerdo sobre muchos puntos sutiles de teología o praxis que no han sido definitivamente resueltos por el Magisterio (nuestras “guerras litúrgicas” son quizás el ejemplo más actual). Pero esos católicos no pueden estar en desacuerdo sobre lo que se ha declarado de fide Doctrina. ¿La Trinidad? Resuelta. ¿Los siete sacramentos? Resueltos. ¿La inmaculada concepción y asunción de María? Establecido. Usted puede discrepar con estas doctrinas o con la evidencia de las Escrituras o la Tradición citada para defenderlas. Pero esas doctrinas —y la forma en que se defienden como legítimas— son enseñadas universalmente y de manera accesible por la Iglesia. Cualquier sacerdote, teólogo o laico decidido a rechazarlas públicamente corre el riesgo de ser excomulgado.
En el paradigma católico, nadie Leer a San Agustín, Santo Tomás o San Roberto Belarmino es una buena manera de conocer las enseñanzas de la Iglesia sobre la salvación, los sacramentos, la política eclesial o la sexualidad humana. Sin duda, leer a los Doctores de la Iglesia, a los santos y a los pensadores católicos respetados es útil, pero el Magisterio es suficiente para saber lo que enseña la Iglesia.
Los protestantes, en cambio, no tienen esa autoridad magisterial. Sólo pueden idear una sucedáneo uno, construido sobre el terreno inestable de documentos de credo y teólogos que, al final, no tienen autoridad última y por lo tanto pueden ser tomados o quitados como un conjunto de ropa.
Así pues, la próxima vez que un protestante te diga que tu crítica de sus creencias fracasa porque no has consultado a un teólogo o erudito del que nunca has oído hablar, pregúntale por qué esa persona tiene más autoridad que las que has leído. No, puede que no hayas leído eso, pero probablemente no importe.