La doctrina de Sola Scriptura se encuentra en el corazón de la Reforma Protestante. Sin embargo, se pone seriamente en duda cuando se hacen solo dos preguntas: ¿Operaban los apóstoles mismos bajo una Sola Scriptura ¿Marco teórico? Y si no, ¿cuándo se convirtió en realidad este principio?
Pregunta 1: ¿Operaban los apóstoles bajo una Sola Scriptura ¿marco de referencia?
Las únicas respuestas posibles a esta pregunta son “sí” y “no”. Algunos, como los protestantes del podcast THEOTIVITY, argumentan que los apóstoles sí la sostenían. Por ejemplo, en un video corto reciente de YouTube, el presentador argumenta: “Pedro en realidad tiene una de las afirmaciones más fuertes de la doctrina de Sola Scriptura en su letters."
Otros, como James White, argumentan que aunque creen que Sola Scriptura Actualmente es cierto que los apóstoles no operaban bajo ese marco durante los tiempos de revelación. Aquí está haciendo su case:
Los protestantes no afirman que Sola Scriptura es un concepto válido durante los tiempos de revelación. ¿Cómo podría serlo, puesto que la regla de fe a la que apunta estaba surgiendo precisamente en ese momento? Uno debe tener un existente regla de fe para decir que es “suficiente”. Es una falacia señalar tiempos de revelación y decir: “Mira, Sola Scriptura ¡Ahí no funciona! Claro que no. ¿Quién dijo que sí?
Como pueden ver, aquí tenemos dos modos diferentes de argumentación.
Obviamente, como católico, no creo eso. Sola Scriptura fue cierto en algún momento de la historia. Sin embargo, no hace falta ser un erudito para reconocer las circunstancias inusuales que se aplicarían si los apóstoles hubieran predicado en un Sola Scriptura ¿Por qué quienes escuchaban la predicación apostólica tendrían motivos para tomar en serio lo que decían a menos que estuviera escrito? ¿Acaso esto implica que lo que decían los apóstoles no debía considerarse autoritativo a menos que se escribiera en una nota adhesiva y se entregara a las personas a las que se dirigían?
Sin embargo, surge otro problema con la visión alternativa. Si los apóstoles no operaban bajo una Sola Scriptura marco, entonces ningún versículo bíblico que afirme enseñar Sola Scriptura podría usarse para demostrarlo. Después de todo, si los apóstoles no operaran bajo ese marco, ¡ciertamente no habrían escrito cartas a la gente animándolos a vivir según él! Por lo tanto, para los defensores de esta visión, cualquier argumento bíblico para Sola Scriptura falla, a menos que el versículo diga algo como: “En el futuro, cuando yo muera, deberán guiarse únicamente por las Escrituras”. No existe tal versículo.
Para aquellos que creen que Sola Scriptura Si bien esto es cierto actualmente, no lo era en la era apostólica, lo que plantea una segunda pregunta.
Pregunta 2: If Sola Scriptura Si esto no era cierto durante la época apostólica, ¿cuándo se convirtió en verdad?
Esta pregunta es una progresión natural de los argumentos expuestos anteriormente. Si Sola Scriptura Si algo no fue cierto en algún momento y luego se convirtió en verdad, debe haber existido un período de tiempo en el que se volvió cierto. James White argumenta que esto sucedió después de que las Escrituras existieran en una forma que les permitiera funcionar como regla de fe. Aquí hay un argumento en su libro on Sola Scriptura:
Sola Scriptura puede ser cierto cuando el escritura Existe de tal forma que puede funcionar como regla de fe. Lógicamente, durante los tiempos de revelación, lo que la iglesia poseía como revelación inspirada por Dios estaba en transición. Cuando ese proceso llegó a su fin (la escrituración), ¿cuál era y es la autoridad final? ¿Aquello que es producido por el Espíritu (la Escritura), o aquello que un grupo eclesiástico reclama como «tradición», pero que no podemos comprobar ni observar a lo largo del tiempo?
El argumento parece ser que Sola Scriptura Se convirtió en realidad cuando las Escrituras existieron en una forma que pudiera funcionar como regla de fe. Sin embargo, no me queda del todo claro cuándo ocurriría esto exactamente.
En un debate reciente, White argumentó que esto habría sucedido con la muerte del último el apóstolSin embargo, aunque las Escrituras ya se hubieran escrito para entonces, distaban mucho de ser una regla de fe. La mayoría de los cristianos de la época tenían acceso a muy pocos libros del Nuevo Testamento, si acaso a alguno. Incluso si hubieran tenido acceso a todos los libros, existían controversias sobre cuáles debían considerarse autoritativos. Aun sabiendo que estos libros existían, era imposible que la mayoría de los cristianos de entonces se guiaran por este marco.
En cualquier caso, si Sola Scriptura Si esta idea se hubiera convertido en realidad en algún momento, ya sea en el siglo I o posteriormente, cuando se finalizó el canon, cabría esperar que existieran escritos cristianos que explicaran este cambio. Se trata de una cuestión fundamental de autoridad, por lo que no tendría sentido que esto ocurriera sin escritos explícitos de los líderes de la Iglesia. Dado que no contamos con tales escritos, sostengo que tal cambio no se produjo.
En conjunto, estos problemas sugieren que Sola Scriptura No es el principio apostólico evidente que a menudo se afirma que es. Más bien, es un desarrollo teológico que se esfuerza por explicar tanto la práctica de la Iglesia primitiva como el fundamento de su propia autoridad.