El otro día cuando estaba en Catholic Answers En Vivo, tuve una interesante Reto (código de tiempo: 1:16:17). Un señor llamó y preguntó si había algún pronunciamiento infalible del Magisterio que afirmara que el deseo del bautismo es suficiente para obtener la gracia de la justificación. Respondí con la siguiente cita del canon cuatro del Concilio de Trento. Cánones sobre los Sacramentos en General:
Si alguno dijere que los sacramentos de la Ley Nueva no son necesarios para la salvación, sino superfluos, y que aunque no todos son necesarios para cada uno, sin ellos o sin las ganas de ellos . . . Los hombres obtengan de Dios la gracia de la justificación, sea anatema.
La formulación positiva del canon anterior, según sostuve, es que la gracia de la justificación can obtenerse al menos por el deseo de los sacramentos cuando en realidad no pueden recibirse. Dado que uno de esos sacramentos es el bautismo, se deduce que una persona puede obtener la gracia de la justificación con el deseo de ser bautizado, incluso cuando el sacramento no se recibe realmente. Y dado que un anatema se le atribuye, esta enseñanza es infalible.
El caballero no estuvo de acuerdo con mi lectura. Respondió que la frase “sin x o y” (“sin ellos [los sacramentos] o sin el deseo de ellos”) no significa tener al menos y es suficiente. Por ejemplo, explicó, la afirmación “una boda no puede celebrarse sin una novia o un novio” no significa que tener al menos un novio sea suficiente para la boda. ¡Obviamente necesitas ambos!
De manera similar, argumentó, el significado de la fórmula de Trento “sin el sacramento ni el deseo de ellos” es decir que para obtener la gracia de la justificación se necesita tanto el sacramento y el deseo de ello. En otras palabras, no puedes simplemente seguir los movimientos. Una persona (si es un adulto) debe tener la intención de recibir lo que da el sacramento.
Admito que mi respuesta a su respuesta no fue tan firme como me hubiera gustado, dado que nunca había escuchado esa respuesta antes y no tuve mucho tiempo para pensar en ello. Siendo este el caso, pensé que sería bueno compartir algunas ideas al respecto aquí.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que el ejemplo del caballero sobre una boda, una novia y un novio es correcto. La afirmación “una boda no puede realizarse sin una novia o un novio” no significa que tener al menos al novio sea suficiente. Más bien, significa que necesitas ambas una novia y un novio para tener una boda. (Aunque supongo que la afirmación probablemente se expresaría como “una boda no puede tener lugar sin una novia y un novio”. Pero yo divago.)
[youtubehttps://www.youtube.com/watch?v=o7v0PePgVIs?start=10]
Por cierto que esto sea, no significa TrentEl uso que hace la fórmula “sin x o y” debe interpretarse de esta manera. Dejame explicar.
En el ejemplo de la boda, la pregunta específica implícita es si una boda puede celebrarse sin novia o novio. Por supuesto, la respuesta es no. Necesitas ambos. Por eso es correcto interpretar la afirmación anterior, “una boda no puede realizarse sin una novia o un novio”, como mean necesitas ambas una novia y un novio para tener una boda.
Ahora, recordemos que el caballero interpreta la enseñanza de Trento—“sin los sacramentos ni el deseo de ellos”—en el sentido de que debemos tener un deseo por el sacramento cuando lo recibimos para obtener la gracia de la justificación. En esta lectura, la pregunta implícita es si podemos obtener la gracia de la justificación al recibir los sacramentos sin desearlos.
Pero aquí está el problema: el contexto del canon muestra que esto es no está la pregunta dirigida. La pregunta clave es, más bien, si los sacramentos son necesarios para la salvación.
El canon tiene en la mira a algunos de los reformadores, que decían y decían que los sacramentos eran no está necesario para la salvación y, por tanto, superfluo. Note la primera línea del canon: “Si alguno dijere que los sacramentos de la Nueva Ley no son necesarios para la salvación, sino superfluos. . . sea anatema”.
Ahora, si eres una persona que piensa que los sacramentos no son necesarios para la salvación y por lo tanto superfluos, entonces no vas a pensar que son necesarios para obtener la gracia de la justificación. Tampoco estará de acuerdo con la tradición teológica común antes y en el momento del concilio, es decir, que uno debe tener al menos un deseo por los sacramentos. cuando en realidad no se reciben para obtener la gracia de la justificación (ver Summa Theologiae III:68:3).
Dado que estas son las consecuencias lógicas de pensar que los sacramentos no son necesarios para la salvación, y que la pregunta específica del canon es si los sacramentos son necesarios para la salvación, la fórmula “sin los sacramentos o sin deseo de ellos” encaja mejor con el doble escenario anterior: la recepción real de los sacramentos y el deseo de ellos cuando no se pueden recibir realmente en la realidad. Esto está lejos de la cuestión de si debemos tener un deseo por el sacramento cuando lo recibimos.
Aunque aprecio el desafío lanzado por el caballero que llamó, y desearía haber podido ofrecer una respuesta más directa en ese momento para nuestros oyentes y espectadores, su respuesta simplemente no tiene éxito. Por lo tanto, estamos justificado (juego de palabras intencionado) al leer el canon de una manera que implica que Trento afirmó infaliblemente la enseñanza de que el deseo de los sacramentos cuando no se pueden recibir realmente en la realidad es suficiente para obtener la gracia de la justificación (suponiendo que los sacramentos no estén disponibles para ser utilizados).