“Los obispos están equivocados acerca de Biden”, dice el historiador católico Garry Wills entonado esta semana en el New York Times, “y el aborto”. Lo creas o no, el artículo en sí está más equivocado que el título, y eso es mucho decir. Vamos a ver.
Wills se queja: “Algunos obispos católicos están tratando de negar la recepción de la Sagrada Comunión al presidente de los Estados Unidos por no trabajar para impedirlo”. Por supuesto, cualquier decisión de negar la comunión a Biden u otros políticos pro-aborto se basaría no en su mera inacción cuando se trata de prohibir el mal del aborto, sino más bien en su activo y vigoroso esfuerzos para ampliar el acceso a él.
Luego Wills va por la tangente acerca de cómo el aborto no es malo ni pecaminoso, comenzando con un argumento que al menos tiene originalidad (al menos). Escribe: “Nadie le dijo a Dante que éste era el peor crimen, o habría puesto a los abortistas, no a Judas, en las profundidades más profundas y congeladas de su infierno. Pero, de hecho, él no coloca a los abortistas en ningún lugar de los ocho niveles de fuego por encima del más profundo de su infierno”.
La ausencia de abortistas en el Divina Comedia tiene sentido, dado que la forma preferida durante la mayor parte de la historia humana de matar a un niño no deseado era abandonarlo en el desierto después de su nacimiento. (Dante coloca a los hechiceros en el octavo círculo del infierno, y algunos de ellos pueden haber proporcionado pociones anticonceptivas o abortivas a las personas). Más importante aún, la teología moral católica no se basa en la alegoría del Renacimiento.
Luego, Wills lleva su acto de “argumento desde el silencio” de Dante a las Escrituras, donde no le va mucho mejor. Dice que la Biblia nunca condena el aborto. Bueno, la Biblia tampoco condena el abuso sexual de los propios hijos, pero algunos crímenes son tan atroces que no necesitan una condena explícita hasta que la sociedad se haya deformado lo suficiente como para permitirlos a gran escala. Esto incluye el abuso y el asesinato de niños inocentes, antes o después de su nacimiento. Además, ¿no es católico Wills? ¿No ha oído hablar del Magisterio de 2,000 años de antigüedad? ¿Qué tal Mateo 18:18?
¡Pero quizás los no nacidos no sean personas! Wills escribe: “St. Agustín dice que buscó las Escrituras intentando, pero sin éxito, descubrir cuándo comienza la vida personal en el proceso procreativo. Pero St. Thomas Aquinas sabía. Aristóteles le dijo que se produjo en el momento del parto o cerca de él.
Equivocado. En su comentario sobre el Frases de Pedro Lombardo, lugares de Tomás de Aquino animacion entre los cuarenta y seis y noventa días después de la concepción, o dentro de lo que ahora llamamos el primer trimestre del embarazo (Tomás de Aquino sobre el principio y el fin de la vida humana, 77-78). Tomás de Aquino creía esto porque seguía la creencia de Aristóteles de que el cuerpo humano se convierte en un forma racional, y por tanto claramente humano, sólo más tarde en su desarrollo. Si Tomás hubiera podido estudiar la embriología moderna, habría llegado a la conclusión de que, desde la concepción, un cuerpo racional existe, porque tiene su propio código genético y propensión a desarrollarse hacia un fin racional. No se le puede culpar por no saberlo, porque los óvulos, el esperma y el ADN humanos no serían descubiertos ni explorados hasta siglos después de su muerte. (Y el enseñó contra el aborto de todos modos!) ¿Cuál es la excusa de Wills?
En cualquier caso, todo esto es irrelevante porque la condena del aborto por parte de la Iglesia no se basa en la cuestión de cuándo se infunde el alma en el cuerpo. En cambio, la Iglesia condena el aborto porque es quitar una vida humana inocente. En 1974, la CDF declaró:
A partir del momento en que el óvulo es fecundado comienza una vida que no es ni la del padre ni la de la madre, sino la vida de un nuevo ser humano con su propio crecimiento. Nunca se haría humano si no lo fuera ya. A esta evidencia perpetua –perfectamente independiente de las discusiones sobre el momento de la animación [es decir, el despertar del alma]– la ciencia genética moderna aporta una valiosa confirmación. Ha demostrado que, desde el primer instante, está establecido el programa de lo que será este ser vivo: un hombre, este hombre individual con sus aspectos característicos ya bien determinados. Desde la fecundación comienza la aventura de la vida humana.
Wills presenta otros argumentos irrelevantes contra la personalidad de los niños no nacidos al señalar que los niños abortados no son bautizados y que la mitad de todos los embriones no logran implantarse. Pero si tener una alta probabilidad de mortalidad descalifica a alguien para ser persona, entonces la mayoría de los bebés a lo largo de la historia de la humanidad no eran personas, dado lo alta que era la mortalidad infantil antes de la invención de cosas como los antibióticos y el suministro confiable de agua limpia. (¿Tal vez los hombres que van a la batalla tampoco son personas? ¿O los cristianos que van a la iglesia en Egipto?) Además, la Iglesia no bautiza a los bebés abortados por la misma razón que no bautiza a los bebés que han muerto a causa del SMSL: los sacramentos son sólo para los vivos. (Sin embargo, un número creciente de parroquias y ministerios católicos han comenzado a ofrecer servicios de entierro para niños abortados, y los padres pueden hacer que se celebren misas fúnebres por ellos).
Finalmente, el argumento más tonto de Wills es la observación que “los expertos en derecho natural más reconocidos, en universidades, organizaciones de derechos humanos, organismos médicos y psicológicos, en general no se oponen al aborto”. Bueno, la mayoría de los funcionarios gubernamentales y médicos en Alemania tampoco se opusieron al Holocausto, pero eso no significaba que fuera correcto.
Además, en el siglo XIX, las sociedades profesionales se opusieron al aborto, y la Asociación Médica Estadounidense llamó a los abortistas “los Herodes modernos”. ¿Significa eso que el aborto era malo entonces pero es bueno ahora, sólo porque algunos expertos cambiaron de opinión?
Wills termina su ensayo con este grito: “Algunas mujeres de mi propia familia han tenido abortos y todavía se consideran católicas. El presidente Biden parece estar de su lado, al igual que el Papa Francisco”.
¿De su lado contra quién? ¿Los bebes?
De hecho, el Papa Francisco is “del lado de las mujeres” en lo que respecta al aborto, pero no contra sus hijos, y no como cómplice del mismo, como el presidente Biden. El Papa permitió permanentemente que cualquier sacerdote levantar la excomunión en eso se incurre automáticamente al procurar un aborto, mostrando así la abundante misericordia de Dios. También ha demostrado la justicia de Dios hacia los oprimidos al no andarse con rodeos cuando se trata del mal del aborto. “¿Es lícito eliminar una vida humana para solucionar un problema?” una vez preguntó, retóricamente. “¿Es lícito contratar a un sicario para resolver un problema?”
Así que no, cuando se trata de la perenne enseñanza de la Iglesia sobre el aborto, no son los obispos los que están equivocados. Son los disidentes como Garry Wills.