«Los obispos se equivocan con Biden», declaró esta semana el historiador católico Garry Wills en el New York Times , «y con el aborto». Aunque parezca increíble, el artículo en sí es aún más erróneo que su título, lo cual ya es mucho decir. Analicemos el artículo.
Wills se queja: “Algunos obispos católicos están tratando de negarle la Sagrada Comunión al presidente de los Estados Unidos por no haber trabajado para impedirlo”. Por supuesto, cualquier decisión de negarle la Comunión a Biden u otros políticos proaborto no se basaría en su mera inacción a la hora de prohibir el mal del aborto, sino más bien en sus esfuerzos activos y enérgicos por ampliar el acceso al mismo.
Luego Wills va por la tangente acerca de cómo el aborto no es malo ni pecaminoso, comenzando con un argumento que al menos tiene originalidad (al menos). Escribe: “Nadie le dijo a Dante que éste era el peor crimen, o habría puesto a los abortistas, no a Judas, en las profundidades más profundas y congeladas de su infierno. Pero, de hecho, él no coloca a los abortistas en ningún lugar de los ocho niveles de fuego por encima del más profundo de su infierno”.
La ausencia de abortistas en la Divina Comedia tiene sentido, dado que durante la mayor parte de la historia de la humanidad, la forma preferida de acabar con la vida de un niño no deseado era abandonarlo en el desierto tras su nacimiento. (Dante sitúa a los hechiceros en el octavo círculo del infierno, y algunos de ellos podrían haber proporcionado anticonceptivos o pociones abortivas). Más importante aún, la teología moral católica no se basa en la alegoría renacentista.
Luego, Wills lleva su acto de “argumento desde el silencio” de Dante a las Escrituras, donde no le va mucho mejor. Dice que la Biblia nunca condena el aborto. Bueno, la Biblia tampoco condena el abuso sexual de los propios hijos, pero algunos crímenes son tan atroces que no necesitan una condena explícita hasta que la sociedad se haya deformado lo suficiente como para permitirlos a gran escala. Esto incluye el abuso y el asesinato de niños inocentes, antes o después de su nacimiento. Además, ¿no es católico Wills? ¿No ha oído hablar del Magisterio de 2,000 años de antigüedad? ¿Qué tal Mateo 18:18?
¡Pero quizás los no nacidos no sean personas! Wills escribe: “St. Agustín dice que buscó las Escrituras intentando, pero sin éxito, descubrir cuándo comienza la vida personal en el proceso procreativo. Pero St. Thomas Aquinas sabía. Aristóteles le dijo que se produjo en el momento del parto o cerca de él.
Incorrecto. En su comentario sobre las Sentencias de Pedro Lombardo , Aquino sitúa la infusión del alma entre los cuarenta y seis y noventa días después de la concepción, o dentro de lo que ahora llamamos el primer trimestre del embarazo ( Aquino sobre el principio y el fin de la vida humana , 77-78). Aquino creía esto porque seguía la creencia de Aristóteles de que el cuerpo humano se convierte en una forma racional , y por lo tanto distintivamente humano, solo más tarde en su desarrollo. Si Aquino hubiera podido estudiar la embriología moderna, habría concluido que desde la concepción existe un cuerpo racional, porque tiene su propio código genético y propensión a desarrollarse hacia un fin racional. No se le puede culpar por no saberlo, porque los óvulos, espermatozoides y ADN humanos no se descubrirían ni explorarían hasta siglos después de su muerte. (¡Y de todos modos enseñó en contra del aborto !). ¿Cuál es la excusa de Wills?
En cualquier caso, todo esto es irrelevante porque la condena de la Iglesia al aborto no se basa en la cuestión de cuándo se infunde el alma en el cuerpo. En cambio, la Iglesia condena el aborto porque es la privación de una vida humana inocente. En 1974, la Congregación para la Doctrina de la Fe declaró:
A partir del momento en que el óvulo es fecundado comienza una vida que no es ni la del padre ni la de la madre, sino la vida de un nuevo ser humano con su propio crecimiento. Nunca se haría humano si no lo fuera ya. A esta evidencia perpetua –perfectamente independiente de las discusiones sobre el momento de la animación [es decir, el despertar del alma]– la ciencia genética moderna aporta una valiosa confirmación. Ha demostrado que, desde el primer instante, está establecido el programa de lo que será este ser vivo: un hombre, este hombre individual con sus aspectos característicos ya bien determinados. Desde la fecundación comienza la aventura de la vida humana.
Wills presenta otros argumentos irrelevantes contra la personalidad de los niños no nacidos al señalar que los niños abortados no son bautizados y que la mitad de todos los embriones no logran implantarse. Pero si tener una alta probabilidad de mortalidad descalifica a alguien para ser persona, entonces la mayoría de los bebés a lo largo de la historia de la humanidad no eran personas, dado lo alta que era la mortalidad infantil antes de la invención de cosas como los antibióticos y el suministro confiable de agua limpia. (¿Tal vez los hombres que van a la batalla tampoco son personas? ¿O los cristianos que van a la iglesia en Egipto?) Además, la Iglesia no bautiza a los bebés abortados por la misma razón que no bautiza a los bebés que han muerto a causa del SMSL: los sacramentos son sólo para los vivos. (Sin embargo, un número creciente de parroquias y ministerios católicos han comenzado a ofrecer servicios de entierro para niños abortados, y los padres pueden hacer que se celebren misas fúnebres por ellos).
Finalmente, el argumento más débil de Wills es la observación de que "la mayoría de los expertos reconocidos en derecho natural, en universidades, organizaciones de derechos humanos y organismos médicos y psicológicos, generalmente no se oponen al aborto". Si bien la mayoría de los funcionarios gubernamentales y médicos en Alemania tampoco se opusieron al Holocausto, eso no lo justifica.
Además, en el siglo XIX, las sociedades profesionales se opusieron al aborto, y la Asociación Médica Estadounidense llamó a los abortistas “los Herodes modernos”. ¿Significa eso que el aborto era malo entonces pero es bueno ahora, sólo porque algunos expertos cambiaron de opinión?
Wills termina su ensayo con este grito: “Algunas mujeres de mi propia familia han tenido abortos y todavía se consideran católicas. El presidente Biden parece estar de su lado, al igual que el Papa Francisco”.
¿De su lado contra quién? ¿Los bebes?
De hecho, el Papa Francisco está del lado de las mujeres en lo que respecta al aborto, pero no en contra de sus hijos, ni como cómplice, a diferencia del presidente Biden. El Papa autorizó permanentemente a cualquier sacerdote a levantar la excomunión que se impone automáticamente al practicar un aborto, demostrando así la abundante misericordia de Dios. También ha demostrado la justicia divina hacia los oprimidos al no andarse con rodeos al hablar del mal del aborto. "¿Es lícito eliminar una vida humana para resolver un problema?" , preguntó retóricamente en una ocasión. "¿Es lícito contratar a un sicario para resolver un problema?".
Así que no, cuando se trata de la perenne enseñanza de la Iglesia sobre el aborto, no son los obispos los que están equivocados. Son los disidentes como Garry Wills.