Antes de entrar en el tema de qué hace que un ser humano actúe bien o mal, primero debemos aclarar qué papel desempeñan los seres humanos…y no tienen—en relación con la moralidad.
Un error común en nuestros tiempos es que, de alguna manera, los seres humanos decidir ¿Qué es el bien o el mal? Eso no es cierto. Podemos decidir qué es lo que queremos. think es bueno o malo, pero lo que nosotros... think Que algo sea correcto o no es otra cuestión. Si Hitler pensaba que gasear a seis millones de personas era correcto, ¿acaso eso lo justificaba? Y si se considera una exageración, si un marido con una libido desbordada piensa que engañar a su esposa está bien, ¿acaso eso lo justifica moralmente?
En sus escritos prepapatales, Karol Wojtyła (San Juan Pablo II) habla de “la experiencia de la obligación”. Esto nos dice algo sobre la moralidad y nuestra relación con ella.
Todos hemos tenido la experiencia de la moralidad. Todos nosotros, en algún momento, hemos sentido “Debería hacer X” o “No debería hacer Y”. Analicemos detenidamente esa experiencia humana tan común.
«No debería hacer X». ¿Por qué no? Si la moral depende de mí, debería poder eximirme, ¿no? ¿Concederme una excepción puntual? Pero incluso si lo intento, sigo sin convencerme. En lo más profundo de mi ser, sigo oyendo: «No debería hacer X». Pero me di una exención, ¿no? ¿Qué me enseña esa experiencia?
Esto me indica que no soy la fuente de la moralidad. Si lo fuera, podría cambiarla o liberarme de ella. Pero por más que lo intente, no puedo. No puedo, porque yo no la determiné en primer lugar.
San Pablo dijo que Dios «escribió su ley en nuestros corazones» (Rom 2,15). En su Carta a los Romanos, describe la «experiencia de la obligación» al hablar de la Ley. Declara que «todos los hombres son pecadores» (3,23). Pero ¿cómo justifica tal afirmación? Los judíos recibieron la revelación: los Diez Mandamientos. Los cristianos recibieron la revelación: los Diez Mandamientos y las enseñanzas de Jesús.
Pero nadie envió por fax una copia de los Diez Mandamientos a Roma. Nadie envió por correo electrónico el Sermón de la Montaña al Capitolio. Entonces, ¿cómo puedes decir que los pobres paganos romanos, privados de la revelación, son «pecadores»?
Fácil, dice Pablo. Reconocen una ley dentro de sí mismos, una ley que son conscientes de haber transgredido. Reconocen el desorden moral en sí mismos. Nadie tiene que sentarse con el pequeño Julio y enseñarle: «Hijo, parece que te estás quedando atrás para tu edad. ¡Practiquemos la mentira!». Todo hombre experimenta una ley que no se impuso a sí mismo, una ley que también experimenta como si la hubiera transgredido.
Esto se debe a que Dios escribió su Ley en nuestros corazones, no solo en tablas de piedra.
Esa Ley no es un capricho, una muestra arbitraria de poder divino impuesta sobre nosotros. La ley moral no es mera voluntad divina: Dios es superior a nosotros, por lo que puede decir: «¡No matarás! ¡No cometerás adulterio!». Y si hubiera querido, podría haber dicho exactamente lo contrario: «¡Matarás! ¡Cometerás adulterio!».
No, no pudo. Ese es el error de nominalismoUna filosofía medieval que se centraba en la omnipotencia de Dios y, por lo tanto, en su capacidad para dictar la moral a su antojo, cobró nuevo impulso durante la Reforma, dado que la mayoría de los reformadores eran nominalistas, con Lutero a la cabeza.
Pero nosotros —como seres complejos (cuerpo y alma), y más aún como pecadores— estamos internamente divididos. Nuestra razón nos dice lo que debemos hacer, pero nuestra voluntad se resiste. Nuestras emociones desean obrar bien, pero se sienten atraídas por la perspectiva del mal.
Dios no es así. ¿Quién es Dios? Is (nótese la mayúscula: Dios es el Ser mismo; Éxodo 3:14) es Bueno (el Bien Supremo), Ciertoy eso es lo que él TestamentosDios no podría crear un mundo en el que el asesinato o el adulterio fueran «buenos» porque Dios no puede ser infiel a sí mismo. No puede declarar «bueno» lo que no es suyo, como por ejemplo la vida y la fidelidad.
¿Por qué insistir tanto en el nominalismo? Porque sigue vigente hoy en día. A finales de la Edad Media y durante la Reforma, quizá resultara plausible para algunos: al fin y al cabo, decimos que Dios es «todopoderoso». Pero Dios también es omnisciente, omnisapiente y omnibondadoso, y todos esos atributos armonizan, no se contradicen. Así pues, al hablar de Dios, algunos pensadores pudieron haber concebido la moralidad como «la voluntad de Dios».
Pero muchas cosas han ocurrido desde la Reforma, la más importante de las cuales es que la gente ha dejado de creer en Dios. Lo que ha sucedido es que el papel que Dios solía tener, aplicando las etiquetas de "bueno" y "malo", ha sido asumido por el hombre.
Pero el hombre es pecador. No es perfecto. Está lejos de ser omnisciente. Y su razón, sus emociones y su voluntad a menudo se contradicen. No es el sustituto idóneo para ejercer el papel divino de determinar qué es «bueno» o «malo».
Y, sin embargo, algunos sí lo hacen. Por eso oímos tonterías como «mi bien» o «tu bien». La moral no es cuestión de pronombres posesivos; hay la Bien. Y la experiencia del hombre con la obligación —su incapacidad para escapar de la conciencia del deber moral a pesar de sus esfuerzos por convencerse a sí mismo de lo contrario— lo confirma.
Solo cuando nos despojemos de la idea de que Nosotros hacemos la moralidad ¿Podemos empezar a comprender qué es la moral cristiana, específicamente la católica? Esto es fundamental para entender correctamente el papel de la conciencia. Las conciencias no son telares; no tejen la moral. Son, más bien, espejos: la reflejan. Algunos espejos reflejan bien, otros menos. Pero los espejos proyectan imágenes; no crean las cosas.