¿Por qué creer en los milagros del Nuevo Testamento? Recuerdo que me hicieron esa pregunta cuando era estudiante evangélico en la clase introductoria al Nuevo Testamento en la Universidad de Virginia. Después de leer a autores evangélicos como Lee Strobel y consultar a varios pastores y profesores protestantes, descubrí que, en efecto, hay buenas razones para creer en los milagros que se describen en la Biblia.
Para empezar, en comparación con muchos otros acontecimientos históricos antiguosLa gran cantidad de evidencia que respalda la realidad de los milagros de Jesús es abrumadora. Los Evangelios son cuatro cuentas separadas Los cuatro evangelios narran la historia de la alimentación de los cinco mil, y pasajes de otros libros del Nuevo Testamento también mencionan milagros realizados por Cristo, entre ellos Hebreos 2:4 y 2 Pedro 1:16-18.
Luego está el testimonio de fuentes cristianas extrabíblicas tempranas. Por ejemplo, el cristiano Quadratus de principios del siglo II se refiere a los milagros de Cristo, afirmando:
Las obras del Salvador siempre estuvieron presentes, porque eran verdaderas. Los que fueron curados y los que fueron resucitados de entre los muertos fueron vistos no sólo mientras eran curados y mientras eran resucitados. Estuvieron siempre presentes, no sólo mientras nuestro Salvador vivió entre nosotros, sino también durante un tiempo considerable después de su partida. De hecho, algunos de ellos han sobrevivido hasta nuestros días.
Otro cristiano del siglo II, Justino Mártir, escribió: “Que se predijo que nuestro Cristo sanaría todas las enfermedades y resucitaría a los muertos, escucha lo que se dijo… y que hizo esas cosas, puedes aprenderlo de los Hechos de Poncio Pilato”.
Fuentes no cristianas extrabíblicas tempranas también describen a Jesús como un hacedor de milagros. Historiador judío Josefo etiquetas Jesús, “quien realizó hechos sorprendentes”. El Talmud babilónico del siglo II afirma que Jesús “practicó la hechicería”, probablemente en referencia a sus supuestos milagros. El médico romano del siglo II Celso, a su vez, dice que Cristo “adquirió algunos poderes milagrosos” mientras estuvo en Egipto cuando era niño.
Es cierto que existen muchos relatos de otras figuras antiguas que realizaron milagros, pero nada se compara con la cantidad de evidencias de los siglos I y II que documentan a Jesús como hacedor de milagros. Una cosa sería si esto fuera todo lo que se dijera sobre Jesús en los registros históricos (tal vez fuera un ilusionista astuto cuyos seguidores conspiraban con él para engañar a la gente en beneficio propio), pero también tenemos un gran corpus de sus enseñanzas, que no retratan a un charlatán cínico, sino a un hombre que presentaba un sistema ético increíblemente riguroso y complejo, que exigía caridad desinteresada, humildad y sacrificio de sus seguidores, muchos de los cuales murieron por él.
Es cierto que para el escéptico esto puede no ser particularmente convincente. Incluso si parece Como si se hubieran realizado milagros, debe haber alguna explicación natural para todo esto. Tal vez Jesús persuadió a la gente a compartir su comida con los miles que acudieron a escucharlo predicar. Las personas que supuestamente resucitaron de entre los muertos solo parecía muerto, tal como nosotros Periódicamente tengo ejemplos Ahora bien, ¡de aquellos que se presume que están muertos se despiertan de repente, a veces en sus propios funerales! Pero para los protestantes de fe, como yo lo fui en su día, la mejor conclusión era la más directa: miles de personas presenciaron a Jesús provocando acontecimientos milagrosos, sin explicación natural, y esos acontecimientos eran lo suficientemente notables como para ser registrados no sólo por sus seguidores, sino también por judíos y paganos.
Cuando me convertí al catolicismo, lo hice así En gran medida debido a cuestiones de autoridad.: ¿Quién tiene la autoridad para determinar el contenido de las Escrituras y quién tiene la autoridad para interpretar lo que significan las Escrituras? Fue más tarde cuando comencé a investigar algunos de los milagros más famosos de la historia de la Iglesia: Apariciones marianas en Guadalupe, Lourdes y Fátima; la Sábana Santa de Turín;Milagros eucarísticos. Lo que me di cuenta es que los acontecimientos que como protestante me parecían cursis y absurdos estaban basados en evidencias verificables, al igual que los milagros de Cristo.
Robert Spitzer, SJ en su libro reciente Cristo, la ciencia y la razón: lo que podemos saber sobre Jesús, María y los milagros, demuestra cuán convincente es realmente la evidencia de tales milagros explícitamente católicos. Después de un capítulo que documenta gran parte del mismo fundamento sobre los milagros de Cristo que he citado anteriormente, Spitzer relata sistemáticamente esta evidencia. En su capítulo sobre Guadalupe y Fátima, explica cómo el campesino azteca Juan Diego Cuauhtlatoatzin encontró milagrosamente rosas castellanas en medio del invierno y se las llevó al obispo local, un evento atestiguado por registros históricos contemporáneos. Además, la tilma de agave (la vestimenta que vestía Juan Diego, en la que llevaba las rosas y sobre la que aparece la imagen de Nuestra Señora de Guadalupe) debería haberse descompuesto hace más de cuatrocientos años, y el pigmento y el brillo del color de la figura original de la Virgen deberían haberse degradado.
El Milagro del Sol en Fátima es, en cierto sentido, aún más impresionante por su proximidad a nosotros. Cincuenta mil personas estuvieron presentes el 17 de octubre de 1917 junto a los niños campesinos portugueses Lucía dos Santos, Francisco Marto y Jacinta Marto para presenciar los extraños fenómenos del brillo y los movimientos del sol, que increíblemente no causaron daño ni molestias a los ojos de los espectadores. Aunque muchos de los asistentes eran católicos devotos, también había muchos escépticos, como Avelino de Almeida, el redactor jefe del diario masónico secular con sede en Lisboa O Seculo. Sin embargo, Almeida, junto con muchos otros periodistas, funcionarios gubernamentales, científicos, profesores y médicos, confirmaron públicamente los hechos de ese día. De hecho, hay fotografías de la multitud que miraba el sol ese día.
¿Sobre qué base niegan los protestantes tales milagros, que no sólo se basan en los mismos tipos y cantidad de testimonios de testigos oculares corroborados, sino también, en el caso de cosas como la tilma o el Santo Sudario de Turín, en amplias pruebas científicas verificables? Si hay tantos testimonios de testigos oculares de las apariciones marianas, si no más, que de los milagros de Jesús descritos en el Nuevo Testamento, ¿por qué no creerlos?
Es una pregunta que a menudo me hago al reflexionar sobre mi propio tiempo. Como evangélico que defendió con tanta confianza la historicidad de los milagros de Jesús, creo que la respuesta es una combinación de ignorancia sobre los detalles de esas historias milagrosas y cierta injusta a priori Cinismo hacia todo lo que tuviera que ver con los milagros marianos. Supuse que las doctrinas marianas católicas eran erróneas, por lo que obviamente estas apariciones y milagros marianos también debían serlo.
Sin embargo, como Trent Horn tiene argumentado persuasivamenteEsta línea de pensamiento evidencia un prejuicio injustificado contra el catolicismo. Irónicamente, no hay una diferencia sustancial entre esto y el prejuicio injustificado que muchos escépticos no cristianos tienen hacia la Biblia y el cristianismo. En verdad, la negativa protestante a aceptar milagros post-apostólicos como los que Spitzer defiende con pericia es ad hoc y arbitraria, lo que revela una incoherencia en el pensamiento protestante. Cualquiera que sea el criterio que apliquemos para creer en los milagros de Cristo y sus apóstoles tal como se describen en el Nuevo Testamento, debemos aplicar ese mismo criterio también a los milagros específicamente católicos.