La edición del sábado del Toronto Star publicó una columna de opinión por Michael Coren: “Cómo un cambio de opinión provocó una reacción violenta por parte de la 'Iglesia de Nasty'”.
En él, Coren explica por qué cambió de religión y se queja de la vociferación e incluso la maldad de la gente que respondió a lo que hizo.
No sorprende que su columna eluda la verdadera razón por la que tanta gente se ha enfadado con él.
Como escribí en este blog hace una semana, Coren—un locutor, periodista y autor canadiense—reveló recientemente que había abandonado la Iglesia católica por la Iglesia anglicana. Ha estado asistiendo a una parroquia anglicana durante un año, mientras se presenta como un católico leal, escribe para publicaciones católicas ortodoxas y defiende la fe de Roma incluso después de haber rechazado algunas enseñanzas católicas.
Dije que era una cuestión de publicidad engañosa. Coren continúa con la mala dirección en su columna del 15 de mayo.
Comienza diciendo: “Han sido dos semanas interesantes. Me despidieron de tres columnas habituales en revistas católicas [no las nombra y no afirma que hace un año les dijo a los editores que había dejado de ser católico], me cancelaron una docena de discursos [presumiblemente para organizaciones católicas que Pensaron que estaban contratando a un orador católico], y luego fue sometido a una repugnante tormenta de tweets, comentarios de Facebook, correos electrónicos, artículos periodísticos y transmisiones de radio”.
No estoy al tanto de esos tweets y otros comentarios que Coren considera "repugnantes". He visto varios artículos escritos con calma (el mío entre ellos) que criticaban a Coren por su falta de transparencia. No alude a ninguno de estos. Su columna se refiere sólo a comentarios groseros. Puedo creer que ha habido algunos, pero al mencionarlos sólo y al no abordar los numerosos comentarios sustantivos y civiles, Coren distorsiona las cosas.
Él dice: “A principios de mayo se hizo público que hace un año dejé la Iglesia Católica Romana y comencé a adorar como anglicano. Más específicamente, de ser un defensor público y mediático del conservadurismo social pasé gradualmente a abrazar la causa del matrimonio entre personas del mismo sexo, una política más liberal y el rechazo del cristianismo conservador que había caracterizado mis opiniones y mi personalidad durante más de una década. "
En su caso, Coren dice: “El cambio fue provocado en gran medida por la cuestión gay. No podía aceptar que las relaciones homosexuales fueran, como la Iglesia Católica Romana insiste en proclamar, desordenadas y pecaminosas. Una vez que se quitó un ladrillo de la pared, toda la estructura comenzó a caer”.
¿Qué hizo él? “En privado y en silencio me acerqué a una Iglesia Anglicana que, si bien sigue elaborando su propia posición en muchos temas sociales, es mucho más progresista, abierta, relevante y dispuesta a admitir la realidad”.
Bueno, esa es una opinión. No veo que sea una admisión de la realidad pensar que dos hombres o dos mujeres puedan casarse entre sí. Para mí, pensar que esas relaciones son matrimonios no es un ejercicio de realidad sino de fantasía.
En cualquier caso, Coren dice: “Algunos blogueros de extrema derecha [no los nombra] me 'destaparon' y las puertas del infierno mediático se abrieron de par en par. . . . ¿Por qué el cambio religioso y político de lo que es, en el mejor de los casos, un periodista y locutor canadiense de nivel medio causaría una ira y agresión tan viscerales en tanta gente? Su decepción es comprensible, por supuesto”.
Sin embargo, no para Coren. No entiende cuál es el problema. No es tanto que cambiara de religión. Claro, las personas que solían seguir su programa de televisión y leer sus columnas deben sentirse decepcionadas: un héroe les falló. Pero Coren evita abordar lo que más ha molestado a la gente: su deshonestidad.
Durante un año se presentó como católico, y no sólo como católico, sino como un católico conservador que defendía la fe y tenía razón en las cuestiones doctrinales y sociales. Durante ese año había dejado de practicar la fe católica y tenía en su mente y en su corazón opiniones contrarias a las que profesaba al público.
En otras palabras, era un hipócrita. Fingió ser una cosa cuando en realidad era otra cosa. Eso es lo que a la gente le molesta.
Si hace un año Coren hubiera anunciado públicamente su cambio de religión, renunciando a sus columnas y ofreciendo cancelar los discursos programados, habría habido decepción pero probablemente no enojo. Los católicos que solían seguirlo habrían pensado: “Está cometiendo un tremendo error, pero tiene que ir adonde le lleve su conciencia, aunque le lleve por el camino equivocado. Espero que se dé cuenta y regrese”.
Coren no lo manejó de esa manera. Continuó aceptando honorarios de publicaciones y grupos católicos. No les dijo voluntariamente que había abandonado la Iglesia. Dice que un tercero lo “delató”: no estaba en su agenda. ¿Cuánto tiempo pensaba continuar con la farsa? ¿Esperaba seguir así indefinidamente?
No tengo ninguna duda de que algunas personas respondieron a Coren de una manera “repugnante”. No hay excusa para eso. Pero Coren guía a los lectores de su Toronto Star Es difícil pensar que cada respuesta a lo que hizo fue “repugnante”. No menciona ninguna de las críticas tranquilas y bien argumentadas.
Esta es otra falta de transparencia por su parte. Todavía no es honesto con sus lectores.