La Iglesia enseña que el matrimonio es indisoluble. Por lo tanto, el Catecismo enseña que, mientras los cónyuges vivan, una nueva unión matrimonial «no puede ser reconocida como válida si el primer matrimonio lo fue» (1650). Quienes intentan contraer matrimonio civil después del divorcio, por consiguiente, «se encuentran en una situación que contraviene objetivamente la ley de Dios». La Iglesia fundamenta esta enseñanza en las palabras de Jesús en Marcos 10:11-12: «El que se divorcia de su mujer y se casa con otra, comete adulterio contra ella; y si ella se divorcia de su marido y se casa con otro, comete adulterio».
Muchos protestantes critican esta enseñanza por no tener en cuenta lo que Jesús dice en Mateo 19:9: «Cualquiera que se divorcie de su mujer, salvo por infidelidad, y se case con otra, comete adulterio; y el que se case con una mujer divorciada, comete adulterio». Dado que Jesús incluye la cláusula «salvo por infidelidad», se argumenta que un hombre que se divorciara de su mujer y se casara con otra no estaría cometiendo adulterio si su esposa fuera infiel.
¿La Iglesia Católica contradice a Jesús? Parece que la Iglesia les está diciendo a los divorciados que no pueden volver a casarse cuando Jesús dice que sí pueden.
En mi libro " Afrontando el desafío protestante" , presento varias estrategias que podemos utilizar para defender la postura de la Iglesia.
Una de ellas es señalar que porneia —la palabra griega para impureza en este versículo— no forma parte del grupo de palabras que Mateo usa para adulterio en su Evangelio.
Porneia , traducido como «infidelidad» o a veces «fornicación» o «inmoralidad sexual», es diferente de la palabra griega para adulterio ( moichaō ). En su sentido más amplio, porneia significa relaciones sexuales ilícitas, por lo que puede incluir el adulterio, pero Mateo nunca usa la palabra de esa manera en su Evangelio. En cambio, usa moichaō y palabras relacionadas. Por ejemplo, en el mismo versículo de la cláusula de porneia , Mateo usa moichaō dos veces para referirse específicamente al adulterio: «Quien se divorcia de su mujer, excepto por infidelidad, y se casa con otra, comete adulterio [Gk. moichatai ]; y quien se casa con una mujer divorciada, comete adulterio [Gk. moichatai ]». En 5:27, Mateo usa moicheuō para referirse al acto literal de adulterio, en 5:28 para ampliar el concepto de adulterio para incluir la lujuria, y en 5:32 en referencia al marido que convierte a su esposa en una "adúltera" al divorciarse de ella.
Si Mateo pensaba que Jesús se refería al adulterio como una excepción a su enseñanza sobre el divorcio, ¿por qué no usó la palabra que siempre empleaba para referirse al adulterio? Como argumenta el erudito bíblico John P. Meier : «Si Mateo quisiera nombrar el adulterio como motivo de divorcio, prácticamente se vería obligado a emplear algún sustantivo para expresar el concepto».
Dado que Mateo no usa ninguna forma de la palabra griega que comúnmente usa para referirse al adulterio, es razonable concluir que Mateo no cree que Jesús se estuviera refiriendo a la infidelidad conyugal cuando habló de "falta de castidad".
Una segunda estrategia se centra en la reacción de los discípulos ante la enseñanza de Jesús: “Si tal es la situación del hombre con su mujer, no conviene casarse” (Mateo 19:10).
En tiempos de Jesús, existían dos escuelas rabínicas sobre qué constituía una causa legítima de divorcio. La escuela de Hillel, seguidora del líder judío Hillel, creía que prácticamente cualquier cosa podía ser motivo de divorcio. Podía ser algo tan simple como comida quemada o una mujer más atractiva. La escuela de Shammai, por otro lado, creía que solo la inmoralidad sexual era causa de divorcio.
Teniendo en cuenta estos antecedentes, la reacción de los discípulos de que sería mejor no casarse sería ininteligible si Jesús permitiera el divorcio y las segundas nupcias en casos de adulterio o inmoralidad sexual. Los discípulos ya estaban acostumbrados al divorcio y a volverse a casar, como lo atestiguan las escuelas Hillel y Shamai. Su fuerte reacción sugiere que entendieron que Jesús estaba dando una enseñanza nueva y diferente.
Para nuestra tercera estrategia, podemos señalar cómo la enseñanza de Jesús se destaca en medio del pensamiento de la época. Su enseñanza sobre el divorcio y las segundas nupcias en el versículo 9 es parte de su respuesta a una pregunta planteada por los fariseos: “¿Es lícito divorciarse de la mujer por cualquier causa?” (v. 3). Observe la frase "por cualquier causa". Parece que los fariseos estaban poniendo a prueba a Jesús para ver con qué escuela de pensamiento se aliaría: Hillel o Shamai.
Pero la respuesta de Jesús indica que no se inclina por ninguna de las dos posturas. Apela al designio original de Dios para el matrimonio y dice: «Por tanto, lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre» (vv. 4-6; véase también Génesis 2:24). En otras palabras, no es que Moisés permitiera el divorcio por cualquier causa, sino que «desde el principio» (v. 8) solo se justificaba el divorcio por adulterio. Más bien, desde el principio no existía el divorcio: «no era así» (v. 8). Esto demuestra que no se inclina ni por la postura de Hillel ni por la de Shammai sobre el divorcio y el nuevo matrimonio.
Este contexto excluye la interpretación de que porneia se refiera al adulterio; de hecho, excluye cualquier referencia a la inmoralidad sexual dentro del matrimonio. Porque si Jesús hubiera querido que la cláusula porneia se refiriera a alguna de estas interpretaciones alternativas, se habría alineado con la escuela de Hillel o la de Shammai. En cambio, impartió una enseñanza más radical: que el matrimonio es indisoluble. Por lo tanto, debemos concluir que Jesús no pretendía que la cláusula porneia se refiriera a la inmoralidad sexual dentro del vínculo matrimonial, ya sea adulterio o cualquier otro tipo de conducta inmoral.
Jesús subraya su punto de vista radical al decir que ningún hombre puede casarse con una mujer divorciada sin cometer adulterio: “El que se casa con una mujer divorciada, adultera” (v.9; ver también Mateo 5:32). Esto implica que ningún hecho por el que la mujer se divorcia, incluido el adulterio, la deja libre para casarse con otro hombre.
Una última estrategia: existen buenas razones para pensar que porneia se refiere en cambio a formas de inmoralidad sexual que tuvieron lugar antes o en el momento de la unión intentada, lo que la vuelve ilícita (inválida).
Los judíos entendían que ciertas relaciones sexuales hacían que una unión fuera ilegal, es decir, nula e inválida, como las relaciones de estrecha consanguinidad y afinidad (Levítico 18:1-20). Sólo la comunidad judía conocería la ley levítica relativa a las uniones ilícitas y, por tanto, sólo la comunidad judía plantearía la cuestión de si estas uniones son una excepción a las enseñanzas de Jesús contra el divorcio y las segundas nupcias. Y Mateo, que escribe a una audiencia judía, es el único evangelio que registra esta cláusula de excepción.
En cuanto a porneia , la palabra se usa veinticinco veces en el Nuevo Testamento. Solo en dos de estos casos los eruditos sugieren que se use para referirse al adulterio: los pasajes que incluyen la controvertida cláusula de porneia relativa al divorcio y al nuevo matrimonio (Mateo 5:32, 19:9). En todos los demás casos, porneia se refiere a algún tipo de inmoralidad sexual fuera de los límites legales del matrimonio: fornicación (Mateo 15:19; Marcos 7:21; Juan 8:41; Gálatas 5:19; Efesios 5:3; Colosenses 3:5; Apocalipsis 17:2, 17:4, 19:2), incesto (Hechos 15:20,29, 21:25; 1 Corintios 5:1), inmoralidad sexual en general (1 Corintios 6:13,18, 7:2; 2 Corintios 12:21; 1 Tesalonicenses 4:3; Apocalipsis 2:21, 9:21) y pasiones impuras metafóricas (Apocalipsis 14:8, 18:3).
Puesto que sabemos por lo anterior que porneia no puede referirse al adulterio en Mateo 19:9, y que cada vez que se usa porneia en el Nuevo Testamento, se refiere a la inmoralidad sexual fuera de los límites del vínculo matrimonial, es probable que la " excepción porneia " en Mateo se refiera a la inmoralidad sexual que tuvo lugar antes y en el momento de la unión intentada, invalidándola.
Podemos apoyar esta interpretación considerando dos cosas. En primer lugar, explica adecuadamente por qué en estos casos un hombre que “repudia a su mujer” y se casa con otra no comete adulterio. Si, para empezar, nunca estuvo en una unión legal, sería libre de casarse. Ésta es la base de la enseñanza católica sobre las anulaciones: permitir el matrimonio a personas divorciadas civilmente cuyo primer “matrimonio” se consideró no válido.
La intención de Mateo al incluir la excepción de la porneia es aclarar a su audiencia judía que Jesús se preocupaba por los matrimonios lícitos. Su prohibición del divorcio no se aplicaba a las uniones contraídas antes del bautismo cristiano porque, para empezar, no eran lícitas. ¡No puedes divorciarte si nunca te casaste!
La gran ironía reside en que, en lugar de que la Iglesia Católica prohíba el nuevo matrimonio cuando Jesús afirma que sí, la postura que implica este desafío sugiere que sí se puede contraer matrimonio cuando Jesús lo prohíbe . No es la Iglesia Católica la que contradice las enseñanzas de Jesús, sino la creencia de que la infidelidad conyugal disuelve el vínculo matrimonial válido y justifica el divorcio y el nuevo matrimonio.
A diferencia de muchos grupos cristianos que han cedido a las presiones de la sociedad moderna, las doctrinas de la Iglesia Católica permanecen fieles a las enseñanzas de Jesús sobre el matrimonio, haciéndose eco de las palabras de Cristo: “Por tanto, lo que Dios ha unido, no lo separe el hombre”.