La objeción más común que recibo sobre María como Madre de Dios , especialmente de los fundamentalistas, aunque no exclusivamente, es: «Las palabras "Madre de Dios" no aparecen en ninguna parte de la Biblia. Por lo tanto, no lo aceptaré como cierto».
Este razonamiento fracasa estrepitosamente al llevarlo a su conclusión lógica cuando consideramos que el misterio central de la fe cristiana, la Trinidad, tampoco se encuentra textualmente en las Escrituras. Y podríamos seguir. La Encarnación quedaría relegada al olvido. Términos esenciales que usamos en teología, como homoousios (griego: misma naturaleza ; Jesús tiene la misma naturaleza que su Padre), unión hipostática , las circuncisiones de las personas de la Santísima Trinidad, etc. ¡Todo desaparecería! El canon de las Escrituras, la naturaleza del sacramento del Santo Matrimonio y mucho más de lo que creemos como cristianos se desvanecerían, porque nada de esto se explicita en las Escrituras.
Y esto sin mencionar la “justificación por la sola fe”. ¿Acaso alguien no se siente un poco irónico al pensar que la misma persona que me dice que no acepta a María como “Madre de Dios” porque esas palabras “no se encuentran en la Biblia”, acepte la justificación por la sola fe cuando la única vez que esas palabras aparecen en la Biblia, las palabras “no por” están justo delante de ellas (cf. Santiago 2:24)?
Prueba positiva
Aunque no tenemos las palabras “Madre de Dios” como tal en las Escrituras, sí tenemos algo muy parecido en Lucas 1:43, cuando Isabel, la prima (o pariente) de María, saluda a María poco después de haber concebido a nuestro Señor:
¿Y por qué se me concede esto, que la madre de mi Señor venga a mí?
Madre del Señor significa Madre de Dios , ¿verdad? ¿No es Jesús nuestro Señor y Dios?
«No tan rápido», suele decir mi interlocutor protestante. «La palabra griega kurios o "señor" puede usarse para denotar divinidad, pero no necesariamente. Puede referirse a un potentado terrenal o incluso a falsos "señores" o dioses» (véase Mt. 20:8; 21:40; 1 Cor. 8:5-6, etc.) . Y es cierto.
La clave de nuestra discusión reside entonces en determinar cómo se utiliza el término kurios para referirse a Cristo en Lucas 1:43. ¿Se utilizaba para describir a Jesús únicamente en lo que respecta a su humanidad, o en lo que respecta a su divinidad?
Tipo del Antiguo Testamento
Primero, cuando Isabel “exclamó a gran voz… ¿por qué se me concede esto, que la madre de mi Señor venga a mí?” (Lucas 1:42-43), se reveló que María era el Arca del Señor del Nuevo Testamento . Las palabras de Isabel lo dejan claro, ya que remiten a un texto de II Samuel 6:9 en el que David exclama acerca del “arca del Señor” del Antiguo Pacto:
Y David tuvo miedo de Jehová aquel día; y él dijo: "¿Cómo puede venir a mí el arca de Jehová?"
Si este paralelo no le convence, hay más que pueden inclinar la balanza por usted. San Juan Bautista “saltó de alegría” ante el saludo de María (Lucas 1:44), así como el rey David “danzó delante del Señor” en el arca del Señor en II Samuel 6:14. Además, María “permaneció con [Isabel] durante tres meses (Lucas 1:56)”, así como “el arca del Señor permaneció en casa de Obededom geteo durante tres meses” en II Sam. 6:11.
Suficientemente bueno para mi.
La pregunta es: ¿Era el Arca de la Alianza del Antiguo Testamento el arca de un «potentado terrenal» o el arca del Dios Todopoderoso? La respuesta es obvia. Si esto es cierto, entonces el Arca de la Alianza del Nuevo Pacto, más gloriosa, jamás podría considerarse inferior a su antecesora. Los cumplimientos del Nuevo Pacto son siempre más gloriosos que sus prefiguraciones del Antiguo Pacto (véase Hebreos 10:1; Colosenses 2:17; Hebreos 8:6). Por lo tanto, el «Arca del Señor» del Nuevo Pacto no podía ser el arca de un potentado terrenal ni de un simple hombre. Dada la revelación que hemos recibido de Dios, es el Arca del Dios Todopoderoso.
¿A quién dio a luz María?
La segunda y más importante razón por la que sabemos que Lucas 1:43 se refiere a María como la Madre de Dios se resume muy bien en el Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 495:
María, llamada en los Evangelios “la madre de Jesús”, es aclamada por Isabel, impulsada por el Espíritu e incluso antes del nacimiento de su hijo, como “la madre de mi Señor”. En efecto, Aquel a quien ella concibió como hombre por el Espíritu Santo, que verdaderamente se convirtió en su Hijo según la carne, no era otro que el Hijo eterno del Padre, la segunda persona de la Santísima Trinidad. Por eso la Iglesia confiesa que María es verdaderamente “Madre de Dios” (Theotokos).
María es Madre de Dios precisamente porque Jesucristo, su Hijo, es Dios. Y cuando María dio a luz, no dio a luz una naturaleza, ni siquiera dos naturalezas; ella dio a luz a una persona divina. Negar esta verdad esencial de la fe, como declaró el Concilio de Éfeso (431 d.C.) en el primero de muchos “anatemas” de San Cirilo que serían aceptados por el Concilio, es herejía:
Si alguno no confiesa que Dios es verdaderamente Emmanuel, y que por esto la Santísima Virgen es Madre de Dios (porque según la carne ella dio a luz al Verbo de Dios hecho carne por el nacimiento), sea anatema.
El verdadero problema de negar que María sea Madre de Dios y afirmar que es simplemente la madre del hombre Jesucristo radica en que, al hacerlo, se niega invariablemente la divinidad de Cristo (como hicieron los arrianos del siglo IV ) o se crean dos personas con respecto a Jesucristo (como hicieron los nestorianos del siglo V ) . Cualquiera de estos errores resulta en herejía. Los Concilios Ecuménicos de Nicea (325 d. C.) y Constantinopla (381 d. C.) abordaron decisivamente la herejía arriana. El Concilio de Éfeso (431 d. C.), como se mencionó anteriormente, trató esta última herejía tal como la enseñaban los seguidores del patriarca Nestorio de Constantinopla. En lugar de enseñar la verdad de que Cristo es una sola persona divina con dos naturalezas —una humana y otra divina— unificadas hipostáticamente , o unidas sin mezcla en la única persona divina de Cristo, enseñaban que Cristo era dos personas con una mera unión moral. Los padres conciliares comprendieron que esto jamás podría ser afirmado por los cristianos. La Biblia nos declara: «… en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad» (Colosenses 2:9). Y: «… en él fueron creadas todas las cosas, las que están en los cielos y las que están en la tierra, visibles e invisibles…» (Colosenses 1:16). En ninguna parte leemos en ellos …
¿Una cuadrinidad católica?
Otra objeción común a María, Madre de Dios, es algo como esto: “Si Dios es la Trinidad y María es la Madre de Dios, ¿no significaría eso que María es la Madre de la Trinidad?”
En realidad, no es así.
El párrafo 495 del Catecismo, citado anteriormente, deja muy claro que María es la madre de la segunda persona de la Santísima Trinidad porque ni el Padre ni el Espíritu Santo se encarnaron.
Suficientemente simple.
Pero sugiero que el problema aquí es más profundo que una simple confusión de personas dentro de la Divinidad. En mi experiencia, esta sencilla explicación casi invariablemente conduce a otra pregunta que revela el verdadero problema en la mente de muchos fundamentalistas: «Aunque María sea solo la Madre de la segunda persona de la Santísima Trinidad, él es tan eterno como las otras dos personas divinas. Por lo tanto, para ser su madre, María tendría que ser igualmente eterna». La raíz del problema de la Cuadrinidad reside en realidad en una comprensión errónea de lo que significa la verdadera maternidad de María y, quizás, en una comprensión errónea de lo que significa la maternidad en general.
Al afirmar que María es la Madre de Dios, la Iglesia Católica no afirma que María sea la fuente de la naturaleza divina entre las tres personas de la Santísima Trinidad, ni tampoco la fuente de la naturaleza divina de la segunda persona de la Santísima Trinidad. No es necesario que lo sea para ser la madre de la segunda persona de la Santísima Trinidad encarnada.
Quizás una analogía con la reproducción humana normal ayude a aclarar la postura católica y bíblica. Mi esposa es la madre de mi hijo, Timmy (y de otros cuatro pequeños torbellinos humanos). Pero esto no implica en absoluto que ella sea la fuente del alma inmortal de Timmy. Dios creó su alma directa e inmediatamente, como lo hace con todo ser humano (véase Eclesiastés 12:7). Sin embargo, de esto no se deduce que mi esposa, Valerie, sea simplemente «la madre del cuerpo de Timmy». Ella es la madre de Timmy… y punto. Esto se debe a que no dio a luz un cuerpo. Dio a luz a una persona humana que es un compuesto de cuerpo y alma… Timmy.
De forma análoga, aunque María no le otorgó a Jesús ni su naturaleza divina ni su alma humana inmortal, sigue siendo su madre porque no dio a luz un cuerpo, un alma, una naturaleza, ni siquiera dos naturalezas; dio a luz a una persona . Y esa persona es Dios. La conclusión es ineludible: si Jesucristo es una persona divina, eterna e inmutable —Dios— y María es su madre, entonces María es la Madre de esa persona única, eterna e inmutable —Dios—.