La objeción más común que recibo María como Madre de Dios, especialmente de los fundamentalistas, pero no limitado a ellos, es: “Las palabras 'Madre de Dios' no se encuentran en ninguna parte de la Biblia. Por lo tanto, no lo aceptaré como cierto”.
Esta línea de razonamiento falla dramáticamente cuando se lleva a su conclusión lógica cuando consideramos el misterio central de la fe cristiana, la Trinidad, tampoco se encuentra palabra por palabra en las Escrituras. Y podríamos seguir. La encarnación quedaría en el camino. Términos esenciales que utilizamos para hacer teología, como homousios (Gramo.-misma naturaleza, Jesús tiene la “misma naturaleza” que su Padre), unión hipostática, el circuncesiones de las personas de la Santísima Trinidad, etc. ¡Todos desaparecidos! El canon de las Escrituras, la naturaleza del sacramento del Santo Matrimonio y mucho más que creemos como cristianos quedarían afuera porque ninguna de estas cosas se hace explícita en las Escrituras.
Y esto sin mencionar la “justificación sólo por la fe”. ¿Alguien puede estar de acuerdo en que hay un poco de ironía en el hecho de que el mismo hombre que me dice que no aceptará a María como “Madre de Dios” porque esas palabras “no se encuentran en la Biblia”, aceptará justificación solo por la fe ¿Cuándo la única vez que esas palabras se encuentran en la Biblia las palabras “no por” están justo delante de ellas (cf. Santiago 2:24)?
Prueba positiva
Aunque no tenemos las palabras “Madre de Dios” como tal en las Escrituras, sí tenemos algo muy parecido en Lucas 1:43, cuando Isabel, la prima (o pariente) de María, saluda a María poco después de haber concebido a nuestro Señor:
¿Y por qué se me concede esto, que la madre de mi Señor venga a mí?
madre del señor significa Madre de Dios, ¿bien? ¿No es Jesús nuestro Señor y Dios?
“No tan rápido”, suele decir mi interlocutor protestante. “La palabra griega kurios o 'señor' puede usarse para denotar divinidad, pero no necesariamente. Puede usarse para denotar un potentado terrenal o incluso falsos 'señores' o dioses” (ver Mateo 20:8; 21:40; I Corintios 8:5-6, etc.). Y esto es cierto.
La clave de nuestra discusión entonces es determinar cómo kurios está siendo usado por Cristo en Lucas 1:43. ¿Se utilizó para describir a Jesús únicamente con respecto a su humanidad o con respecto a su divinidad?
Tipo del Antiguo Testamento
Primero, cuando Isabel “exclamó con fuerte clamor… ¿por qué me es concedido que la madre de mi Señor venga a mí” (Lucas 1:42-43), María se reveló como el Nuevo Testamento? Arca del Señor. Las palabras de Isabel dejan esto claro al escuchar un texto de II Samuel 6:9 donde David exclama acerca del “arca del Señor” del Antiguo Pacto:
Y David tuvo miedo de Jehová aquel día; y él dijo: "¿Cómo puede venir a mí el arca de Jehová?"
Si este paralelo no le convence, hay más que pueden inclinar la balanza por usted. San Juan Bautista “saltó de alegría” ante el saludo de María (Lucas 1:44), así como el rey David “danzó delante del Señor” en el arca del Señor en II Samuel 6:14. Además, María “permaneció con [Isabel] durante tres meses (Lucas 1:56)”, así como “el arca del Señor permaneció en casa de Obededom geteo durante tres meses” en II Sam. 6:11.
Suficientemente bueno para mi.
La pregunta es: ¿fue el arca del Pacto en el Antiguo Testamento el arca de un “potentado terrenal”, o fue el arca de Dios todopoderoso? La respuesta es obvia. Si esto es cierto, entonces nunca se podría decir que la más gloriosa Arca del Pacto del Nuevo Pacto sea inferior a su antecedente. Los cumplimientos del Nuevo Pacto son siempre más gloriosos que los tipos del Antiguo Pacto (ver Heb. 10:1; Col. 2:17; Heb. 8:6). Así, el “Arca del Señor” del Nuevo Pacto no pudo ser un arca de un potentado terrenal, o de un simple hombre. Dada la revelación que hemos recibido de Dios, ésta—o she—es el Arca de Dios Todopoderoso.
¿A quién dio a luz María?
La segunda y más importante razón por la que sabemos que Lucas 1:43 se refiere a María como la Madre de Dios se resume muy bien en el Catecismo de la Iglesia Católica, párrafo 495:
María, llamada en los Evangelios “la madre de Jesús”, es aclamada por Isabel, impulsada por el Espíritu e incluso antes del nacimiento de su hijo, como “la madre de mi Señor”. En efecto, Aquel a quien ella concibió como hombre por el Espíritu Santo, que verdaderamente se convirtió en su Hijo según la carne, no era otro que el Hijo eterno del Padre, la segunda persona de la Santísima Trinidad. Por eso la Iglesia confiesa que María es verdaderamente “Madre de Dios” (Theotokos).
María es Madre de Dios precisamente porque Jesucristo, su Hijo, es Dios. Y cuando María dio a luz, no dio a luz una naturaleza, ni siquiera dos naturalezas; ella dio a luz a una persona divina. Negar esta verdad esencial de la fe, como declaró el Concilio de Éfeso (431 d.C.) en el primero de muchos “anatemas” de San Cirilo que serían aceptados por el Concilio, es herejía:
Si alguno no confiesa que Dios es verdaderamente Emmanuel, y que por esto la Santísima Virgen es Madre de Dios (porque según la carne ella dio a luz al Verbo de Dios hecho carne por el nacimiento), sea anatema.
El verdadero problema de negar que María sea Madre de Dios y afirmando que ella es simplemente la madre de el hombre Cristo Jesús es al hacerlo, uno invariablemente niega la divinidad de Cristo (como el 4th lo hicieron los arrianos del siglo XIX), o uno crea dos personas con respecto a Jesucristo (como el 5th lo hicieron los nestorianos del siglo XIX). Cualquiera de los errores resulta en herejía. Los Concilios Ecuménicos de Nicea (325 d. C.) y Constantinopla (381 d. C.) abordaron decisivamente la herejía arriana. El Concilio de Éfeso (431 d. C.), como se mencionó anteriormente, abordó esta última herejía tal como la enseñaban los seguidores del patriarca Nestorio de Constantinopla. En lugar de enseñar la verdad de que Cristo es una persona divina con dos naturalezas: una humana y otra divina,hipostáticamente unificados o unidos sin mezcla en la única persona divina de Cristo, estaban enseñando a Cristo a ser dos personas con una mera unión moral. Los padres conciliares entendieron que esto nunca podría ser afirmado por los cristianos. La Biblia nos declara: “… en él toda la plenitud de la deidad habita corporalmente” (Colosenses 2:9). Y, "… en él todas las cosas fueron creadas, en el cielo y en la tierra, visibles e invisibles…” (Colosenses 1:16) En ningún lugar leemos in them...
¿Una cuadrinidad católica?
Otra objeción común a María, Madre de Dios, es algo como esto: “Si Dios es la Trinidad y María es la Madre de Dios, ¿no significaría eso que María es la Madre de la Trinidad?”
En realidad, no es así.
El párrafo 495 del Catecismo, citado anteriormente, era muy claro en que María es la madre de la segunda persona de la Santísima Trinidad porque ni el Padre ni el Espíritu Santo se encarnaron.
Suficientemente simple.
Pero voy a sugerir que el problema aquí es más profundo que simplemente una confusión de personas dentro de la Deidad. En mi experiencia, esta sencilla explicación casi invariablemente conduce a otra pregunta que revela el verdadero problema en la mente de muchos fundamentalistas: “Aunque María es sólo la Madre de la segunda persona de la Santísima Trinidad, he es tan eterna como lo son las otras dos personas divinas. Por lo tanto, para ser su madre, María tendría que ser igualmente eterna”. la raíz de el problema de la cuadrinidad es realmente una falsa comprensión de lo que se entiende por la verdadera maternidad y tal vez una falsa comprensión de lo que se entiende por maternidad en general.
Al decir María es la Madre de Dios, La Iglesia Católica no está diciendo que María es la fuente de la naturaleza divina entre las tres personas de la Santísima Trinidad, ni es ella la fuente de la naturaleza divina de la segunda persona de la Santísima Trinidad. No hace falta serlo para ser madre de la segunda persona de la Santísima Trinidad encarnada.
Quizás una analogía utilizando la reproducción humana normal ayude a aclarar la posición católica y bíblica. Mi esposa es la madre de mi hijo, Timmy (y de otros cuatro pequeños tornados humanos). Pero esto de ninguna manera implica que ella sea la fuente del alma inmortal de Timmy. Dios creó directa e inmediatamente su alma como lo hace con todo ser humano (ver Ecl. 12:7). Sin embargo, de esto no concluimos que mi esposa, Valerie, sea simplemente “la madre del cuerpo de Timmy”. Ella es la madre de Timmy… punto. Esto es así porque ella no dio a luz un cuerpo. Ella dio a luz a una persona humana que es un compuesto de cuerpo y alma... Timmy.
De manera análoga, aunque María no proporcionó a Jesús ni su naturaleza divina ni su alma humana inmortal, todavía es his madre porque ella no dio a luz un cuerpo, un alma, una naturaleza, ni siquiera dos naturalezas: dio a luz a una persona. Y esa persona es Dios. La conclusión de todo el asunto es ineludible: si Jesucristo es una persona divina, eterna e inmutable:Dios-y María es su madre—entonces María es la Madre de aquella persona única, eterna e inmutable—Dios.