En mi nuevo libro, «Contempla a tu Madre», dedico la mayor parte de sus páginas a la clásica defensa apologética de María como Madre de Dios, defendiendo su inmaculada concepción, su virginidad perpetua, su asunción al cielo, su realeza y su papel en el plan de salvación de Dios como Corredentora y Mediadora. Pero quizás mi contribución más importante en el libro sea cómo demuestro que cada una de estas doctrinas es crucial para nuestra vida espiritual e incluso para nuestra salvación.
Cabe destacar que esto se aplica a todas las doctrinas marianas. No solo los protestantes, sino también muchos católicos se sorprenderán al ver cómo la virginidad perpetua de María , por ejemplo, es crucial para que todos los cristianos la comprendan y no malinterpreten la verdad sobre lo sagrado, el matrimonio, los sacramentos, la vida consagrada y otros temas.
No intentaré reproducir el libro completo en esta publicación, pero elegiré un ejemplo entre los que utilizo para demostrar por qué María como Madre de Dios no solo es importante, sino que negar este dogma de la fe puede llevar a perder la comprensión de «el único Dios verdadero y Jesucristo, a quien [Dios] ha enviado» (Juan 17:3). ¡Más grave aún!
En mi libro, utilizo las enseñanzas del difunto, reconocido y querido apologista protestante, el Dr. Walter Martin, como uno de mis ejemplos. En su obra clásica de apologética, El reino de las sectas, el Dr. Martin nos ofrece una visión profunda de por qué el dogma de la Theotokos («Madre de Dios») es tan importante. Pero primero, un poco de contexto.
Verdad y Consecuencias
Es muy fácil declarar aquello en lo que uno no cree. Esa ha sido la historia del protestantismo. El protestantismo mismo comenzó como una… lo adivinaron… “protesta”. “Estamos en contra de esto, esto, esto y esto”. Fue una “protesta” contra el catolicismo. Sin embargo, el movimiento no podía seguir existiendo como un protestante en contra de algo. Tenía que defender algo . Y ahí fue cuando comenzaron los problemas. Cuando grupos de hombres no infalibles intentaron ponerse de acuerdo, el resultado fueron los miles de sectas protestantes que vemos hoy.
El Dr. Walter Martin era un buen protestante. Proclamó con firmeza y valentía: «No creo que María sea la Madre de Dios». Eso está bien. La dificultad surgió cuando tuvo que construir una teología coherente con su negación. Con el Dr. Martin, es difícil saber con certeza si su errónea cristología precedió o siguió a su errónea mariología —yo sostengo que probablemente fue la cristología la que surgió primero—, pero digamos por ahora que, al reflexionar sobre Jesús y María, terminó afirmando que María era «la madre del cuerpo de Jesús», y no la Madre de Dios. Afirmó que María «le dio a Jesús solo su naturaleza humana», por lo que no podemos decir que sea la Madre de Dios; es la madre del hombre, Jesucristo.
Esta radical división entre humanidad y divinidad se manifiesta de diversas maneras en la teología del Dr. Martin. Afirmó, por ejemplo, que la «filiación» en Cristo no tiene absolutamente nada que ver con Dios en sus relaciones eternas dentro de la Santísima Trinidad. En la cristología de Martin, la divinidad y la humanidad están tan marcadamente separadas que concluyó que la «filiación eterna» era una invención católica antibíblica. En la página 103 de su edición de 1977 de El Reino de las Sectas , escribió:
No puede existir la filiación eterna, pues hay una contradicción lógica en la terminología, ya que la palabra «Hijo» implica tiempo y creatividad. Cristo, como nos dice la Escritura, es eterno: «…el Verbo estaba en el principio», ¡no el Hijo!
Desde la perspectiva de Martín, entonces, que María sea «Madre de Dios» es inviable. Si «Hijo de Dios» se refiere a Cristo como el hijo eterno , entonces sería innegable que María es la madre del Hijo de Dios, quien es Dios; por lo tanto, Madre de Dios sería una conclusión inevitable. Pero si la filiación solo se aplica al «tiempo y la creatividad», entonces las referencias al «hijo» de María no aludirían en absoluto a la divinidad.
Pero aquí hay un pequeño problema. Más allá del hecho de que ni siquiera se necesita el término «Hijo» para determinar que María es la Madre de Dios, porque Juan 1:14 nos dice que «el Verbo se hizo carne» y Juan 1:1 nos dice que «el Verbo era Dios»; por lo tanto, María es la madre del Verbo y, en consecuencia, la Madre de Dios, el triste hecho es que, en el proceso de teología de Martín, terminó perdiendo al verdadero Jesús. ¡Nótese que la Segunda Persona de la Santísima Trinidad ya no es el Hijo Eterno ! ¡Y la cosa empeora aún más, si cabe! Martín continuaría:
El término “Hijo” en sí es un término funcional, al igual que el término “Padre” y no tiene significado aparte del tiempo. Por cierto, el término “Padre” nunca lleva el adjetivo descriptivo “eterno” en las Escrituras; de hecho, sólo el Espíritu es llamado eterno (“el Espíritu eterno”—Hebreos 9:14), enfatizando el hecho de que las palabras Padre e Hijo son puramente funcionales como se dijo anteriormente.
Sería difícil exagerar la importancia de lo que aquí decimos. Jesús nos reveló la verdad esencial de que Dios existe eternamente como Padre, Hijo y Espíritu Santo en su vida interior. Para Martin, Dios sería padre por analogía en relación con la humanidad de Cristo, pero no en las relaciones divinas eternas; por lo tanto, no es el Padre eterno. Así pues, el Dr. Martin no solo perdió a Jesús, el Hijo eterno , ¡sino que también perdió al Padre! Esto nos obliga a preguntarnos: ¿Quién es entonces Dios, la Santísima Trinidad, en la eternidad, según el Dr. Walter Martin y todos aquellos que concuerdan con su teología? No es Padre, Hijo y Espíritu Santo. Debe ser el eterno… Blah… el Verbo y el Espíritu Santo (Martin enseñó que Cristo era el Verbo Eterno, pero no el Hijo Eterno). Se convertiría en padre por analogía al crear el universo y de nuevo por analogía en la encarnación del Verbo y mediante la adopción de todos los cristianos como «hijos de Dios». Pero no sería el Padre eterno . Los problemas metafísicos comienzan aquí y continúan hasta la eternidad… literalmente. Resumamos ahora la enseñanza del Dr. Martin y algunos de los problemas que plantea:
1. La paternidad y la filiación no serían intrínsecas a Dios. La Iglesia Católica entiende que un aspecto esencial de la misión de Cristo fue revelarnos a Dios como el es en su vida interior como Padre, Hijo y Espíritu Santo. Los judíos ya entendían que Dios era padre by analogía, pero no tenían conocimiento de Dios como padre eterno en relación con el Hijo Eterno. En la gran oración sacerdotal de Jesús en Juan 17, declaró que su Padre era Padre “antes de que el mundo fuera creado” y, por lo tanto, para citar CIC 239, en “un sentido inaudito”. De hecho, Cristo reveló la nombre como Padre. Los nombres en la cultura hebrea revelan algo sobre el carácter de la persona nombrada. Así, revela a Dios a be Padre, no solo que lo es. San Pancho Un padre. dios nunca se convierte en Padre; él is el padre eterno
2. Si la filiación divina se aplicara solo a la humanidad y al tiempo, el «Hijo» sería también extrínseco, o externo, si se quiere, a la Segunda Persona Divina de la Santísima Trinidad. Así, aunque él lo negara, el Dr. Martin crea efectivamente dos personas para representar a Cristo: una divina y otra humana. Esta teología lleva a la conclusión lógica de que la persona que murió en la cruz hace 2,000 años habría sido simplemente un hombre. Si así fuera, no tendría poder para salvarnos. La Escritura revela a Cristo como el salvador, no simplemente como un delegado de Dios el salvador. Fue plenamente hombre para realizar una expiación adecuada por nosotros. Fue plenamente Dios para tener el poder de salvarnos.
3. Esta teología reduce por completo la revelación de Dios en el Nuevo Pacto, que distingue al cristianismo de todas las demás religiones del mundo. Jesús reveló a Dios tal como es desde la eternidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo. El Dr. Martin reduce esto a una mera función. Así, «Padre» no nos dice quién es Dios, sino solo lo que Dios hace. Las feministas radicales hacen algo similar al negarse a reconocer a Dios como «Padre». Dios queda reducido a lo que hace como «Creador, Redentor y Santificador», y en el proceso se produce una pérdida verdaderamente trágica del conocimiento de quién es Dios. En el caso del Dr. Walter Martin, fue una teología errónea la que condujo a una pérdida similar.
4. Existe un principio metafísico fundamental, que se encuentra, por ejemplo, en Malaquías 3:6, y que también entra en juego aquí: «Porque yo, el Señor, no cambio». En defensa del Dr. Martin, parece que comprendió que no se puede postular el cambio en las personas divinas. Como se mencionó anteriormente, la «paternidad» y la «filiación» no se relacionaban en absoluto con la divinidad en su forma de pensar. Así, se convirtió en un nestoriano en toda regla (aunque jamás lo habría admitido) que divide a Cristo en dos personas. Y eso ya es bastante grave. Sin embargo, hay que tener mucho cuidado, porque cuando se postula que la primera persona de la Santísima Trinidad se convirtió en el Padre y la segunda en el Hijo, es muy fácil caer en otra herejía que admitiría el cambio en las personas divinas. Más adelante, en « He aquí a vuestra madre» , utilizo el caso de un apologista protestante moderno que, lamentablemente, da ese paso. Pero tendrán que leer el libro para saber más al respecto.
La conclusión aquí es la siguiente: parece que el Dr. Walter Martin es malo. Cristología condujo a un mal Mariología. Pero discuto en He aquí tu madre que si hubiera entendido a María como Madre de Dios, Le habría sido imposible perder su orientación cristológica. En el momento en que el pensamiento de filiación como sólo se aplica a humanidad en Cristo hubiera surgido, un Católico Dr. Walter Martin habría sabido que María es Madre de Dios. No habría perdido ni al Hijo eterno ni al Padre eterno porque Theotokos lo habría protegido del error. Las palabras proféticas de Lumen gentium 65 inmediatamente me vienen a la mente: “María… une en su persona y hace eco de las doctrinas más importantes de la fe”. Una verdad Mariología sirve como garante contra el mal Cristología.