El 1 de noviembre de 2025, San Juan Enrique Newman fue nombrado oficialmente trigésimo octavo Doctor de la Iglesia. Luego, el 4 de noviembre, el Papa León XIV y el Vaticano publicaron el documento Mater Populi Fidelis.
Si les dijera que María es la causa de nuestra salvación , esperaría que me llamaran hereje. Sin embargo, eso fue precisamente lo que hizo Newman, y por eso se requiere una explicación detallada. Pero Newman no la dio. En cambio, citaba al trigésimo séptimo Doctor de la Iglesia, San Ireneo de Lyon.
Ireneo no es un santo reciente. Nació alrededor del año 140 d. C. y murió alrededor del 202. El papa Francisco lo declaró recientemente trigésimo séptimo Doctor de la Iglesia, en 2022. Ahora, tres años después, Newman es el siguiente teólogo en recibir este título tan excepcional. Si consideramos que ambos afirmaron que María era la causa de la salvación , debemos explicar qué querían decir con eso.
Comenzaremos con las Sagradas Escrituras, para que no se acuse a los católicos de añadir cosas a la Biblia. Desde el principio hasta el final de la Biblia, dondequiera que encontramos a Jesús, encontramos también (directa o indirectamente) la presencia de María. Desde el primer momento en que el pecado entró en el mundo, en su amor misericordioso, Dios nos prometió un redentor: su Hijo, Jesucristo. Al mismo tiempo, Dios prometió enviarnos a María, cuando le dijo a la serpiente: «Pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu descendencia y la suya; ella te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el talón» (Génesis 3:15).
Desde los inicios de la Biblia, la profecía de la victoria de Jesús sobre Satanás incluía a María. Al final, en Apocalipsis 12, vemos nuevamente a Jesús luchando contra Satanás. Pero no está solo. Allí está María, luchando contra Satanás a su lado.
Dirigiendo nuestra atención a los Evangelios, continuamos viendo a María cooperando junto a Jesús en su misión de redimir a la humanidad del pecado.
En primer lugar, María dice “sí” al plan de Dios cuando el ángel Gabriel se le aparece para decirle que será la madre del Mesías. (Lucas 1:26-38).
En segundo lugar, cuando María y José llevan al niño Jesús al Templo, Simeón profetiza sobre Jesús y María . Dirigiéndose a María, le dice: «Mira, este niño está destinado a ser causa de caída y de levantamiento para muchos en Israel, y a ser señal de contradicción (y una espada traspasará también tu propia alma)» (Lucas 2:34-35).
En tercer lugar, es María quien inicia el ministerio público de Jesús al pedirle que realice su primer milagro público en las bodas de Caná. Jesús y María están en una boda cuando se acaba el vino. Para evitar la humillación pública de los recién casados, María le dice a Jesús que no tienen más vino. Luego se dirige a los sirvientes y les dice: «Hagan lo que él [Jesús] les diga». El resto es historia (Juan 2:1-12).
Finalmente, María está allí, al pie de la cruz. Ciertamente, ese es el momento en que su alma es traspasada por la espada profetizada por Simeón (Juan 19:25-27).
La crucifixión de Jesús es un claro ejemplo de cómo María cooperó en la obra salvadora de Jesús. María debió sentir cada golpe que Jesús soportó. No fue su cuerpo el que fue crucificado, sino su corazón maternal.
Ahora que hemos visto las raíces bíblicas de la cooperación de María en el acto de redención de Cristo, podemos comprender mejor por qué los primeros cristianos hablaron tanto sobre quién era ella. Tres de los primeros escritores cristianos presentan a María como la Segunda Eva: Tertuliano, San Justino Mártir e Ireneo. Así como Eva desempeñó un papel activo al hacer que Adán comiera del fruto prohibido, María también desempeñó un papel activo en la obra de redención de Jesús.
John Henry Newman observó que estos tres Padres de la Iglesia “no hablan de la Santísima Virgen simplemente como el instrumento físico de la encarnación de nuestro Señor, sino como una causa inteligente y responsable de ella” ( Difficulties Felt by Anglicans , vol. 2, 35). Respecto a Ireneo, Newman escribió que “representa a San Juan [el Apóstol], pues [Ireneo] había sido instruido por el mártir San Policarpo, quien fue un compañero íntimo de San Juan, así como de otros apóstoles” (33). Para Ireneo, Eva fue “la causa de la muerte tanto para sí misma como para toda la raza humana”, mientras que María fue “la causa de la salvación” (34).
Newman quedó tan impactado por la frase de Ireneo que en su libro Meditaciones y devociones cita esta misma frase, pero escribiendo esta frase con mayúscula para que no la pasemos por alto: “LA CAUSA DE LA SALVACIÓN” (85).
Aquí es donde entra en juego la «corrección» de Mater Populi Fidelis . Ahora podemos ver cómo Newman tomó el paralelismo entre Eva y María y lo llevó al extremo, atribuyendo a María un papel activo en nuestra redención, similar al papel activo de Eva en la Caída. Son excesos como este los que Mater Populi Fidelis busca frenar. El documento nos advierte sutilmente que no debemos dar a la participación activa de María en la redención el mismo crédito que a la de Cristo: «Cuando nos esforzamos por atribuirle a [María] papeles activos que sean paralelos a los de Cristo, nos alejamos de la incomparable belleza que le es propia» (33).
Es cierto que referirse a María como la causa de la salvación lleva el paralelismo entre Eva y María a un nivel completamente nuevo. Lo había considerado creíble porque lo escribieron los dos santos más recientes en ser nombrados doctores de la Iglesia: Ireneo y John Henry Newman. Pero aquí estamos.
El Papa Francisco reconoció que, por amor a María, algunos hemos llevado su papel en la salvación demasiado lejos. Cristo es la fuente de todas las gracias, no María. La encíclica Mater Populi Fidelis lo demuestra al reflexionar sobre la Inmaculada Concepción y la definición infalible de la doctrina. Afirma que María, «en vista de los méritos de Jesucristo… fue preservada inmune de toda mancha de pecado original» ( Ineffabilis Deus ). No fue salvada por su santidad, sino por la gracia, y la gracia es un don gratuito e inmerecido de Dios. Tras recibir este don, María cooperó con él, mientras que Eva no cooperó con la gracia que le había sido concedida.
Para concluir este artículo, no desacreditemos a Newman. ¿Qué quiso decir con «la causa de nuestra salvación»? Escribió: «Así como [María] recompensa a sus amigos, no lo consideraría amigo, sino traidor, por haberla preferido a [su hijo Jesús]» (79). María es como la estrella de la mañana, que no brilla por sí misma ni desde sí misma, sino que es el reflejo de sí misma y de nuestro Redentor, y lo glorifica. Cuando aparece en la oscuridad, sabemos que él está cerca. Él es el Alfa y la Omega, el Primero y el Último, el Principio y el Fin.
Newman tampoco quiso decir que María sea igual a Jesús. Para Newman, Jesús es Dios y, por lo tanto, existe una brecha infinita entre él y María. Sin embargo, Jesús ama tanto a su madre que desea que nosotros también la amemos y honremos. Por eso Jesús responde con tanta receptividad a sus oraciones e intercesión. María merece todos los honores que la Iglesia católica le ha otorgado porque es propio de ella, que es verdaderamente la Madre de Dios (72).
Ante esto, deberíamos razonar que si Newman se hubiera beneficiado de los avances teológicos logrados desde su muerte en 1890, también habría corregido los excesos de su teología mariana. Mi última advertencia es que no debemos ignorar la mariología de Newman por sus excesos. Si lo hacemos, nos perderemos su brillante defensa de la doctrina de la inmaculada concepción.