Martín Lutero (1483-1546) conquistó el mundo cristiano en el siglo XVI. Su obra “La libertad de un cristiano" (1520), puso patas arriba la teología de la expiación de Cristo.
Los católicos creían que la fe en Jesús, las obras de caridad y los siete sacramentos católicos contribuían a la justa posición del hombre ante Dios. También creían que ciertas obras, llamadas pecados mortales, perder la salvación. Lutero, por otro lado, dijo que la fe en Cristo solo Contribuye a la justa posición del hombre ante Dios. Su enseñanza separaba tales obras de la salvación, y la sustentaba con múltiples citas bíblicas. Al separar las obras de la justificación, Lutero negó naturalmente la existencia de los pecados mortales, afirmando que solo la falta de fe privaría de la salvación.
El año siguiente aparecieron dos respuestas importantes a Lutero. Estas respuestas no fueron tan cuidadosas ni específicas como las de los académicos modernos, pero ofrecen una visión interesante del pasado.
Un obispo de Inglaterra, San Juan Fisher (1469-1535), predicó un concepto muy desarrollado. sermón sobre Lutero en 1521 para refutar su enseñanza sobre la salvación. El rey Enrique VIII de Inglaterra (1491-1547), quien finalmente se convirtió en enemigo de Fisher, escribió (con la ayuda de Santo Tomás Moro) en el mismo equipo que Fisher en su Defensa de los siete sacramentos (1521). Dado que la enseñanza de Lutero sobre la "fe sola" eliminaba el elemento salvífico de la mayoría de los sacramentos, Enrique intentó refutar las ideas de Lutero con diversos argumentos.
El "Sermón pronunciado contra la perniciosa doctrina de Martín Lutero en las octavas de la Ascensión" de Fisher abordó las enseñanzas de Lutero y la salvación solo por la fe. Fisher coincidía con Lutero en que el estado de justificación del cristiano se mantiene por la fe, pero discrepaba en que sea por la fe. soloLa fe debe ir acompañada de esperanza y amor. Para explicarlo, Fisher utilizó una analogía y varias citas bíblicas.
La analogía de Fisher habría sido eficaz para que su congregación la comprendiera. Dijo: «Qué poder tan maravilloso, qué energía tan maravillosa hay en los rayos del sol, que, como vemos en esta época del año, se extienden sobre la tierra y dan vida a muchas criaturas que antes parecían muertas». Los rayos del sol suelen traer vida, pero en invierno no pueden hacer crecer los árboles. Fisher comparó esto con la enseñanza de Lutero sobre la fe sola: «La fe es una tenue luz sin el reflujo de la esperanza y el calor de la caridad». En opinión de Fisher, la idea de Lutero sobre la salvación no trae vida. La vida solo ocurre con la esperanza y el amor, porque «no importa cuánta luz tenga una persona, a menos que también tenga el calor de la caridad... es solo un palo muerto y como un árbol sin vida». La fe sola no es suficiente.
Para respaldar esta analogía, Fisher citó las Escrituras. Citó tres pasajes:
- Pablo: “Si tuviera toda la fe, de tal manera que trasladara montes, pero no tengo caridad, nada soy” (1 Cor. 13:2).
- Santiago: “La fe sin obras está muerta” (Santiago 2:26).
- Lucas: “Dad limosna y todo os quedará limpio” (Lc 11).
El pasaje de Pablo prioriza el amor sobre la fe, el de Santiago niega la enseñanza de Lutero de que «la salvación solo es por la fe», y el de Lucas presenta una obra específica que contribuye a la salvación. Fisher dijo sobre Lucas 11: «¿Qué es esta pureza, sino la justificación de nuestras almas, prometida por la obra de la limosna?». Fisher consideraba que una buena obra era parte integral de la justificación en Lucas 11, por lo que Lutero, insistió, debía estar equivocado.
Fisher citó entonces una serie de pasajes, como hacen los apologistas modernos. Entre ellos:
- Mateo 6:14, 7:21, 5:20, 7:26
- Romanos 2:13
- Santiago 1:27
- Romanos 8:13
- Gálatas 5:6
Para Fisher, Lutero estaba equivocado respecto de la salvación sólo por la fe, pues contradecía las Escrituras.
El rey Enrique VIII colaboró con Fisher en una de las mejores ironías históricas: citó diversos escritos de Lutero y luego utilizó pasajes bíblicos para refutar su doctrina de la "salvación solo por la fe". La evidencia de Enrique contra la "solo fe" incluía varios aspectos, pero el más importante probablemente fue su confianza en Santiago 2. A continuación, Enrique ofreció un argumento práctico e histórico contra el único pecado mortal de Lutero: la falta de fe.
Henry citó a Santiago 2 varias veces a lo largo de su obra. Por ejemplo, en el contexto del bautismo y la confesión, «la fe sin obras está muerta». Henry también citó a Santiago en el contexto de la unción. En resumen, según Henry, Santiago «se refiere tan estrechamente a Lutero en todas partes, como si, por su espíritu profético, lo hubiera previsto claramente. Porque cuando Lutero... desprecia las buenas obras... Santiago, en cambio, lo discute».
En cuanto al pecado mortal, dado que Lutero afirmó que «ningún pecado puede condenarte excepto la infidelidad [falta de fe]», aboliendo así la lista católica normal de pecados mortales por obras, Enrique intentó refutarlo con un argumento histórico. Lutero necesitaba ser rechazado porque contradecía a San Hierom (probablemente Jerónimo en inglés antiguo), quien había dicho que la penitencia es «la mesa después del naufragio». Esta afirmación es una analogía de la enseñanza de que, tras la justificación inicial, el hombre navega hacia Dios, pero si comete un pecado mortal, naufragará. El hombre perderá su justificación, pero mediante el sacramento de la penitencia puede volver a embarcarse y ser justificado de nuevo. Si la obra del sacramento de la penitencia está íntimamente relacionada con la salvación, entonces la idea de Lutero de «solo la fe» no funciona. Así que Enrique citó a San Hierom como autoridad a su favor.
Además de este argumento histórico, Enrique enfatizó que la negación del pecado mortal por parte de Lutero era una mala enseñanza en la práctica. Pues si Lutero tenía razón al afirmar que solo la falta de fe es pecado mortal, entonces esto, según Enrique, incitaría a los hombres a pecar. Tal enseñanza de Lutero era la "maestra de toda impiedad". Pues de repente, exclamó Enrique: "¡El adulterio no los condenará! ¡El asesinato no los condenará!". El punto de Enrique era que si tales pecados no condenaban a los cristianos al infierno, ¿por qué los cristianos los evitarían?
Lutero sacudió a la Europa cristiana cuando separó Las buenas y malas obras provenían de la justicia, y lo fundamentaban con las Escrituras. Los católicos respondieron a Lutero con argumentos prácticos, históricos y bíblicos. San Juan Fisher argumentó que la enseñanza de Lutero era comparable al sol en invierno, incapaz de dar vida a los árboles. Para respaldar esta analogía, proporcionó numerosas citas bíblicas que parecían contradecir a Lutero. Dos de las refutaciones del rey Enrique VIII fueron que Lutero contradecía a San Jerónimo y prácticamente incitaba a los hombres a pecar. Santiago 2 fue importante tanto para Fisher como para Enrique, como lo es para los apologistas actuales.
Y así, por espectacular que suene para aquellos familiarizados con Fin de St. John FisherEl rey Enrique brilla como compañero de trabajo de Fisher en sus respectivas refutaciones a Lutero.