En un reciente El Correo de Washington op-edEl teólogo presbiteriano Carl Trueman, estimado tanto por protestantes conservadores como por católicos por su brillante análisis cultural, declaró que el político demócrata texano James Talarico «representa el pasado del cristianismo, no su futuro». Trueman argumenta que la versión del protestantismo de Talarico, que afirma el transgenerismo y el feminismo radical, está reñida con el cristianismo bíblico e histórico. Sin embargo, «coincide perfectamente con las respetables creencias terapéuticas de cierto sector de la élite estadounidense».
La relevancia política de la fe de Talarico quedó reforzada a principios de este mes., cuando el New York Times ofreció una descripción comprensiva del congresista de Texas y su relación con el pastor de su congregación presbiteriana, Jim Rigby. En quizás la parte más chocante de la Equipos'característica, Talarico argumenta que la Anunciación tal como se describe en Lucas 1:26-38 es en realidad una afirmación de los derechos al aborto, porque María dice “sí” a la petición de Dios de que ella traiga al mundo al Hijo de Dios encarnado. (Para su crédito, “The Gray Lady” reconoce que en ninguna parte de este episodio bíblico Dios realmente contacta María—el ángel Gabriel decirles Ella concebirá un hijo llamado Jesús, y ella acepta.
Rigby, el pastor de Talarico, se niega a usar pronombres masculinos para referirse a Dios porque lo considera una forma de «violencia» contra las mujeres. Su iglesia presbiteriana utiliza la «Biblia Inclusiva», una «traducción feminista» que se usa allí desde la década de 1990. El pastor Rigby tampoco usa la palabra «Señor» debido a sus supuestas connotaciones eurocéntricas y patriarcales.
Sin embargo, Talarico, actualmente de baja en sus estudios en un seminario presbiteriano en Austin, afirma que su fe es bíblica. «No creo en un cristianismo progresista ni conservador; creo en un cristianismo bíblico… Mi fe está arraigada en las Escrituras y en las enseñanzas de Jesucristo». Talarico conoce las Escrituras lo suficientemente bien como para citarlas e interpretarlas. Argumenta, por ejemplo, que cuando San Pablo declara en Gálatas 3:28 que «no hay hombre ni mujer» en Cristo Jesús, está afirmando la existencia de identidades de género alternativas y no binarias.
Como hace Trueman, se puede descartar a Talarico y Rigby por interpretar las Escrituras no según su contexto real, sino a través del prisma de las modas progresistas modernas. «Los protestantes liberales como Talarico han terminado por afirmar como bueno y verdadero todo aquello que dictan las convenciones sociales, abandonando cualquier aspecto de la enseñanza cristiana que parezca obstaculizar el progreso», opina Trueman. Además, la teología liberal más amplia a la que se adhiere Talarico, si bien alguna vez fue prominente en la sociedad estadounidense de posguerra, ahora es marginal, e incluso se encuentra en cuidados intensivos: su denominación cuenta actualmente con el 1% de la población adulta de Estados Unidos, y solo el 9% de sus miembros son menores de treinta años. Casi la mitad tienen sesenta y cinco años o más.
Sin embargo, por mucho que admire y aprecie a Trueman, su análisis aquí... es insuficiente (y erróneo). Sí, según Trueman, los primeros reformadores pretendían restaurar una visión verdaderamente bíblica del cristianismo en la Europa del siglo XVI. Pero incluso los defensores más acérrimos de la Reforma hoy en día no aceptan todas las interpretaciones bíblicas de Lutero, Calvino y otros reformadores primitivos. Muchos protestantes hoy, incluidos algunos luteranos, rechazan la afirmación de Lutero sobre la regeneración bautismal en su Pequeño Catecismo y Catecismo grandeMuchos reformados se escandalizan ante la enseñanza de Calvino sobre la doble predestinación: «aquellos a quienes Dios ignora, los condena; y esto lo hace sin otra razón que la de excluirlos de la herencia que predestina para sus propios hijos». (Institutos de la Religión Cristiana), III.XXIII.1). Los primeros reformadores no podían ponerse de acuerdo entre sí, por lo que no debería sorprender que sus descendientes teológicos de hoy también discrepen a menudo con ellos (y también entre ellos).
Lo cierto es que los reformadores, al igual que Talarico y Rigby, buscaban comprender un texto sagrado mientras practicaban su fe sin estar sujetos a una institución eclesial magisterial que durante quince siglos había dictado con autoridad a los cristianos qué creer sobre la Biblia. Los reformadores a menudo recurrían a los primeros Padres de la Iglesia para defender sus decisiones exegéticas, pero también estaban más que dispuestos a apartarse de las enseñanzas patrísticas cuando estas entraban en conflicto con sus propias interpretaciones bíblicas. Como aprende cualquier estudiante de patrística, los Padres de la Iglesia no eran exactamente defensores vocales de Sola Scriptura or sola fideTambién promovieron la obediencia al obispo de Roma, la devoción a María y la Presencia Real, entre otras enseñanzas católicas.
Trueman y otros protestantes con los que está alineado continúan adhiriéndose a varios credos y concilios que comparten con los católicos (aunque no todos). Esto da la impresión de que algunos protestantes, a menudo de una variedad evangélica o "conservadora", están mucho más cerca de la Iglesia Católica. En cierto sentido, eso es cierto: cuanto más un protestante acepta doctrinas que son de fide Cuanto más se acerca la doctrina católica a ella, más fácil es para los católicos entablar conversaciones y esfuerzos ecuménicos. Pero las raíces protestantes siguen estando podridas.
Por mucho que Trueman se irrite ante esto, él y Talarico se parecen más en un sentido paradigmático. más de lo que estaría dispuesto a admitir. Ambos reconocen la premisa protestante fundamental de que el cristiano individual que se autoproclama cristiano, ya no sujeto a una autoridad eclesial magisterial, es libre de interpretar las Escrituras según le dicte su conciencia. Trueman, como yo y muchos otros católicos, encuentra aborrecible la hermenéutica de Talarico. Pero, al no estar vinculado a una institución externa capaz de juzgar con autoridad dicha hermenéutica, Trueman no posee ningún medio paradigmático para censurarla. Todo lo que tiene es el suyo La conciencia le dice que los Concilios de Nicea y Calcedonia interpretan mejor las Escrituras que el protestantismo liberal moderno, aunque, según los protestantes, esos concilios no tenían autoridad para obligar a las conciencias. Este es un terreno inestable sobre el cual edificar una teología o una iglesia.
Ciertamente, es cierto que los católicos compartimos más ideas teológicas con Trueman y muchos otros protestantes conservadores que con figuras como Talarico y Rigby. Pero Talarico y Rigby no son menos protestantes que Trueman. En última instancia, todos ellos son cristianos que se profesan creyentes y que articulan y definen doctrinas no recurriendo a una autoridad externa, sino a través de su propia interpretación personal de la Biblia, influenciada por una amplia gama de perspectivas eclesiales, teológicas y filosóficas.
Talarico cree que la Biblia enseña que Dios es «no binario» y afirma el aborto; Trueman considera tales proposiciones absurdas. Pero dentro del paradigma protestante, ¿quién arbitra entre ellos para determinar cuál es el protestantismo auténtico? La respuesta, como lo ha sido desde el comienzo de la Reforma, es nadie.