Una vez, en una clase de psicología universitaria, estábamos discutiendo el daño de los estereotipos en la cultura popular. La maestra estaba furiosa por los estereotipos que involucraban a las minorías étnicas como criminales, especialmente abusadores de niños, pero luego bromeó: “Eso simplemente no es cierto. . . a menos que seas un sacerdote católico”.
Todos se rieron de la artimaña del profesor contra los sacerdotes, pero levanté la mano y dije: “Profesor, usted nos ha estado diciendo lo malos que son los estereotipos, pero usted mismo acaba de promover uno sobre los sacerdotes. ¿No es eso un doble rasero? El profesor intentó torpemente cambiar de tema y finalmente la discusión pasó a otro tema.
En su libro El nuevo anticatolicismo: El último prejuicio aceptable , el historiador Philip Jenkins describe acertadamente este tipo de prejuicio:
[Una] declaración que podría considerarse misógina, antisemita u homofóbica perseguiría a un orador durante años y posiblemente podría destruir una carrera pública. Sin embargo, hay una gran excepción a esta regla, a saber, que todavía es posible hacer declaraciones públicas notablemente hostiles o injuriosas sobre una tradición religiosa importante, a saber, el catolicismo romano, y esos comentarios no dañarán la reputación del hablante.
Entonces, ¿cómo debemos responder cuando nos topamos con la intolerancia anticatólica, especialmente cuando va dirigida a nosotros? Recomiendo una forma de interacción que llamo judo verbal.
El judo es un estilo de combate cuerpo a cuerpo que se especializa en usar la fuerza del oponente en su contra, o, como dicen muchos de sus practicantes: "Si mi oponente tira, yo empujo. Si él empuja, yo tiro". Por ejemplo, un judoka no intentará derribar a su oponente con puñetazos, sino que redirigirá su ataque y usará esa energía para lanzarlo al tatami antes de someterlo.
La palabra judo proviene de un término japonés que significa «el camino de la gentileza», lo que la convierte en un estilo ideal para afrontar los conflictos verbales con quienes se oponen a nuestra fe. Nuestro objetivo no es someterlos verbalmente, sino responder con gentileza pero con firmeza, recordando: «Mantengan la conciencia limpia, para que, cuando sean insultados, los que difaman su buena conducta en Cristo se avergüencen» (1 Pedro 3:16).
Cuando alguien hace un comentario beligerante sobre nuestra fe, es fácil sucumbir a una de dos tentaciones opuestas. La primera es disculparse demasiado o doblegarse ante el reclamo de la persona. La segunda es no admitir nunca ningún delito y contraatacar con un tono igualmente beligerante (o al menos demasiado defensivo). Un mejor enfoque es buscar puntos en común y luego hacer preguntas sencillas que redireccionen la conversación al punto central del desacuerdo (puntos extra si puedes identificar un principio que la persona sostiene y que socava el prejuicio que está expresando).
Aquí hay algunos ejemplos de cómo usaría el judo verbal cuando me enfrento a algunas afirmaciones incendiarias comunes:
- “¿Entonces eres pro-vida? Apuesto a que estás en contra de la asistencia social y de los programas que ayudan a los pobres, porque a ti sólo te importa la vida humana antes de que nazca”.
La premisa a replantear es la siguiente: Es erróneo preocuparse únicamente por un grupo de seres humanos y no por todos.
Judo verbal: Estoy de acuerdo en que debemos ayudar a los pobres, pero ¿podemos discrepar razonablemente sobre qué programas políticos son la mejor manera de ayudarlos? Parece que ambos coincidimos en que los pobres, o cualquier otra persona nacida, no deberían ser ejecutados solo por estar en una situación difícil. Creo que el mismo principio debería aplicarse a los no nacidos. ¿Piensas que los niños no nacidos deberían recibir la misma compasión que los pobres?
- “¿Entonces estás en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo? ¿Por qué apoyas el odio en lugar del amor?
La premisa a refutar es la siguiente: Es odioso no permitir que las personas se casen con la persona que elijan.
Judo verbal: "¿Por qué crees que es odioso tener una opinión sobre lo que es el matrimonio? ¿Qué crees que es el matrimonio? Si crees que el matrimonio solo involucra a dos personas, ¿significa eso que odias a los polígamos?"
- “La gente que va a la iglesia es un grupo de hipócritas. Estás mejor sin religión”.
La premisa a replantear: La religión es un caldo de cultivo para personas que dicen una cosa y hacen otra.
Judo verbal: ¿Qué quieres decir con «hipócritas»? ¿Te refieres a personas que dicen tener principios morales pero que a veces no los cumplen? ¿Acaso no somos todos hipócritas según esa definición? Además, ¿cómo puedo mejorar renunciando a la salvación eterna para evitar a los pecadores en la iglesia si sigo encontrándome con ellos en todas partes y cada vez que me miro al espejo?
Una vez, mi esposa estaba leyendo un correo electrónico furioso que me había enviado un crítico y me preguntó: "¿Cómo puedes mantener la calma cuando lees estas cosas? ¡Esta gente me enfurece!".
“No es fácil”, respondí, “pero sé que sólo hay dos posibilidades: tienen razón o están equivocados. Si tienen razón y di una mala respuesta o actué de manera grosera, lo tomo en cuenta y trato de hacerlo mejor la próxima vez. Pero si se equivocan y no fui grosero, entonces no puedo ser responsable de sus sentimientos heridos”.
En eventos públicos, especialmente en los campus universitarios donde hablo de temas controvertidos, a veces escucho a la gente decir: “Me sentí realmente ofendido por tu charla de esta noche”. Cuando escucho esto pregunto: "¿Hay alguna manera de haber expresado lo que dije de manera que no te hubieras ofendido?".
Si se ofendieron por mi mala elección de palabras o mi actitud grosera, les pido disculpas e intento corregir mi comportamiento en mi próxima presentación. Por otro lado, si fue el contenido de mi mensaje lo que los ofendió, y si ese contenido es cierto, les recuerdo que no están enojados conmigo, sino con la verdad que les estaba compartiendo.
Si compartimos la verdad con un mundo que ama el pecado, inevitablemente ofenderemos a alguien. En cambio, debemos esforzarnos por no ofender innecesariamente a nadie. Debemos asegurarnos de que sea solo Cristo, la roca que nos protege de la ofensa (1 Pedro 2:8), quien los haya ofendido, y no nuestra mala conducta. Podemos aprender a evitarlo entablando un diálogo pacífico pero eficaz que supere los ataques verbales y redirija la conversación hacia los temas más importantes.
¿Quieres saber más sobre Trent? Escucha su podcast semanal, donde ayuda a los católicos a responder las objeciones más difíciles contra nuestra fe. Los episodios se pueden descargar gratis y los suscriptores reciben contenido exclusivo. Para más información, visita: www.trenthornpodcast.com