Homilía de Gaudete Domingo 2019
“¿Eres tú el que ha de venir o debemos buscar otro?”
— Mat. 11:3
Bueno, ya estaba escribiendo una homilía sobre la alegría, que es el tema permanente de este tercer domingo de Adviento, y escuchamos en la antífona de entrada (o introito) El mandato de San Pablo: “Estad siempre alegres en el Señor; de nuevo os digo, estad alegres”, y los ministros sagrados se visten con las alegres vestiduras rosas de la expectativa inmediata del nacimiento del Salvador cuando my La gozosa expectación sintió el impacto doloroso de un hecho que parece ser parte habitual de la vida homilética de la Iglesia en estos días.
Parece que a los predicadores se les permite decir casi cualquier cosa que se les ocurra al leer el texto de la lectura del domingo, sin ninguna referencia o sentido de la larga y autorizada tradición de estudio de las Escrituras de la Iglesia, especialmente cuando planean ofrecer una "visión". eso parece un poco inteligente o impactante y nunca ha sido secundado por ningún santo, papa, padre o médico. Las fuentes de estos conocimientos suelen ser interpretaciones psicológicas subjetivas u opiniones de la cultura predominante.
Por supuesto, estos últimos no son nada malos en sí mismos y pueden ser muy útiles en las homilías, especialmente para dar ejemplos y aplicaciones; pero cuando son los only base para una homilía, y una que resulta en cuestionar los fundamentos mismos de la fe cristiana, bueno, este es un asunto muy serio, y me temo que no es infrecuente.
Ahora podría escribirte una historia llamada "El Grinch que robó Gaudete”, pero como ya me he apartado mucho de mi tono habitual, te ahorraré cosas así, al menos por el momento.
Parece, según una introducción a la liturgia de hoy encontrado en un misal muy utilizado: que San Juan Bautista se sintió ofendido por las enseñanzas de Nuestro Señor porque no eran lo que he había predicho. Es más, esta supuesta contradicción tal vez significaba que debía esperar una alternativa, maestro por venir, ya que Jesús, al parecer, se había equivocado. La conclusión que tendríamos que sacar, sentados en el banco, es que Juan no fue un verdadero profeta del Salvador de Israel porque se había equivocado en su enseñanza.
Afortunadamente, esta no era la intención de esta pequeña meditación, que pretendía ser simplemente una pequeña psicomoralización sobre no imponer nuestras expectativas a los demás. Ahora, en el Evangelio mismo, está claro que el Salvador tiene la más alta estima por Juan el Bautista, y lo alaba más que cualquier otra persona jamás alabada en las Escrituras, excepto Dios y su Cristo y la madre de Cristo. No tenían nada parecido a tensión en su relación. Todo lo contrario.
¿Que esta pasando aqui? ¿Por qué el Bautista le hace esta pregunta a Nuestro Señor si él ya tenía (como se muestra abundantemente en pasajes anteriores de los Evangelios) el conocimiento de que él era el Cristo? Muy simple, hay iba tensión—pero fue entre algunos de los discípulos de Juan y los discípulos de Cristo. La tensión giraba principalmente en torno a cuestiones de austeridad y pureza necesarias para participar en el culto judío. Ambos rabinos querían que sus seguidores estuvieran unidos.
Mientras Juan se preparaba para partir de este mundo, quería que sus seguidores se acercaran más a Cristo, y por eso, usando una buena técnica rabínica, los envió a preguntar con una pregunta cuya respuesta sabía pero que quería que escucharan de boca de Cristo. para que tuvieran mayor respeto por su autoridad como maestro; los maestro en Israel, el Mesías prometido. Entonces Juan habría secundado el juicio de Cristo.
Esta explicación de que San Agustín, San Juan Crisóstomo, San Cirilo de Alejandría y St. Thomas Aquinas dio. No requiere que atribuyamos ignorancia o imperfección moral a Cristo o a Juan, su amado amigo. Simplemente requiere que interpretemos el texto desde el punto de vista de lo que sabemos de nuestra religión revelada y las costumbres de la época de Nuestro Señor.
Con demasiada frecuencia, los misterios más preciosos de la fe se reducen a la noción de que Jesús, María, el Bautista y los apóstoles después de Pentecostés eran “igual que nosotros”. Difícilmente. Todos eran humanos y por lo tanto tenían cualidades y personalidades humanas, pero eran los mensajeros o actores divinamente enviados de los misterios de la fe y, en el caso de los tres primeros, ¡desde el vientre de sus madres! Tal vez la conclusión de esto sea que ninguno de nosotros está destinado a ser simplemente ordinario, sino que todos estamos destinados a ser santos.
Ya basta de homilías que enseñan que San José pensaba que María habían sido infieles a sus esponsales (léase San Bernardo sobre este punto) o que el Salvador adolescente simplemente estaba teniendo un episodio natural de rebeldía cuando sus padres no pudieron encontrarlo durante tres días, o que Jesús se excedió en su violenta expulsión de los cambistas, o que dudó de su filiación divina en la cruz, etc. Hay tanto en nuestra tradición para responder a nuestras preguntas que tenemos razón al sospechar del razonamiento de cualquiera, ya sea erudito o aficionado, cuyo uso de las Escrituras no muestra rastros de contacto con los Padres y Doctores de la Iglesia.
En el reino de los cielos, después de la resurrección general, cada uno de nosotros brillaremos hecho a imagen de Dios, en cuerpo y alma, y los misterios profundos serán revelados como las cosas más verdaderamente reales y humanas que nos rodean en todo momento. Y para los escépticos, agrego una enseñanza poco conocida de San Juan XXIII: que Juan Bautista resucitó de entre los muertos y estuvo entre los muertos que se levantaron y entraron en Jerusalén en el momento de la Pasión de nuestro Señor, algo, como él dice. , para que "creamos devotamente". No un dogma, como la Resurrección, sino una creencia piadosa que muestra un corazón dispuesto a aceptar la plenitud de nuestra religión y las muchas, muchas cosas que serán reveladas en ese último día.
¡Feliz Adviento! Oremos: “¡Ven pronto, Señor Jesús!”