Era finales del verano de 2017. Yo era un protestante que varios meses antes había comenzado a leer a los Padres de la Iglesia. Su omnipresente creencia en las doctrinas católicas me había obligado a investigar si la fe católica era verdadera o no.
Con ese fin, recién había comenzado a leer St. Francis de Salessu fascinante apologética contra el protestantismo, La controversia católica. Había oído que el libro presentaba algunos de los mejores argumentos jamás presentados contra el protestantismo. Era cierto: casi cada página me sorprendió, ya que muchas de las preguntas que había tenido durante años no sólo fueron tomadas en serio, sino que este celoso sacerdote les dio una respuesta seria. De hecho, cuando se escribió originalmente en el siglo XVI, ayudó a convertir a decenas de miles de protestantes a la fe católica.
En sus argumentos, Francisco citaba con frecuencia a los propios protestantes, aquellos a quienes yo había considerado mis padres espirituales desde niño. Si bien había leído bastante a Lutero y Calvino durante mis años de instituto y universidad, muchas de las citas presentadas en La controversia católica me impactaron, sobre todo después de varios meses leyendo a los Padres de la Iglesia.
Quizás la cita más impactante fue la de Juan Calvino explicando su enseñanza sobre el canon de las Escrituras : la lista de libros que deben considerarse parte de la Biblia.
En resumen, descubrí que su enseñanza era enteramente gnóstica.
Para los fines de este artículo, definiré un artículo de fe como «gnóstico» si es transmitido directamente por Dios al individuo. Esto es lo opuesto a un artículo de fe «público», que Dios transmite a todos por medio de un representante debidamente autorizado, es decir, una autoridad apostólica («enviada»).
La fe cristiana siempre ha sido fundamentalmente pública. Cristo comisionó a los apóstoles para discipular a las naciones y, al hacerlo, les dio autoridad para enseñar, de manera pública, artículos de fe que todos los cristianos deben creer.
Por lo tanto, desde el principio, los cristianos no podían afirmar que Dios les dio una revelación personal como un medio para contradecir, añadir o restar artículos de fe enseñados públicamente por los apóstoles y sus sucesores como representantes debidamente autorizados de Dios. Si alguien que afirmara ser cristiano hiciera tal afirmación, sería gnóstica, ya que equivaldría a afirmar que la revelación cristiana impartida públicamente por representantes autorizados en realidad les había sido impartida directamente y en privado.
Esta naturaleza pública de la religión cristiana se evidencia en toda la Escritura. Quizás el ejemplo más significativo sea el Concilio de Jerusalén , en Hechos 15. Cuando una controversia teológica estaba «inquietando a los cristianos» (v. 24), los apóstoles y ancianos que ya habían comenzado a nombrar para sucederlos resolvieron la controversia con autoridad divina, declarando: «Porque al Espíritu Santo y a nosotros nos ha parecido bien…» (v. 28). De los hombres que habían iniciado esta controversia, dijeron: «No les dimos ninguna instrucción» (v. 24).
Todas las herejías sucesivas a lo largo de los tiempos han seguido el mismo patrón: un individuo o grupo de individuos, sin autoridad apostólica, enseñó una nueva doctrina, y la autoridad de la Iglesia la condenó públicamente y rearticulaba la verdad para todos.
Por tanto, el atractivo de los herejes es siempre, en cierto sentido, gnóstico. Sin embargo, el atractivo de la verdadera fe, como ha sido desde el día de Pentecostés, es siempre público.
Francis de Sales me mostró que la enseñanza de Calvino sobre el canon de las Escrituras era enteramente gnóstica y, con ella, la base de mi religión protestante, que se había justificado a sí misma sobre la base de Sola Scriptura (“Solo las Escrituras”).
En la Parte 2, Artículo 1, Cap. 5 de La controversia católica , Francisco aborda la afirmación protestante de que el canon de las Escrituras consta de sesenta y seis libros, en lugar de los setenta y tres católicos. Los libros en cuestión eran del Antiguo Testamento: Tobías, Judit, partes de Ester y Daniel, 1 y 2 Macabeos, Sabiduría, Sirácides (a menudo llamado Eclesiástico ) y Baruc.
Los protestantes habían eliminado estos siete libros (y otras porciones) de las Escrituras. Las razones de ello no entran dentro del alcance de este artículo. Lo que más me intrigó fue el argumento protestante a favor del canon de sesenta y seis libros, que Francisco abordó citando la Confesión de Fe francesa escrita por Calvino . Me impactó lo que leí :
La siguiente es su protesta de fe presentada al rey de Francia por los supuestos reformadores franceses. Después de haber colocado en la lista, en el artículo tercero, los libros [de la Escritura] que están dispuestos a recibir, escriben así en el artículo cuarto:
“Sabemos que estos libros son canónicos y una regla muy segura de nuestra fe, no tanto por el acuerdo y consentimiento común de la Iglesia, sino por el testimonio y la persuasión interior del Espíritu Santo , que nos da discernirlos de los demás libros eclesiásticos.” (73).
No sabía que un líder protestante tan augusto como Calvino se había basado en última instancia en lo que él llamó “el testimonio y la persuasión interior del Espíritu Santo” para afirmar su canon de sesenta y seis libros.
Como crecí en un pueblo con muchos mormones, entre los que se encontraban algunos de mis amigos más cercanos, a menudo me animaban a leer el Libro de Mormón . Decían que si lo leía pidiéndole a Dios que me revelara si era verdad o no, sentiría una especie de "ardor en el pecho" como confirmación y simplemente sabría que era cierto.
Me sorprendió (a estas alturas, un protestante asediado) que Calvino estaba planteando exactamente el mismo tipo de argumento. Siempre había creído que si el protestantismo tenía alguna posibilidad de ser verdadero, sólo la tradición "reformada" tenía los medios intelectuales para hacerlo. Pero aquí estaba él, el más “reformado” de los “reformados”, esencialmente recurriendo a un argumento de “ardor en el pecho” para justificar un canon bíblico que difería del de la Iglesia Católica.
Me sorprendió tanto St. Francis de SalesLa cita de Calvino. que inicialmente supuse que se trataba de una cita errónea; pensé que era simplemente propaganda católica, tomada de una fuente que Francisco nunca se había molestado en verificar. El argumento era simplemente demasiado absurdo. No podría ser que Calvino basara todo su caso a favor del canon de sesenta y seis libros en esta "persuasión interior del Espíritu Santo". Hacerlo convertiría a Calvino, y a un artículo esencial de su enseñanza, en gnóstico.
Entonces comencé a buscar la fuente de la cita y me horroricé al descubrir que en realidad era genuina. Francisco lo había citado correctamente y sus palabras eran exactamente como él las había citado.
Así es como el artículo 4 de la Confesión de Fe francesa de 1559 justifica el canon de sesenta y seis libros, incluido en un volumen de credos organizado y editado por el teólogo e historiador protestante reformado Philip Schaff:
Sabemos que estos libros son canónicos y la regla segura de nuestra fe , no tanto por el acuerdo y consentimiento común de la Iglesia, sino por el testimonio y la iluminación interior del Espíritu Santo , que nos permite distinguirlos de otros libros eclesiásticos sobre los cuales, por muy útiles que sean, no podemos fundamentar ningún artículo de fe.
Mi siguiente mecanismo de defensa fue asumir que Calvino había sido el único que fundamentaba su argumento a favor del canon de sesenta y seis libros en esta “iluminación interior del Espíritu Santo”.
Lamentablemente, no fue así. Un lenguaje prácticamente idéntico se utiliza casi un siglo después en la Confesión de Fe de Westminster reformada (es decir, calvinista) de 1647 (Cap. 1, §5), a la que se suscriben muchos protestantes hasta el día de hoy, justificando el mismo canon:
Podemos sentirnos movidos e impulsados por el testimonio de la Iglesia a una alta y reverente estima por la Sagrada Escritura; y la naturaleza celestial del asunto, la eficacia de la doctrina, la majestad del estilo, la concordancia de todas las partes, el alcance del todo (que es dar toda la gloria a Dios), el pleno descubrimiento que hace del único camino de salvación del hombre, las muchas otras excelencias incomparables y su completa perfección, son argumentos por los cuales se evidencia abundantemente que es la Palabra de Dios; sin embargo, no obstante, nuestra plena convicción y seguridad de la verdad infalible y de su autoridad divina provienen de la obra interior del Espíritu Santo, que da testimonio por y con la Palabra en nuestros corazones.
Este tampoco fue el único credo protestante que planteó este argumento. El artículo 5 de la Confesión Belga de 1561 (revisada posteriormente en 1619) utilizó un lenguaje prácticamente idéntico, al igual que el capítulo 1, párrafo 5 de la Confesión Bautista de Londres de 1689.
Así, descubrí una verdad horrible: no sólo el argumento de Calvino sobre el canon de las Escrituras era esencialmente gnóstico, sino que múltiples credos protestantes, suscritos quizás por millones de protestantes hasta el día de hoy, lo habían seguido al presentar el mismo argumento.
La Confesión de Fe francesa no es el único lugar donde Calvino expuso este argumento. Lo desarrolla extensamente en su obra magna , las Instituciones de la Religión Cristiana , cuya edición final se publicó ese mismo año, 1559.
Calvino aborda específicamente el canon de las Escrituras en el Libro 1, Cap. 7, §2 de sus Instituciones :
En cuanto a la pregunta: "¿Cómo podemos estar convencidos de que [el canon de las Escrituras] proviene de Dios sin recurrir a un decreto de la iglesia?", es lo mismo que si se preguntara: "¿Cómo aprenderemos a distinguir la luz de la oscuridad, el blanco del negro, lo dulce de lo amargo?". Las Escrituras lo demuestran claramente como prueba de su verdad, como el blanco y el negro demuestran su color, y lo dulce y lo amargo su sabor.
Por lo tanto, su argumento se reduce a esto: conocerás el canon de las Escrituras porque es obvio cuál es. En otras palabras, “mi argumento es correcto, porque obviamente es correcto”, tan obvio que puede compararse con la diferencia entre blanco y negro, dulce y amargo. Calvino apela así a distinciones que son discernibles para cualquiera cuyos sentidos funcionen correctamente.
Pero claro, eso no viene al caso, que es que simplemente da por sentado que sus "sentidos" teológicos funcionan correctamente, una suposición para la que no aporta ningún argumento.
Del mismo modo, ignora los milenios de santos, mártires, Padres de la Iglesia y concilios que consistentemente se identificaron como parte del canon de las Escrituras, libros que él afirmaba que no lo eran. Por lo tanto, la implicación necesaria es que todos ellos carecían de “sentidos” teológicos que funcionaran adecuadamente. De lo contrario, habrían podido distinguir entre “blanco y negro”, “dulce y amargo”, con respecto al canon de las Escrituras.
Calvino continúa su argumento, afirmando explícitamente que la base de nuestra certeza sobre el canon de las Escrituras no puede depender de nada público (que él asocia con la autoridad "humana"), sino más bien del "testimonio secreto del Espíritu":
Si, pues, queremos consultar de la manera más eficaz para nuestras conciencias, y salvarlas de ser arrastradas por un torbellino de incertidumbre, de vacilar e incluso de tropezar ante el más mínimo obstáculo, nuestra convicción de la verdad de las Escrituras debe derivarse de una fuente superior a las conjeturas, juicios o razones humanas; a saber, el testimonio secreto del Espíritu (§4).
Así, para Calvino, el canon de las Escrituras es conocido por aquellos “que son enseñados interiormente por el Espíritu Santo”. No se requieren argumentos. Sólo esto, “el testimonio secreto del Espíritu”, es la base para conocer el canon, y sólo aquellos “que son enseñados interiormente” recibirán esta enseñanza. La enseñanza proviene de Dios mismo, y lo sabemos porque eso es lo que afirman aquellos “que son enseñados interiormente”.
El argumento no sólo es enteramente privado (es decir, gnóstico), sino completamente circular.
Si cree que lo anterior es malo para Juan Calvino, tenga la seguridad de que sólo empeorará. ¡La segunda parte de esta serie de tres partes se publicará la próxima semana!