Jesús tiene autoridad. Manda, enseña, reprende. En conjunto, esta autoridad es “asombrosa” para sus observadores, porque él enseña, a diferencia de “los escribas”, como alguien con autoridad. Lo expreso de esa manera extraña porque la observación es extraña. ¿Qué podría significar exactamente tener una autoridad diferente? . . ¿las autoridades? Porque eso es lo que son los escribas. ¿Enseña con un carisma extraño e inexplicable? ¿Enseña más claramente que nadie?
Los escribas representan la clase erudita del antiguo Israel.—los intérpretes profesionales de la Torá. Pero todo el mundo sabía que un buen intérprete de la Torá era un unintérprete original. Si usted se parara en la sinagoga y dijera: "Aquí está este asombroso Idea Nueva Tengo acerca de Levítico”, serías rechazado como un falso maestro. Porque lo importante de las autoridades judías era que representaban la autoridad de una tradición, la autoridad de una sabiduría recibida que se remontaba a Moisés. Hubo variaciones en esa tradición, pequeñas discrepancias y desacuerdos sobre cómo interpretar cuestiones de la ley o su historia de interpretación. Pero nadie cuestionó la autoridad central de la tradición. Las disputas fueron significativas porque eran disputas sobre cuál era o no la tradición auténtica. No eran disputas sobre la tradición en sí.
Lo extraño de Jesús (y esta extrañeza está representada más claramente por Marcos en su reprensión y exorcismo de demonios) es que su autoridad no es, principalmente, la autoridad de la tradición que ha recibido. No es sólo el carisma de su persona o la claridad de sus palabras, aunque seguramente esas cosas también dejaron huella. es que el habla por su propia autoridad. No expresa su enseñanza en términos de "esto es lo que realmente quieren decir los rabinos" o "aquí está la respuesta correcta a esta disputa entre los maestros". Se pronuncia sobre cuestiones de verdad de manera absoluta y personal, sin referencia a otro.
Él es, si recordamos nuestro pasaje de Deuteronomio, el nuevo Moisés, el que habla directamente la palabra de Dios. Sabemos que él es la Palabra de Dios encarnada, por lo que, a diferencia de Moisés, él pronuncia las palabras de Dios no simplemente porque las escucha de otro, sino porque las encarna en el centro de quién es. Pero nuestro pasaje en Deuteronomio es instructivo en su nota sobre el temor de Israel al contacto directo con las palabras de Dios. Moisés, para ellos, representa una mediación reconfortante. Escuchar la palabra de Dios directamente es peligroso, como acercarse demasiado a la Montaña Sagrada. Es mejor mantenerlo a distancia. Mejor, avanzar varios siglos, mantenerlo envuelto en generaciones de lecturas y relecturas rabínicas. La autoridad directa como Moisés o, Dios no lo quiera, la Palabra misma, es motivo de temor y pavor.
O blasfemia. Ésa también es una opción, como deja claro Moisés. A reclamo La autoridad de Dios y no tenerla es lo peor que puedes hacer. Así que nos enfrentamos nuevamente, en contexto, con la conocida ocurrencia de CS Lewis sobre nuestro Señor: o es Dios, como dice que es, o es un completo lunático. O es el nuevo Moisés o es el falso profeta más diabólico que aún ha aparecido. Ciertamente no es el amable Jesús genérico de la cultura liberal popular (tanto conservadora como progresista) que aparece de vez en cuando para sellar nuestros mensajes preaprobados.
Tal vez sea innecesario decir que los apóstoles y evangelistas aceptaron que él no era un completo lunático. De modo que su autoridad se convirtió, para ellos, no en mero asombro, sino en bendición, porque aquí Dios mismo nos habla, en sus propios términos, cara a cara. Sin embargo, no murieron. Ese es un punto a reiterar: antes, en el trato de Dios con Moisés, ver a Dios cara a cara era morir. Entonces algo ha cambiado, no en la naturaleza eterna e inmutable de Dios, sino en nosotros. Y no puede ser más que el hecho de que Dios Hijo ha tomado para sí una naturaleza humana. Por tanto, ver a Dios ya no es muerte, sino vida: porque ver a Dios es vernos a nosotros mismos y a nuestra naturaleza elevados e iluminados.
Me pregunto si una de las razones por las que los evangelios dedican tanto tiempo a la actividad demoníaca y al exorcismo es para contrastar estas actividades diabólicas con lo mismo de lo que se burlan. Superficialmente existe una similitud entre posesión y encarnación. El demonio habita en la persona humana como un parásito, obligando a la naturaleza a seguir su propia voluntad. Este sometimiento y esclavitud es una perversión de la Encarnación; Cristo no es la esclavitud de la naturaleza humana, sino su liberación. Toma como suyos el alma y el cuerpo humanos, no para que la naturaleza humana pueda ser sometida a su voluntad, sino para que la naturaleza humana pueda recuperar el poder de su propia y libre dignidad. No somos, como Satanás quiere que seamos, meros peones en un tablero de ajedrez cósmico. Somos agentes racionales capaces de nuestro propio buen trabajo.
Por eso el Nuevo Testamento derrama tanta tinta sobre cómo se ve ese buen trabajo. Contrariamente a ciertas concepciones populares, en gran medida protestantes, de la justificación, la salvación no se parece en nada a la posesión. No se trata de colocar un gran cartel de Jesús encima de nuestra naturaleza irremediablemente horrible, ni de hacer buenas obras por algún extraño sentimiento de autodesprecio, esperando que el Espíritu simplemente se haga cargo, ya que somos completamente incapaces de hacerlas. cualquier cosa por nuestra cuenta.
Creo que muchos cristianos modernos ignoran los comentarios de San Pablo sobre el matrimonio y el celibato precisamente porque tienen esta comprensión cínica de la salvación. En otra parte, Pablo dice que es mejor casarse que “quemarse”, por lo que la subcultura cristiana dominante trata el celibato como algo sospechoso precisamente porque la naturaleza humana es tan depravada que seguramente nadie tiene ninguna posibilidad de hacer algo útil sin estar casado. Esta actitud se combina con las nociones paganas seculares de “el único” y el “alma gemela” hasta tal punto que el matrimonio cristiano es visto de alguna manera como el cumplimiento de todos nuestros deseos y la única manera de lograrlo. no está para cumplir nuestros deseos. Lo que se pierde es el sentido de urgencia de Pablo sobre nuestra vocación en Cristo. En última instancia, el matrimonio es un signo de una realidad espiritual: nuestra vocación hacia la unión con Dios. El celibato en esta vida está más cerca del objetivo final. Pero el punto de ambos es que asumen las posibilidades positivas del trabajo y la vida cristiana. Porque, en Cristo, hemos acogido en nosotros la Palabra de Dios, nuestra vida se convierte en testigo de su bondad. No somos meros recipientes; participamos activamente en su trabajo. Cristo no es un lunático y su autoridad es real; por eso, cuando nos libera de los poderes del mundo, la carne y el diablo, esa liberación no es sólo una ilusión, un truco legal, sino una realidad. Podemos seguirlo con la confianza de que realmente nos dará el poder para vencer a las fuerzas que nos amenazan.
Al entrar en la temporada “pre-Cuaresma” (hoy es Septuagésima, el tercer domingo antes de la Cuaresma), es un buen momento para recordar el arma más importante que Jesús nos da sobre las fuerzas de las tinieblas: el sacramento de la penitencia. P. Gabriel Amorth, el exorcista fallecido en Roma, sugiere que Satanás teme la confesión mucho más que el exorcismo. El exorcismo le reclama un cuerpo. La confesión reclama un alma. Podríamos pensar en la confesión como un momento de debilidad, y lo es en muchos sentidos. Pero en ese gran sacramento encarnamos a los débiles y vulnerables. industria de Jesús en la Cruz. Reivindicamos las promesas de Dios y decimos a los poderes de las tinieblas: No.
No se me ocurre nada que importe más.