El mandato de Jesús de “comer mi carne” y “beber mi sangre” en Juan 6 ha sido objeto de mucho debate desde la época de la Reforma Protestante. Y los apologistas católicos han hecho su parte en la defensa de la comprensión realista de estas palabras (debemos comer la verdadera carne y sangre de Jesús) en contraposición a una lectura metafórica (sólo necesitamos venir a Jesús y creer en él). Por lo tanto, podría pensar: “¿Qué más se puede decir al respecto?”
Bueno, me gustaría responder esa pregunta aquí.
Lo que digo abajo no es nada. enteramente nuevo. Sin embargo, hay suficientes giros que creo que vale la pena compartir.
Todos sabemos que los discípulos de Jesús lucharon por aceptar su mandato. comer su carne y beber su sangre: “Dura es esta palabra; ¿Quién puede escucharlo? (Juan 6:60). Algunos de ellos incluso lo abandonaron: “Después de esto muchos de sus discípulos retrocedieron y ya no andaban con él” (v. 66).
También sabemos que Jesús reconoció su dificultad: “¿Os ofendéis por esto?” (v.61).
Ahora, la pregunta es: “¿Intentó Jesús aliviar la dificultad clarificando su comprensión realista?”
Como otros tienen argumentó, y como sostengo en mi libro Enfrentando la respuesta protestante: cómo responder a las reacciones comunes a los argumentos católicos, la respuesta es no. Más bien, Jesús subrayó la dificultad apelando a su ascensión: “¿Y si vieras al Hijo del Hombre ascender a donde antes estaba?” (v. 62).
Tal respuesta sugiere que Jesús era no sigan aclarando la comprensión realista de sus discípulos. Más bien, lo estaba afirmando. ¿Por qué Jesús apelaría a su ascensión (algo aún más difícil de creer, dada su naturaleza evidentemente milagrosa) si estaba tratando de aliviar la dificultad aclarando los pensamientos literales de sus discípulos acerca de su enseñanza de comer su carne y beber su sangre?
La mayoría de los que nadan en las aguas de la apologética están familiarizados con el argumento anterior. Sin embargo, hay otras dos líneas de razonamiento que no son tan familiares.
Para el primero, considere que en los versículos 33-35 de Juan 6, la metáfora de “comer” y “beber” se usa junto con el mandato de Jesús de “venir a” él y “creer” en él:
“Porque el pan de Dios es el que desciende del cielo y da vida al mundo”. Le dijeron: “Señor, danos este pan siempre”. Jesús les dijo: “Yo soy el pan de vida; el que a mí viene no tendrá hambre, y el que cree en mí no tendrá sed jamás”.
Las metáforas de “comer” y “beber” están implícitas en la promesa de Jesús de que nunca tendremos hambre cuando vengamos a él y nunca tendremos sed cuando creamos en él. Entonces, al menos aquí, “comer” y “beber” son metáforas de seguir a Jesús y creer en él.
Ahora, if Jesús quería aliviar la dificultad que tenían los discípulos con su mandato de “comer su carne” y “beber su sangre” y aclarar su comprensión realista, entonces podría haber pasan fácilmente Lo hizo retirándose al lenguaje de “ven a mí” y “cree en mí”. Puedes imaginarlo diciendo algo como: “Hola chicos, ¿por qué les resulta tan difícil con esto? Acabo de darte la clave interpretativa para este idioma. Todo lo que te pido es que vengas a mí y creas en mí”. Y los discípulos habrían respondido: “¿Eso es todo lo que quieres decir? ¡Uf! Pensé que querías que comiésemos tu carne y bebiéramos tu sangre. En ese caso, ¡no hay problema aquí! Ya te seguimos y creemos en ti”.
No solo podrían Jesús ha hecho esto, pero él would lo he hecho. Jesús no dejaría su discípulos en la oscuridad de su malentendido cuando tenía una solución fácil disponible. Ese no es el modus operandi de Jesús. Claro, a veces dejó a sus críticos en tanta oscuridad (Juan 2:1-15). Pero nunca hizo eso por su discípulos.
Cuando Jesús habló en parábolas a las multitudes, “en privado les explicó todo a sus discípulos” (Marcos 4:33-34; ver también Mateo 13:10-11). Cuando los discípulos de Jesús pensaron que estaba hablando de comida real: “Una comida tengo para comer, que vosotros no sabéis” (Juan 4:32), Jesús aclaró su malentendido: “Mi comida es hacer la voluntad del que me envió”. , y para cumplir su obra” (v. 34). Cuando los discípulos de Jesús pensaron que Jesús estaba hablando del pan de los fariseos y saduceos—“Mirad y guardaos de la levadura de los fariseos y saduceos” (Mateo 16:6)—Jesús, nuevamente, aclaró su malentendido: “¿Cómo es que no logras percibir que lo hice no sigan ¿Hablar de pan? (v. 11). Mateo nos dice que los discípulos entonces entendieron que Jesús estaba hablando del “TRAYECTORIA de los fariseos y saduceos” (v.12).
Entonces, para repetir: If Jesús quería aliviar la dificultad que tenían los discípulos con su mandato de “comer su carne” y “beber su sangre” y aclarar su comprensión realista, entonces podrían tener, y would Lo han hecho retirándose al lenguaje de “ven a mí” y “cree en mí”.
Pero Jesús no recurrió a ese lenguaje.
Por lo tanto, Jesús no quiso aliviar la dificultad y aclarar su comprensión realista.
Ahora bien, dado esto, sólo tenemos tres posibilidades. eso seguiría:
- a) A Jesús no le preocupaban las dificultades de los discípulos,
- b) Jesús tenía la intención de dejar a los discípulos en su falsa comprensión realista, o
- c) Jesús pretendía la comprensión realista de los discípulos.
No puede ser que Jesús no estuviera preocupado por sus dificultades. Él dijo: “¿Te ofendes por esto?” (v. 61).
Tampoco puede ser que Jesús tuviera la intención de dejar a sus discípulos en su falsa comprensión realista. Los ejemplos anteriores en los que Jesús aclara los malentendidos de sus discípulos son pruebas suficientes.
Nuestra única opción que nos queda es que Jesús pretendía la comprensión realista de los discípulos. Así, no hubo ningún malentendido por parte de los discípulos. ¡Lo consiguieron! Y dejaron a Jesús por eso.
Hay aún otra línea de razonamiento que sugiere la afirmación de Jesús de la comprensión realista de los discípulos. Después de que se nos dice que los discípulos “retrocedieron y ya no andaban con [Jesús]” (v. 66), Jesús pregunta a los apóstoles: “¿También vosotros os iréis?” (v. 67).
Aquí está la pregunta para nosotros: ¿Por qué Jesús pensaría que los apóstoles podrían dejarlo por sus enseñanzas para creer en él cuando ya creían en él?
Esto es lo que Jesús habría pensado si hubiera querido que sus palabras fueran tomadas como un modismo para acudir a él y creer en él. Pero eso no tiene sentido.
La pregunta de si los apóstoles dejarían a Jesús, junto con los otros discípulos, no tiene sentido si todo lo que Jesús quiso decir fue venir a él y creer en él. Ninguna dificultad habría existido para los apóstoles, especialmente una dificultad de tal grado que pudieran dejarlo por ello.
Por lo tanto, la pregunta de Jesús a los apóstoles es una prueba más de que pretendía una comprensión realista de sus palabras en lugar de una comprensión metafórica o figurativa.
Ahí lo tiene: algunas líneas de defensa más para agregar a las defensas comunes para una comprensión realista de las palabras de Jesús "comed mi carne" y "bebe mi sangre". El misterio de estas palabras nunca deja de inspirarnos asombro y nos lleva cada vez más a una reflexión más profunda sobre la Palabra de Dios.