Los católicos sostienen que cuando Jesús dijo en la Última Cena: “Esto es mi cuerpo. . . Esta es mi sangre” (Mateo 26:26, 28), literalmente quiso decir que el pan se convirtiera en su cuerpo y el vino en su sangre.
Pero un protestante podría objetar: «Un momento. Si consideramos que el pan y el vino son realmente el cuerpo y la sangre de Jesús porque él dice: “Este es mi cuerpo… Esta es mi sangre”, entonces tendríamos que decir que Pablo se refería a la roca que siguió a los israelitas en el desierto como Jesús, puesto que dice: “La roca era Cristo” (1 Corintios 10:4). Pero la mayoría de los cristianos no creen que la roca fuera realmente Jesús, del mismo modo que los católicos creen que la hostia consagrada es realmente el cuerpo de Jesús. Por lo tanto, no deberíamos interpretar que Jesús quisiera decir que el pan y el vino se convirtieron realmente en su cuerpo y sangre porque dice: “Este es mi cuerpo… Esta es mi sangre”».
¿Qué debemos hacer con esta objeción?
En primer lugar, la referencia a 1 Corintios 10:4 no demuestra que el uso que hace Jesús del verbo «es» deba interpretarse figurativamente. Solo demuestra que el verbo «es» puede interpretarse figurativamente. Por lo tanto, este argumento se limita a afirmar que una interpretación figurada, como la de 1 Corintios 10:4, es posible.
Pero esto es irrelevante, ya que los católicos podrían estar de acuerdo en que las palabras de Jesús: «Este es mi cuerpo… Esta es mi sangre », tomadas aisladamente, pueden interpretarse literal o figuradamente. No hay nada en las palabras mismas que determine una interpretación sobre la otra. Por lo tanto, los católicos no tienen por qué tener reparos en afirmar que estas palabras podrían interpretarse figurativamente cuando se consideran de forma aislada, sin tener en cuenta otras evidencias.
En segundo lugar, la objeción exige que un católico debería interpretar el uso que hace Jesús del verbo “ser” en la Última Cena como se usa en 1 Corintios 10:4—en sentido figurado, la razón es que supuestamente es obvio que el pan y el vino no pueden ser el cuerpo y la sangre de Jesús. Sin embargo, tal exigencia sería común sólo en el supuesto de que Jesús no está realizando un milagro.
Por ejemplo, puedo mostrar una foto de mi padre y decir: “Éste es mi padre”, y sabes que la foto no es literalmente mi padre, sino una figura suya. Pero (y aquí está la clave) su conclusión se basaría en la suposición, y además cierta, de que no estoy realizando el milagro de hacer que mi padre esté sustancialmente presente bajo la forma de tinta y papel.
De igual modo, interpretar el uso que hace Jesús del pronombre «es» en la Última Cena de forma figurada sería natural si ya supiéramos que no está realizando un milagro. Pero si hay evidencia de que lo que Jesús hace en la Última Cena es milagroso, entonces una interpretación literal sería una opción viable, e incluso más probable.
Y hay abundantes pruebas de ese tipo. Sin embargo, debido al espacio limitado aquí, solo consideraremos algunas de las pruebas.
Cuando Jesús hizo por primera vez la promesa de dar a comer su carne en Juan 6:51-52, lo hizo en el contexto del maná de la antigüedad: “Vuestros padres comieron el maná en el desierto y murieron. Este es el pan que desciende del cielo, para que el hombre coma de él y no muera. . . el pan que daré para la vida del mundo es mi carne”.
Este pan que Dios dio en el desierto no era pan común. Era pan milagroso :
- Fue pan que llovió del cielo (Éxodo 16:4).
- Aparecía todos los días con la llegada del “rocío” (Éxodo 16:13)
- Nunca duró más de un día, excepto el sábado. Cuando los israelitas no obedecieron la instrucción de no dejar nada hasta el día siguiente, “produjo gusanos y se volvió inmundo” (Éxodo 16:19-20).
- No apareció en sábado. Y lo que recogieron el sexto día no engendró gusanos ni se ensució (Éxodo 16:22-26).
- Apareció todos los días durante cuarenta años y solo se detuvo cuando los israelitas entraron a la tierra prometida (Éxodo 16:35; Josué 5:10-12).
- En el santuario de los israelitas se guardaba una vasija con el valor de un omer “por las generaciones” (Éxodo 16:31-34).
Como erudito de la Biblia Brant Pitre argumenta en su libro Jesús y las raíces judías de la eucaristía, decir la Eucaristía en la Última Cena, el Maná Nuevo, es simplemente un símbolo, tendríamos que concluir que el Maná Viejo en el desierto era superior al Nuevo, ya que el pan milagroso es claramente mayor que el pan ordinario. Pero eso es algo prohibido en la teología bíblica. El cumplimiento del Nuevo Testamento es siempre mayor que el tipo del Antiguo Testamento.
Por lo tanto, la Eucaristía de la Última Cena no pudo haber sido pan ordinario, como cabría esperar si Jesús hablara metafóricamente. Más bien, posee una cualidad sobrenatural. Y esa cualidad sobrenatural nos permite interpretar literalmente las palabras de la institución («Este es mi cuerpo… esta es mi sangre»), lo que significa que el pan y el vino se convirtieron en su cuerpo y su sangre.
El hecho de que la Eucaristía es sobrenatural se ve confirmado aún más por la enseñanza de Jesús de que se requiere fe para aceptar su mandato de comer su carne y beber su sangre. Jesús introduce su revelación de que su carne es el pan de vida diciendo: “Nadie puede venir a mí si el Padre que me envió no le trae” (v.44). Luego, después de dar su discurso acerca de comer su carne y beber su sangre, dice: “Hay algunos de ustedes que no creen. . . Por eso os dije que nadie puede venir a mí si no se lo concede mi Padre” (v.64-65). Si Jesús comienza y concluye sus comentarios sobre comer su carne y beber su sangre con fe, un regalo que sólo el Padre puede dar, entonces Jesús está revelando que se requiere fe para aceptar su enseñanza.
Hay algo más que dice Jesús que revela la exigencia de la fe: “El espíritu es el que da vida, la carne para nada aprovecha; las palabras que os he hablado son espíritu y vida” (v.63).
La expresión «la carne» es un término del Nuevo Testamento que se usa a menudo para describir la naturaleza humana sin la gracia de Dios (Marcos 14:38, Romanos 8:1-14, 1 Corintios 2:14-3:1). Lo que Jesús quiere decir es que, sin la gracia de Dios, y en particular la gracia de la fe, es imposible aceptar su mandato de comer su carne y beber su sangre. Si sus discípulos han de creer en su enseñanza, deben valerse de esa gracia.
La afirmación de Jesús de que sus palabras son “espíritu y vida” significa que su enseñanza proviene del Espíritu y, por lo tanto, solo puede ser aceptada por el poder del Espíritu. Esto explica por qué el mandato de Jesús de comer su carne y beber su sangre está enmarcado por sus enseñanzas sobre la fe (vv. 44, 65).
Dado que lo que Jesús dice en Juan 6 es una promesa de lo que se cumplirá en la Última Cena, y enseña que se requiere fe para aceptar lo que dice, se deduce que también se requeriría fe cuando se confronten las palabras de la Última Cena. : "Este es mi cuerpo . . . Esta es mi sangre”.
Ahora bien, ¿qué necesidad habría de fe si el pan y el vino de la Última Cena hubieran sido simplemente una representación de su cuerpo y su sangre? No se necesitaría fe para creer que el pan y el vino simbolizan el cuerpo y la sangre de Jesús. Pero sí se necesitaría fe si el pan y el vino se convirtieran en su cuerpo y su sangre, lo cual, por supuesto, sería milagroso.
Dado que Jesús enseña que se requiere fe para aceptar lo que dice acerca del pan y el vino como su cuerpo y su sangre, se deduce que la Eucaristía tiene una dimensión sobrenatural. Y si la Eucaristía es sobrenatural, entonces tenemos buenas razones para no interpretar automáticamente las palabras de Jesús como metafóricas. La naturaleza sobrenatural de la Eucaristía hace que la interpretación literal sea una opción válida.
Dada la naturaleza sobrenatural de la Eucaristía, no hay necesidad de que un católico abandone su interpretación literal del uso que hace Jesús del verbo “es” en favor de una interpretación figurativa como vemos en 1 Corintios 10:4. Los dos casos no son análogos y, por lo tanto, no pueden leerse uno a la luz del otro. Por lo tanto, los católicos no tienen que conformarse con la ridícula afirmación de que Jesús se convirtió en una roca en el desierto para mantener nuestra interpretación literal de las palabras de la institución: “Esto es mi cuerpo. . . esta es mi sangre”.