Si no has visto “Los universitarios dicen las cosas más malditas”, un video reciente publicado por el Instituto de Política Familiar de Washington (FPIW), compruébalo. O reirás o llorarás.
Joseph Backholm, director ejecutivo de FPIW, entrevistó a ocho estudiantes de la Universidad de Washington sobre identidad de género. Backholm, un hombre blanco de 5′ 9″, preguntó a los estudiantes qué dirían si les dijera que es mujer. Todos los estudiantes se apresuraron a decir que estaría bien.
Luego, Backholm les hace a los estudiantes una serie de preguntas que lo llevan a identificarse como una mujer china de 6'5”. Aunque algunos de los estudiantes dudaron un poco en afirmar la afirmación de Backholm de que mide 6′ 5″, es chino y es mujer, concluyeron que estaría en su derecho identificarse como quisiera.
Una joven resumió la aparente actitud de los demás: “Siento que no es mi lugar como otro ser humano decir que alguien está equivocado o trazar líneas o límites”.
¿Cómo llegamos aquí? La respuesta es que nuestra cultura ha adoptado lo que los filósofos Francis Beckwith y Gregory Koukl llaman relativismo del “yo digo”. (Lea su libro, Relativismo: pies firmemente plantados en el aire.)
El relativismo del “yo digo” sostiene que la verdad (es decir, lo real) es lo que cada uno INSTRUMENTO individual juzga que es verdad. Como escribió el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Anthony Kennedy, en el histórico caso de 1992. Planned Parenthood v. Casey, “En el corazón de la libertad está el derecho a definir el propio concepto de existencia, de significado, del universo y del misterio de la vida humana”.
En otras palabras, en el relativismo del “yo digo”, el individuo determina ¿Qué es real en lugar de descubre qué es real.
Puro absurdo
¿Qué podemos decir en respuesta?
Primero, como demostré en una publicación de blog anterior, “¿Es cierto que no existe la verdad?”, la afirmación de que la verdad es relativa es incoherente. La afirmación “No hay fotometría absoluta) verdad” es en sí misma una afirmación absoluta. Equivale a decir: "Es absolutamente cierto que no existe una verdad absoluta". ¡Simplemente absurdo!
Si el relativista responde: "La afirmación 'No existe una verdad absoluta' es sólo relativamente cierto”, todavía está haciendo una afirmación absoluta, porque el verbo is implica necesariamente una afirmación sobre lo que es objetivamente real. Sugiere conformidad con la realidad, porque el relativista sugiere la afirmación "No existe la verdad absoluta". realmente es relativamente cierto. Pero esto es lo mismo que decir: "Es absolutamente cierto que no existe una verdad absoluta", lo cual, como vimos, es una contradicción.
Simple trivialidad
Además, la afirmación se vuelve trivial. Para el relativista, decir que la afirmación "No existe una verdad absoluta" es relativamente cierta para él significa que resulta ser miembro de su conjunto personal de creencias y opiniones.
Al decir que su creencia de que el relativismo es verdadero se encuentra entre sus creencias y opiniones personales, el relativista está insinuando que tal creencia es no está entre las creencias y opiniones personales de los no relativistas. Equivale a decir: "Yo no creo en la verdad absoluta, pero otras personas sí". Pero esto no nos dice nada que no sepamos ya. Por tanto, es trivial.
Además, si la creencia del relativista en el relativismo es sólo un miembro de su conjunto de creencias y opiniones personales, entonces no tiene relación con la realidad. Es un mero gusto o preferencia personal, por lo que no estamos obligados a prestarle atención. Una vez más, la afirmación se vuelve trivial.
¿Gatúbela? ¿Por qué no?
Una segunda forma de responder al relativismo del “yo digo” es mostrar los absurdos de la lógica.
Ya vemos en el vídeo del FPIW a qué conduce esta “lógica”: la aceptación de la afirmación de un hombre blanco de 5'9” de ser una mujer china de 6'5”. Sin embargo, como muestra el vídeo, muchos no ven lo absurdo de la afirmación.
Quizás verían lo absurdo de la lógica si Backholm les preguntara: "¿Qué pasa si digo que soy un gato?" o "¿Qué pasa si digo que soy un perro?" Para que no piense que tales afirmaciones están fuera del ámbito de lo posible, considere La historia de Nano, de 20 años. de Oslo, Noruega, una joven que afirma ser un gato atrapado en un cuerpo humano. Como explica en una entrevista con un periodista noruego, “nació en la especie equivocada”.
Ahora podría decir: “Nano simplemente está montando un espectáculo para llamar la atención”. Mi respuesta es: “¿Por qué no aplicar la misma línea de pensamiento a Bruce Jenner [un popular hombre estadounidense, ahora llamado Caitlyn], que se identifica como mujer)? ¿Por qué la afirmación de ser un gato es tan absurda que debe ser un intento de notoriedad, pero la afirmación de un hombre de ser mujer no lo es? Si la naturaleza no tiene nada que ver con lo absurdo de que un hombre afirme ser una mujer, entonces ¿por qué debería tener alguna relación con lo absurdo de que una mujer afirme ser un gato?
También respondería que la afirmación de Nano no es única. Hay un trastorno psicológico real llamado disforia de especies. Se manifiesta en una persona que se considera un animal real o en una preocupación excesiva de que su cuerpo sea de la especie equivocada.
Además, si Nano finge o realmente cree que es un gato no viene al caso. La lógica del relativismo del “yo digo” permite una afirmación tan absurda. Como mi amigo y compañero apologista Matt Fradd escribió recientemente:
¿Por qué detenerse en el sexo? Si no estamos definidos por nuestros cuerpos, ¿por qué deberíamos imponer la construcción social de “especie” a nuestros hijos? Si podemos decir: "Bueno, parece hombre, pero aparentemente es mujer", podemos decir con la misma lógica: "Bueno, parece humano, pero dice que es una pantera" o "un loro".
El relativismo del “yo digo” no tiene base para diferenciar entre alguien que rechaza la propia estructura genética con el fin de redefinir su especie y alguien que rechaza la propia estructura genética con el fin de redefinir su sexo. Si aceptamos el transgenerismo, entonces la lógica del relativismo exige que aceptemos el transespecismo.
Trans-cualquier-ismo
Los absurdos que se derivan del relativismo del “yo digo” continúan. Considere la historia de Chloe Jennings-White, Ph.D. con títulos de las universidades de Cambridge y Stanford que sufre del Trastorno de Identidad de Integridad Corporal (BIID), una condición psicológica en la que las personas quieren que les amputen una de sus extremidades o quedan parapléjicas. Jennings-White quiere ser parapléjica y se identifica como “discapacitada”, usando aparatos ortopédicos y una silla de ruedas, a pesar de que sus piernas funcionan correctamente. En entrevistas, ha declarado que si tuviera los fondos se sometería a una cirugía para cortarle los nervios ciático y femoral para paralizar sus piernas.
¿Deberíamos apoyar a Jennings-White de la misma manera que nuestra cultura ha apoyado a Caitlyn (de soltera Bruce) Jenner? Si está bien que un hombre se someta a procedimientos quirúrgicos que ajusten su cuerpo a la identidad deseada, ¿por qué una mujer no podría someterse a procedimientos quirúrgicos que ajusten su cuerpo a la identidad deseada? ¿Qué diferencia hay entre el deseo de ser de Jenner? transgénero y el deseo de Jennings-White de ser transable? Si nuestra cultura ha de ser coherente con el relativismo del “yo digo” que aprueba las acciones de Bruce Jenner, entonces nuestra cultura también tendría que aprobar las acciones deseadas de Chloe Jennings-White.
Los absurdos del relativismo del “yo digo” siguen y siguen. No hay límite para lo que el individuo no puede definir como realidad. Ya sea género, especie, edad o incluso condiciones físicas, todo vale en el relativismo del "yo digo".
Moralidad por la ventana
Una tercera y última respuesta al relativismo del “yo digo” es que obvia la moralidad.
Para el relativista del “yo digo”, la moral es una cuestión de definición personal: algo está bien o mal sólo si el individuo así lo considera. Pero si esto es cierto, entonces es imposible objetar por motivos morales cualquier comportamiento, siempre que el individuo lo considere correcto. ¿Cómo podemos culpar a un asesino si cree que sus acciones son moralmente permisibles? ¿Cómo podemos culpar a un violador si cree que obligar a una mujer a tener relaciones sexuales es bueno? para él? Si el relativismo del “yo digo” es cierto, entonces la respuesta a ambas preguntas es: “¡No podemos!”. Como El Dr. Peter Kreeft dice:
Sólo él [el absolutista moral] puede decirle a un Hitler: “Tú y todo tu orden social estás equivocado y eres perverso y mereces ser destruido”. El relativista sólo podía decir: "Diferentes estilos para diferentes personas, y yo odio tus estilos y prefiero los míos, eso es todo".
Pero surge la pregunta: "Si la moralidad es simplemente una cuestión de opinión personal, entonces, ¿de quién es la opinión que prevalece cuando entran en conflicto?" La única respuesta puede ser la que tenga más poder. El relativismo del “yo digo” conduce inevitablemente a que el poder hace lo correcto.
Conclusión
El difunto filósofo estadounidense Allan Bloom observó: “Hay algo de lo que un profesor puede estar absolutamente seguro: casi todos los estudiantes que ingresan a la universidad creen, o dicen que creen, que la verdad es relativa” (El cierre de la mente americana I, 25).
El video del FPIW es motivo de alarma porque plantea la pregunta: “Si aquellos que están siendo entrenados para ser los futuros líderes de nuestro país no son capaces de trazar una línea en una realidad observable tan simple como la altura, el origen étnico y el género de una persona, ¿cómo ¿Distinguirán las verdades de las mentiras sobre otros temas importantes, como cómo debemos tratar a otros seres humanos e incluso a nosotros mismos? La respuesta es que no lo harán, al menos no si continúan abrazando el relativismo.
Al abrazar el relativismo, nuestra cultura ha llegado al punto de la locura. No puede haber una percepción falsa de la realidad porque no hay realidad que percibir, sólo una realidad que crear. ¿Puede nuestra sociedad funcionar con tal visión del mundo? Es dudoso.