En mi artículo anterior respondí a una pregunta importante sobre si el Corán enseña que la Biblia se corrompió con el tiempo . La respuesta es un simple «no», y aunque hay margen para más explicaciones, la pregunta presupone otro argumento importante: que la Biblia ha sido objeto de corrupción, pero el Corán no.
¿Uniformidad del Corán?
La historia popular que se cuenta sobre la compilación del Corán es que los seguidores del profeta Mahoma (570-632 d. C.) registraron sus palabras en una variedad de materiales o las memorizaron fielmente. Aproximadamente veinte años después, el califa Uthman ordenó la elaboración de un texto canónico final que luego se distribuyó con éxito y se destruyeron todas las copias erróneas. Desde entonces, ha habido una completa uniformidad en el texto coránico. O eso dicen los teólogos musulmanes.
Como argumenta Stephen J. Shoemaker, el problema con esta narrativa radica en que la evidencia histórica sugiere lo contrario. El principal obstáculo para este argumento se encuentra en la Cúpula de la Roca —construida en Jerusalén en el año 691 d. C., 40 años después de la supuesta creación del texto uniforme—, donde una inscripción coránica difiere del versículo correspondiente en el Corán. Además, existen miles de variantes de lectura de versículos coránicos conservadas en los escritos de los primeros autores islámicos y registradas en monedas ( La muerte de un profeta ).
Además, Shoemaker señala que hay mucha evidencia arqueológica que apunta a que el califa Abd al-Malik (646-705 d. C.) trabajó para codificar el Corán setenta y cinco años después de la muerte de Mahoma.
La edición codificada por Uthman (más probablemente Abd al-Malik) fue escrita únicamente con la forma esquelética de consonantes y vocales largas, algo que los especialistas conocen como “escritura defectuosa”. Esta “escritura defectuosa” permite muchas formas diferentes de leer el texto y, de hecho, los manuscritos posteriores y la literatura islámica muestran un gran desacuerdo sobre cómo hacerlo. El resultado de esta confusión se ha convertido en una serie de “lecturas” diferentes del texto, de las cuales tan solo siete y hasta catorce han sido aceptadas como lecturas variantes canónicas del texto coránico.
Según Gabriel Reynolds, profesor de Notre Dame, la diversidad de lecturas generó tal caos que el gobierno egipcio intentó eliminar todas las versiones excepto una. En 1924, el comité designado por el gobierno en El Cairo seleccionó una de estas lecturas aceptadas —la versión de Hafs 'an 'Asim, que data del año 745 d. C.— para su uso en todo el sistema educativo religioso egipcio. Esta traducción pronto se adoptó en el resto del mundo. Un gran número de las lecturas competidoras fueron destruidas arrojándolas al río Nilo ( El Corán y su subtexto bíblico ). Historia real.
Pero esta acción no eliminó los problemas con las variantes coránicas. La lectura de Hafs 'an 'Asim tiene cuatro líneas de transmisión diferentes y existen muchas discrepancias entre los distintos textos. Además, el texto en sí no es una edición crítica, lo que significa que no se basa en la evidencia de los manuscritos antiguos del Corán, sino únicamente en ideas tradicionales sobre el texto. En otras palabras, los egipcios canonizaron esencialmente un texto entre muchos, en lugar de intentar identificar o recrear el texto original y más preciso. Por lo tanto, cualquier pretensión de uniformidad sobre el Corán fue impuesta externamente por la destrucción de un gran número de textos rivales, y no por un único texto que surgió desde el principio, como señala Reynolds.
Una transmisión preocupante
En conclusión, la afirmación de que el texto coránico tal como lo tenemos hoy se remonta directamente a la época de Mahoma sin corrupción no refleja la evidencia histórica de la transmisión del texto. Si bien la evidencia muestra que la estructura consonántica del Corán moderno se ha mantenido mayormente consistente con las versiones antiguas, todavía fue creada y seleccionada por seres humanos entre versiones en desacuerdo. Aunque las Biblias contemporáneas se basan en la mejor evidencia manuscrita disponible, que ha sido el resultado de la crítica textual y la producción de una edición crítica, los manuscritos coránicos no están ni cerca del mismo nivel de escrutinio y, como resultado, cualquier intento de comparación justa entre los dos son problemáticos. El Corán no es superior a la Biblia porque esté libre de corrupción y errores. Porque no lo es.